Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А76-16275/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16275/2019
04 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 № 130/19

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.05.2019,

паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.10.2018 № 27,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства по Челябинской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 24.04.2019 № 130/19 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В обоснование заявления ООО «Феникс» указало, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в экономической сфере.

Министерство представило отзыв на заявление от 01.07.2019 (т.2 л.д.8-13), в котором заявление ООО «Феникс» находит подлежащим отклонению, спорное постановление – правомерным.

Заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО Феникс», осуществлявшее розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии 74 АА 005831 от 20.12.2018, выданной Министерством, сроком действия с 24.06.2017 до 24.06.2010 нарушило требования приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», в соответствии с которым минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра, крепостью 40% установлено в размере 219 руб. за бутылку, минимальная цена на коньяк емкостью 0,5 литра установлена в размере 388 руб. за бутылку.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, заявитель в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 осуществил розничную продажу 3 единиц алкогольной продукции на 1 объекте с занижением минимальных розничных цен, чем нарушил требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что установлена ответственность частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В отношении ООО «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2019 № 130/19, постановлением от 24.04.2019 №130/19 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.90-97).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявитель обратился в суд с требованием о его отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектами этого административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, на которые возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и которые виновны в нарушении государственной дисциплины цен.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 данного закона.

В соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459), на территории Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система, которая предназначена для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил № 1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил № 1459 ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

На основании пункта 16 Правил № 1459 ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 данных Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Функционирование системы ЕГАИС построено на предоставлении участниками системы в Росалкогольрегулирование или в уполномоченный таможенный пост электронных документов, в которых содержатся различные сведения о производстве, закупке, хранении, поставке, перевозке и розничной продаже продукции.

Согласно разделу II.I приложения к Приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 № 43467) заявка а фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Исходя из смысла вышеуказанных нормативно-правовых актов, фиксация информации в ЕГАИС о розничной продаже алкогольной продукции осуществляется в момент оформления кассового чека с применением технических средств ЕГАИС считывающих двухмерный штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, содержащий сведения о наименовании, кода вида продукции, емкости, крепости и иных обязательных данных о реализованной алкогольной продукции, и автоматически отражающихся в соответствующих графах электронного журнала розничных продаж организаций.

Более того, информация, зафиксированная в ЕГАИС по виду и цене проданной алкогольной продукции подтверждается и фискальными данными, представленными самим заявителем.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» установлена минимальная цена на коньяк емкостью 0,5 литра установлена в размере 388 рубля 00 копеек за бутылку.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС в установленном нормативно-правовыми актами порядке, ООО «Феникс» в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 осуществило розничную продажу 3 единиц алкогольной продукции на 1 объекте с занижением минимальных розничных цен (три бутылки Российского коньяка пятилетнего «АРМАН», ёмкостью 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «Объединённые пензенские ЛВЗ, по цене 380 руб. каждая).

Таким образом, заявитель своими противоправными, виновными действиями нарушил требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в части закупки (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 130/19 от 08.04.2019;

заданием и отчетом № 66-2/19 от 19.03.2019 о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;

копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 74 АА 005831, per. номер 74РПА0005414 (833/516) от 20.12.2018, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области сроком действия с 24.06.2017 до 24.06.2020;

данными «Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.01.2019 г. по 10.01.2019 по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 23:59, сформированному посредством ЕГАИС, который подтверждает факты розничной продажи указанной алкогольной продукции в торговом объекте Общества по адресу: Челябинская область, г. Миасс, <...> д. 1;

протоколами запросов из ЕГАИС, которыми подтверждаются факты розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции в торговом объекте Общества по адресу: Челябинская область, г. Миасс, <...> д. 1;

копиями фискальных данных (кассовых чеков) подтверждающих факты продажи вышеуказанной продукции по цене 380 руб. 00 коп.;

копиями товарно-сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию, удостоверяющими легальность их производства и оборота и подтверждающими, что данная алкогольная продукция принадлежала ООО «Феникс».

ООО «Феникс» является участником рыночных отношений, элементом публично-правового поля с соответствующими правами и обязанностями, в надлежащее исполнение которых заявитель обязан следить за корректной работой всего, относящегося к работоспособности организации, включая техническое оборудование, программы, работу персонала и иное.

ООО «Феникс» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения им требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Феникс» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 04.12.2018 № 3-622/18 ООО «Феникс» уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (вступило в законную силу 21.02.2019) и решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 07.12.2018 № 3-322/18 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (вступило в законную силу 24.01.2019).

Следовательно, в рамках настоящего дела к заявителю не могут быть применены положения статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждения как впервые привлекаемому субъекту малого и среднего предпринимательства.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности, в том числе в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Мера ответственности административным органом установлена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность общества, а также учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, суд, учитывая положения частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, усматривает основания для изменения назначенного обществу административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое в г. Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Челябинск, ОГРН <***>, постановление Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 24.04.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная