Решение от 8 октября 2023 г. по делу № А56-114640/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114640/2022
08 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛТРАНС»,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Гатчинский отдел),

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу №47/23-10/22-ПП


при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,

от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛТРАНС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гатчинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу №47/23-10/22-ПП.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, АОЗТ «Новый Свет», кадастровый номер 47:23:0439001:374 площадью 129120+/-1347 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтранс» (ИНН <***>), номер и дата государственной регистрации права собственности 47:23:0439001:374-47/017/2019-5 от 04.10.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2019.

Согласно выписки из генерального плана Новосветского сельского поселения №1326 от 30.08.2022 на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, АОЗТ «Новый Свет» с кадастровым номером 47:23:0439001:374 в соответствии с действующим генеральным планом Новосветского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области №50 от 11.10.2012 и изменениями утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 14.01.2020 градостроительные регламенты не распространяются.

31.08.2022 в отношении Общества в присутствии законного представителя Общества ФИО4 по факту нецелевого использования земельного участка в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, заместителем Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению Общество на основании лицензии ЛО20-00113-78/00113597, выданной 27.10.2021 Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования, осуществляет деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет, что является нарушением подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 42, части 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, Правил землепользования и застройки Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета градостроительного развития Ленинградской области от 18.02.2021 № 17.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено по результатам проверки, проведенной 26.08.2022 Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Исходящим от 02.09.2022 №7-62-2022 постановление и материалы проверки переданы в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу №47/23-10/22-ПП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылалось на отсутствие состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Конституции Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, в том числе категории сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 64 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обществу вменяется в вину осуществление на земельном участке категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет.

Как следует из постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела явились обстоятельства, выявленные в результате прокурорской проверки, проведенной 26.08.2022 на основании решения заместителя Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 26.08.2022 № 63, и зафиксированные в акте проверки от 26.08.2022.

Из акта проверки от 26.08.2022 следует, что выводы об осуществлении деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет сделаны в связи с наличием у Общества лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 29.10.2021 ЛО20-00113-78/00113597, обнаружения в ходе проверки в контейнере типа пухто: боя бетона, покрышек, зольного остатка; пояснений присутствующего при проведении осмотра начальника участка ООО «Леноблтранс».

Акт проверки от 26.08.2022 содержит показания, записанные со слов начальника участка ФИО5, согласно которых «юридическим лицом на указанном земельном участке ведутся подготовительные и пуско-наладочные работы. Работы на участке начались в августе 2021 года. Запущен пеллетный цех по производству пеллет; на данный момент не работает в связи с заменой оборудования. Сырье поступает в контейнерах, складируется и сортируется на бетонной площадке, откуда после сортировки поступает в цех. При производстве пеллет образуется древесный остаток, который сжигается в печах. Пеллетный цех запущен в апреле 2022 года, тогда же и печи. Последний раз печи запускались утром 26.08.2022. На данный момент ведется строительство площадки для сортировки, для чего снимается верхний слой грунта (остается на площадке), после чего засыпается щебень, укладывается геотекстиль, уплотняется песок, после этого укладывается плитка дорожная напряженная. На данный момент обустроено 25% площадки. В дальнейшем на ней будет установлено сортировочное оборудование с сортировочной лентой. Также ведутся работы по устройству перолизной установки. На участке установлен дистиллятор для очистки топлива, сорбент для установки складирован под навесом. Установка на данный момент не функционирует». Также он дополнил, что: «Отходы на земельный участок поступают по договорам с контрагентами: ОАО «Метрострой» и др., бой бетона, складированный у строящейся площадки сортировки образовался при снятии верхнего слоя грунта».

Между тем, из акта и показаний ФИО5 следует, что цех по производству пеллет не работает, деятельность по сортировке древесного сырья осмотром не установлена, факт использования отходов строительства, деятельность по их сортировке, материалами дела не установлена, бой бетона, складированный у строящейся площадки сортировки, образовался при снятии верхнего слоя грунта, на фото (приложение к акту проверки от 26.08.2022) пухто находятся под сетью и наличие одной покрышки и сети не позволяет установить содержимое всего пухто, факт эксплуатации инсинераторных установок для целей обезвреживания отходов не установлен, дистиллятор, необходимый для очистки топлива до состояния, предъявляемого к качеству топлива, используемого в жидкотопливных горелках инсинераторов, имеющихся у Общества, не введен в эксплуатацию, не используется, оборудование для бескислородной термической обработки не смонтировано, не используется.

Приведенные в оспариваемом постановлении документы, касающиеся приобретения и тестового запуска оборудования линии по производству древесных топливных гранул из древесных отходов, датированы ранее возникновения у Общества права собственности на земельный участок (04.10.2019).

Как указывало Общество и не оспаривалось Управлением, согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2019, к виду разрешенного использования земельного участка отнесено - для сельскохозяйственного производства, согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2022 к виду разрешенного использования земельного участка отнесено - для ведения сельского хозяйства.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412), описание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) (код 1.13), размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства» (1.18).

Общество в заявлении ссылалось, что на дату проверки им фактически осуществлялись работы по обустройству и очистке нарушенного ранее земельного участка, посредством укладки подстилающих слоев (песок, щебень, геотекстиль), обусловленных необходимостью развития территории, 70% которой занимает пруд-накопитель, который используется (установлены садки) для разведения аквакультуры для последующего производства рыбокостной муки в качестве сырья для производства комбикормов.

Для целей пополнения выращиваемой аквакультуры и последующего ее разведения Обществом в соответствии с договором №б/н от 04.04.2022 приобретены у ИП ФИО6 молодь карася серебряного, карася золотого в количестве 1000 шт.

Общество ссылалось на то, что все используемое на участке и указанное в акте проверки оборудование относится к оборудованию двойного назначения, указанные установки подлежат использованию для отопления ангаров для производства, размещения и хранения кормов для производимой Обществом аквакультуры, наличие зольного остатка является результатом периодических плановых включений, обусловленных необходимостью поддержания оборудования в исправном состоянии до момента приобретения и монтажа системы рекуперации тепла для отопления помещений (ангара), а также для формирования технического задания производителю рекуперационного оборудования (оценка теплоемкости оборудования).

Из акта проверки от 26.08.2022 следует, что нахождение пруда-накопителя зафиксировано в акте, но проверка его использования не проведена, в том числе отсутствуют материалы фотофиксации.

В связи с чем, оценив акт проверки от 26.08.2022, суд находит, что актом бесспорно не подтверждается вина Общества в осуществлении указанной в постановлении деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет, и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Управлением не доказан в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, суд находит, что прокурорская проверка проведена с процессуальными нарушениями в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 №2-П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций.

Как следует из акта проверки от 26.08.2022, проверка на земельном участке проведена 26.08.2022 с 14.20 час. до 17.08 час. в присутствии начальника участка ФИО5, решение о проведении проверки от 26.08.2022 №63 направлено прокуратурой на адрес электронной почты Общества lenobltrans@list.ru 26.08.2022 в 17.08 час. – по окончании проверки.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательства вручения (доставки) Обществу или уполномоченному представителю решения о проведении проверки от 26.08.2022 №63 не позднее момента начала проверки в материалах дела отсутствуют, в представленной копии решения с распиской ФИО5 об уведомлении 26.08.2022 время вручения отсутствует, в связи с чем суд находит, что представленный в доказательство совершения вмененного правонарушения акт проверки от 26.08.2022 получен с нарушением закона.

Материалы выездного обследования принадлежащего Обществу участка от 25.08.2022, представленные Управлением Росреестра по Ленинградской области сопроводительным письмом от 26.08.2022 по запросу Гатчинской городской прокуратуры, не подтверждают осуществление Обществом 26.08.2022 деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет, и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Кроме того, что акт выездного обследования Управления составлен по результатом контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, проведенного 25.08.2022 (в другую дату), обстоятельства, установленные по результатам выездного обследования без взаимодействия, отражены в протоколе осмотра от 25.08.2022 №137-23-ВО, где указано, что осмотр производился через забор (ворота и калитка закрыты, вход (выезд) ограничен, через забор установлено нахождение техники для вывоза крупногабаритных отходов, погрузчик, складируется древесина, в ходе осмотра утверждения Россельхознадзора об установке на участке трех мусоросжигательных печей, пиролизной установки и размещении отработанных покрышек подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу №47/23-10/22-ПП, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛТРАНС».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.