Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А03-21386/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-21386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» ( № 07АП-3072/2020 (13)) на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019 (судья Болотина М. И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, принятого по заявлению конкурсного управляющего об увеличении лимитов на привлеченных специалистов в деле № А03- 21386/2019 о банкротстве ОАО «БарнаулПассажирТранс» на сумму 832 870 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Метла А.С. – ФИО3 (доверенность от 22.09.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут нарочно в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222400000496), г.Барнаул


Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 26.12.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс».

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в отношении открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре членов Союза № 455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, г.Барнаул, пр-т. ФИО5, 18В (для Метла А.С.).

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2020.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре членов Союза № 455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, <...> (для Метла А.С.).

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.

11.07.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 08.07.2022) в суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 об увеличении лимитов на привлеченных специалистов ОАО «БарнаулПассажирТранс» в деле № А03-21386/2019, в соответствии с которым просит увеличить размер лимитов на расходы на привлечение специалистов - организатора торгов ООО «АЗПС», бухгалтера ИП ФИО6,


оценщика ООО «Техноцентр», услуг по оформлению архива ИП ФИО7 в деле № А03-21386/2019 о банкротстве ОАО «БарнаулПассажирТранс» на сумму 832 870 руб.

Определением суда от 22.07.2022 (резолютивная часть объявлена - 19.07.2022) ФИО2 (ИНН <***>) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 29.08.202 (резолютивная часть объявлена - 22.08.2022) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО8, ИНН <***>, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер 496, почтовый адрес арбитражного управляющего: 143962, Московская область, г. Реутов, а/я 428.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в рассмотрении заявления привлечен арбитражный управляющий ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края лимит расходов на привлеченных специалистов в процедуре банкротства открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, увеличен на сумму 832 870 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2022 по делу № А03-21386/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается аффилированность арбитражного управляющего по отношению к должнику. Указывает, что ту работу, для выполнения которой были привлечены специалисты, арбитражный управляющий могла выполнить самостоятельно.

До судебного заседания, от арбитражного управляющего, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ООО «Арго» в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Арго» на определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019 от 09.12.2022, спорное определение оставить без изменения. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала отзыв на апелляционную жалобу.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий указала, что лимит ко дню обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением израсходован. Размер затрат на привлеченных специалистов в деле № А03-21386/2019 по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 1 081 140,00 руб. Лимит расходов на привлеченных специалистов в процедуре составляет 248 270,00 руб. Таким образом, размер лимитов по расходам на привлеченных специалистов превышен на 832 870,00 руб., что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, исходил из наличия правовых оснований для привлечения специалистов и увеличения лимита на оплату их услуг, указав, что такое привлечение обоснованно и необходимо, а также соразмерно объему конкурсного производства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, исходя из общих положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привлечение специалистов конкурсный


управляющий осуществляет самостоятельно, без согласования с кредиторами и без вынесения отдельного судебного акта.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление № 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в абзаце 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, суд при вынесении определения в рамках пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве проверяет обоснованность привлечения указанных выше лиц и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.


Ограничения, предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве, прежде всего, направлены на соблюдение прав кредиторов, и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять иные расходы с целью их невключения в установленные лимиты в зависимости от той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2019 год баланс должника составлял 5109000 руб., следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер лимитов на привлеченных в процедуре конкурсного производства ОАО «БарнаулПассажирТранс» специалистов составляет: 185 000,00 + (5 109 000,00-3 000 000,00) х 3% = 185 000,00 +63 270,00=

248 270,00 руб. По состоянию на дату рассмотрения заявления, вышеуказанный лимит исчерпан.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, суду надлежит установить, насколько привлечение названных специалистов отвечает целям конкурсного производства, в частности соразмерна ли стоимость их услуг ожидаемому от них результату - пополнению конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апеллянта, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности специалистов и увеличения лимита расходов на оплату их услуг.


Предметом рассмотрения требований, заявленных конкурсным управляющим ОАО «БарнаулПассажирТранс», является увеличение размеров лимитов на расходы на привлечение специалистов - организатора торгов ООО «АЗПС», бухгалтера ИП ФИО6, оценщика ООО «Техноцентр», услуг по оформлению архива ИП ФИО7 в деле № А03-21386/2019 о банкротстве ОАО «БарнаулПассажирТранс» на сумму 832 870 руб.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения специалистов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения специалиста ИП ФИО7 для оказания услуг по оформлению архива.

Так, согласно акту приема-передачи документов по личному составу ОАО «БарнаулПассажирТранс» от 24.12.2021, от 27.12.2021 в распоряжение исполнителя ФИО7 переданы следующие документы: - приказы по личному составу (прием, перевод, увольнение) - за 2005-2021 - 2 159 дел (одномоментно на предприятии работало более 600 сотрудников, за весь период - более 2 000 сотрудников); - личные карточки формы Т-2 за 2005 -2021 - 2 387 дел; - журналы учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним и книги приказов по личному составу за 2005-2021 - 7 дел; - трудовые договоры, заключенные с работниками общества за 2005-2020 - 2 387 дел; - поименные списки работников с особыми условиями труда за 2006-2020 - 1 дело; - документы о награждениях работников общества за 2006-2020 - 1 дело; - лицевые счета по начислению заработной платы работникам общества за 2005-2010 - 2 658 дел; - невостребованные трудовые книжки - 138 шт.

Учитывая продолжительность работы предприятия (с 2005 года) до момента передачи документов в Архив города требовалось совершить со всем объемом документов следующее: - выбрать из всего объема документов Должника необходимые для передачи в Архив документы; - оцифровать выбранные документы; - сформировать и сшить дела согласно списка для передачи в Архив города.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления в части привлечения архивариуса руководствовался тем, что перечисленные документы были переданы конкурсному управляющему Метла А.С. на бумажных носителях, никогда не переводились должником в электронный вид (неоцифрованные документы). Ввиду большого объема документов и отсутствия систематизации указанных документов у конкурсного управляющего возникла необходимость привлечения ИП ФИО7 для оказания услуг по подготовке документов к сдаче в архив города. В частности, ИП ФИО7 были


отобраны, скомпонованы, оцифрованы следующие документы: 1) Приказы, распоряжения по личному составу: - о приеме, переводе, помещении, увольнении; - об оплате труда, - об аттестации, повышении квалификации; - о поощрении, награждении; - об изменении анкетно-биографических данных; - об отпусках по уходу за ребенком, отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках; - об отпусках, командировках работников с вредными и (или) опасными условиями труда (на предприятии трудились так называемые «вредники» -водители автобусов пригородных направлений, имеющие право на льготный более ранний выход на пенсию); 2) Личные карточки работников (форма Т-2); 3) Личные дела руководителей и работников; 4) Лицевые счета и карточки-справки по заработной плате, расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы, табуляграммы, документы по налогу на доходы физических лиц, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов; 5) Документы о работе с вредными, опасными условиями труда: - списки работающих, перечни должностей,- табели (графики), журналы учета рабочего времени, - документы (заявления, докладные записки, справки, информации) о переводе работников на сокращенный рабочий день или сокращенную рабочую неделю; 6) Штатные расстановки (штатно-списочный состав работников);

7) Должностные регламенты (инструкции) работников по количеству работников за период с 2005 по 2020 г.; 8) Трудовые договоры, соглашения об их изменении, расторжении; 9) Договоры гражданско-правового характера о выполнении работ, оказании услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг; 10) Тарификационные списки (ведомости) работников; 11) Отчеты по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) и документы к ним (протоколы, решения, заключения, перечни рабочих мест, сведения, данные, сводные ведомости, декларация соответствия, карты специальной оценки условий труда на конкретные рабочие места и пр.); 12) Документы (акты, протоколы, заключения, сведения, справки, переписка) о расследовании и учете профессиональных заболеваний; 13) Документы (акты, заключения, отчеты, протоколы, справки) о производственных травмах, авариях, несчастных случаях на производстве; 3 14) Невостребованные работниками подлинные личные документы (трудовые книжки в количестве 138 шт., удостоверения, аттестаты и пр.); 15) Документы (протоколы, акты, справки, сведения) об оплате труда и исчислении трудового стажа работника; 16) Журналы регистрации распорядительных документов по личному составу; 17) Книги учета приема, перевода на другую работу (перемещения), увольнения работников, личных дел, личных карточек, трудовых договоров, движения трудовых книжек и вкладышей к ним.


Более того, ИП ФИО7 по итогам формирования документов для последующей передачи в городской архив формировалась историческая справка по работе ОАО «БарнаулПассажирТранс», формирование томов личных дел.

Как следует из отзыва арбитражного управляющего, при таком существенном объеме сотрудников, высоком проценте ротации кадров, давностью работы предприятия, объем подлежащей систематизации, оцифровке, передачи на дальнейшее хранение в Архив города документации не мог быть проанализирован и обработан собственными силами арбитражного управляющего без привлечения специалиста.

Действительно, исходя из представленного объема документов, видно, что для проведения работы по передаче на архивное хранение документов должника конкурсному управляющему могли потребоваться специальные познания привлеченного лица, владеющего навыками в данной области и знающего предъявляемые к архивным документам требования.

Учитывая, что ОАО «БарнаулПассажирТранс» функционировало почти 15 лет, на предприятии накопилось большое количество документов и материалов, требующих тщательной ревизии и передаче в архив в целях дальнейшего соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного производства.

Таким образом, деятельность архивариуса в процедуре банкротства ОАО «БарнаулПассажирТранс» является необходимой, соответствует целям конкурсного производства и интересам кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный объем работы мог быть выполнен конкурсным управляющим собственными силами, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Относительно привлечения специалиста-бухгалтера суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Так, как установлено судом первой инстанции, необходимость привлечения специалиста (бухгалтера) ИП ФИО6 связана с необходимостью подготовки и сдачи в налоговый орган годовой отчетности предприятия по итогам 2020 года. В дальнейшем ИП ФИО6 бухгалтерские услуги должнику не оказывались, ИП ФИО6 более не привлекалась в качестве специалиста для оказания услуг. В период с 01.01.2020 до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства продолжало осуществлять деятельность, часть сотрудников ОАО «БарнаулПассажирТранс» была уволена только в течение первого полугодия 2020 года, следовательно, у конкурсного управляющего имелась объективная необходимость


в анализе деятельности Должника и подготовке годовой бухгалтерской отчетности. После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, и далее в 2021 году ОАО «БарнаулПассажирТранс» прекратило всю финансово-хозяйственную деятельность, необходимость в анализе, подготовке и сдачи годовой отчетности для общества отпала, необходимость использования услуг ИП ФИО6 отпала, более данное лицо к исполнению услуг не привлекалось. Итоговая стоимость оказанных ИП ФИО6 бухгалтерских услуг составила 20 000,00 рублей.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

ИП ФИО6 привлечена именно для исполнения обязанности Должника, предусмотренной ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ст. 23 Налогового кодекса РФ, привлечение данного специалиста для должника было необходимым и обоснованным, учитывая, что конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (составление бухгалтерской и налоговой отчетности).

Кроме того, размер вознаграждения ИП ФИО6 является соразмерным объему оказанных услуг; сведения о привлечении конкурсным управляющим ИП ФИО6 для оказания услуг по подготовке и сдачи в уполномоченный орган годовой отчетности по итогам 2020 отражались во всех отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности.


Принимая во внимание доказанность конкурсным управляющим необходимости в привлечении специалиста для оказания должнику бухгалтерских услуг, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения бухгалтера.

Необходимость привлечения организатора торгов ООО «АЗПС» подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21386/2019 от 14.06.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Следовательно, привлечение специалиста - организатора торгов ООО «АЗСП» установлено судом при утверждении положения о порядке реализации имущества Должника.

Необходимость привлечения оценщика ООО «Техноцентр» обусловлена требованием кредитора-заявителя по делу № А03-21386/2019 ИП ФИО4, а также предусмотрена прямым требованием Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абз. 5 ч. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В силу ч. 2 ст. 130 Закона о банкротстве если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним


управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков). Законом о банкротстве также предусмотрена обязанность конкурсного управляющего привлекать для оценки имущества должника оценщика в случаях, когда у должника на праве собственности владеет движимым имуществом, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, превышает сто тысяч рублей. В нашем случае, практически весь объем подлежащего реализации имущества должника состоял из движимых объектов - автобусы.

В результате, конкурсный управляющий обязан в целях оценки стоимости имущества должника привлекать в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве оценщика.

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость привлечения специалистов (оценщика, архивариуса, бухгалтера, организатора торгов), в материалы дела представлены прейскурант платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в качестве обоснования стоимости услуг ИП ФИО7; договор на оказание бухгалтерских услуг № 01/21 от 01.02.2021 между конкурсным управляющим ОАО «БарнаулПассажирТранс» и ИП ФИО6; акт выполненных работ от 21.03.2021 на оказание бухгалтерских услуг № 01/21; акт выполненных услуг к договору на оказание услуг по оформлению Архива; договор на оказание услуг по организации проведения торгов от 01.07.2021; акт выполненных работ к договору на оказание услуг по организации проведения торгов от 07.04.2022; - договор на проведение оценки № 703; сообщение о проведении торгов № 8913666 от 08.06.2022; сообщение о результатах торгов № 9521431 от 01.09.2022; - сообщение о заключении договора купли- продажи № 9568559 от 05.09.2022; сообщение о заключении договора купли-продажи № 9769272 от 03.10.2022; отчет № 21043 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ОАО «БарнаулПассажирТранс» от 02.03.2021.

Размер оплаты привлеченных специалистов соразмерен объему выполненных работ. Документального подтверждения того, что стоимость оказанных арбитражному управляющему услуг является необоснованной и завышенной в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и увеличил размер лимитов на привлечение специалистов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего должником по привлечению специалистов в ходе проведения


процедуры банкротства и по превышению лимита для оплаты услуг привлеченных лиц. Между тем таким действиям с учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доводы об аффилированности конкурсного управляющего по отношению к должнику не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения указанных специалистов и увеличения лимита на оплату их услуг.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «ИнтернеЭт»ле. к тронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана ФИО1

Председательствующий О.А. Иванов

Электронная подпись действительна.

СудДьаин н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф е д е р а л ь н о е к а з н а ч е й с т в о В.С. Дубовик

Дата 13.01.2022 5:56:03

Кому выдана Иванов Олег Александрович

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич