Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-148188/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-148188/23-107-1127
04 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-148188/23-107-1127 по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕКТР ЛК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №128-Л от 12.05.2021 в размере 181 211 293,51 р., неустойки в размере 132 886 215,32р., штрафа в размере 44 295 405,11р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 125,82р., встречного иска ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕКТР ЛК" о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 128-Л от 12.05.2021, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕКТР ЛК (далее – истец, компания) обратился в суд к ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №128-Л от 12.05.2021 в размере 181 211 293,51 р., неустойки в размере 132 886 215,32р., штрафа в размере 44 295 405,11р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 125,82р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 128-Л от 12.05.2021, которое в виду отсутствия возражений, определением суда было принято к производству на основании статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик возражал против первоначальных требований по доводам отзыва, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску и отсутствие оснований для удовлетворения требований ответчика по встречному иску, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Инжконструктив» (Генподрядчик, Ответчик) и АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» (Заказчик, Истец) был заключен Договор генерального подряда №128-Л от 12.05.2021 (далее – Договор) на выполнение комплекса Работ на объекте Заказчика: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004036:2212» (участок 1)», расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, ул.2-я Звенигородская, вл.12, стр. 62,63,70,71.

Генподрядчику 10.04.2023 г. было вручено на руки Уведомление о расторжении Договора подряда путем одностороннего отказа от его исполнения в связи с ненадлежащим выполнением Генподрядчиком принятых обязательств (на основании п.18.5 Договора, ст.450.1 и 715 ГК РФ).

Заказчик просил незамедлительно прекратить деятельность, которая осуществляется Генподрядчиком в целях исполнения Договора, за исключением работ, направленных на освобождение строительной площадки.

Кроме того, Заказчик просил считать Договор расторгнутым в дату наиболее позднего из событий: 08.05.2023 г./истечение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Уведомления.

В соответствии с п.18.12 Договора в случае его расторжения Генподрядчик обязан уплатить штрафы, вернуть Заказчику неотработанную и неосвоенную часть аванса, а также возместить Заказчику возникшие в этой связи документально подтвержденные убытки.

Сумма неотработанного аванса по Договору составляет 258 109 327 (двести пятьдесят восемь миллионов сто девять тысяч триста двадцать семь) рублей 51 копейка.

В соответствии с условиями Договора подряда Заказчик перечислил Генподрядчику платежи на общую сумму 445 209 453 рубля 85 копеек, из них авансов на сумму 338 925 041 (Триста тридцать восемь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч сорок один) рубль 57 копеек.

Вышеизложенное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В ходе судебного разбирательства, с учетом предоставления Ответчиком доказательств выполнения работ на 35 457 423,68 руб., КС №2 от 30.04.2023 г. на сумму 4 749 433,53 р. а также УПД на сумму 7 150 479,86 р., Истец уменьшил сумму неотработанного аванса подлежащего взысканию до 181 211 293,51 р, исходя из расчета: 445 209 453,85 (общая сумма оплат в адрес ООО «Инжконструктив») - 4 749 433,53 р. (сумма поставленных товаров по КС-2 от 30.04.2023) = 181 211 293,51 р.

В части взыскания стоимости давальческих материалов, переданных Заказчиком Генподрядчику и невозвращенных последним, в материалы дела представлены 4 отчета об использовании давальческих материалов на общую сумму 4 240 512 р., в связи с чем, остаток задолженности отсутствует, что признано истцом в порядке ст.70 АПК РФ и не подлежит доказыванию.

Суд, проанализировав представленные ответчиком документы, с учетом доводов изложенных в отзыве, не принимает их в качестве надлежащих доказательств в виде следующего.

Обстоятельства, на которые ссылается Генподрядчик, связанные по его мнению, с невозможностью исполнения своих обязанностей в связи с ненадлежащим по его мнению исполнением Заказчиком своих обязательств опровергается подписанным дополнительным соглашением к Договору №4, Приложением к которому срок окончания работ согласован 20 мая 2022 г., а дополнительным соглашением №21 срок производства работ продлен до 30 апреля 2023 г.

Таким образом стороны пришли к обоюдному соглашению о продлении сроков работ.

Ответчик, ссылающийся на невозможность исполнения обязанностей взятых на себя по Договору Генерального подряда, также не воспользовался правом, предусмотренным положениями статьи 716 ГК РФ - Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В свою очередь у Генподрядчика не возникало претензий к Заказчику, вплоть до прекращения Договора.

Из анализа материалов дела о наличии обстоятельств, создающих невозможность приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ, либо своевременно их завершить, в порядке, установленном условиями договора, а также статьями 716, 719 ГК РФ подрядчик не уведомлял.

Право на одностороннее расторжение Договора Заказчиком предусмотрено положениями п.18.5 и ст. 715 ГК РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик также вправе отказаться от договора подряда.

В соответствии с п. 18.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в том числе в случаях просрочки Генподрядчиком Графика производства работ более двух раз, нарушения правил в области строительства, нарушения Ключевых событий более 2 месяцев, нарушения требований к качеству Работ.

При этом, Договор считается расторгнутым с момента получения Генподрядчиком уведомления Заказчика о прекращении Договора.

Так, в частности, Генподрядчик нарушил сроки производства работ, установленные в Графике производства Работ.

Согласно Графика производства работ на текущий момент полностью отделочные работы должны быть выполнены в квартирах с 5-го по 10-й этажи включительно, однако работы не завершены.

В соответствии с представленными документами, ссылки ответчика на ст.401 ГК РФ необоснованны, поскольку вся необходимая документация была передана ответчику, претензий ответчика были дотированы 2021 годом, при том, что после подписания дополнительного соглашения претензий ответчиком не выставлялись, однако работы так и не были выполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, , на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки испол-нения.

В соответствии с п. 16.13 Договора в случае прекращения Договора подряда по основаниям, предусмотренным п.18.5, Генподрядчик обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 10% от Цены Договора (п.3.1).

Заказчик был вынужден расторгнуть Договор подряда по причине ненадлежащего выполнения Генподрядчиком своих обязательств, по основаниям, указанным в п.18.5 Договора, о чем Заказчик указал в Уведомлении о расторжении Договора.

Цена Договора составляет 442 954 051 рубль 05 копеек. Неустойка составит 44 295 405 рублей 11 копеек.

Суд, проверив расчет истца на предмет обоснованности, пришел к выводу об удовлетворении требования в полном объеме.

При этом, Генподрядчиком нарушены принятые обязательства по Договору касательно сроков выполнения Работ.

Размер договорной неустойки за срыв сроков составляет 132 886 215 (сто тридцать два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 32 копейки (принимая во внимание положения п.16.19 Договора подряда об ограничении суммы неустоек в 30% от цены Договора).

В соответствии с п.2.1 п.5.1, п.6.2.14 Договора подряда Генподрядчик обязался выполнить Работы в строгом соответствии со сроками, согласованными Сторонами в Графике производства Работ, учитывая Ключевые события (п.5.2 Договора). График в последней редакции был согласован посредством подписания Сторонами Дополнительного соглашения №21 от 31.01.2023 г. к Договору.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В данном случае штрафные санкции были выставлены за период до 10.04.2023 г. – то есть дата вручения Генподрядчику Уведомления исх.№ 731 о расторжении Договора и прекращения деятельности Генподрядчика по Договору.

Согласно п. 16.2 Договора при нарушении Генподрядчиком установленных в Графике производства работ Ключевых событий Заказчик вправе потребовать, а Генподрядчик обязан по письменному требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку за каждое просроченное Ключевое событие в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от Цены Договора за каждый календарный день просрочки. Установленный размер штрафа согласно п.16.18 Договора признан Сторонами соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п. 16.3 Договора при нарушении установленных в Графике производства Работ сроков Заказчик вправе потребовать, и Генподрядчик обязан по письменному требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от Цены Договора.

Судом установлено, что требование о взыскании неустойки (штрафа) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с 01.06.2023 г. (дата получения Досудебной претензии) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 02.06.2023 г. по 30.06.2023 г. включительно (30.06.2023 г. - дата составления Искового заявления) их размер составляет 2 619 125 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 82 копейки.

В данной части требования также подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

Ответчик по встречному иску требует признать недействительным односторонний отказ от договора № 128-Л от 12.05.2021.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора согласно ст. 421 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку судом ранее было установлено, что Ответчиком не были выполнены работы, сумма авансовых платежей, в отсутствии законных оснований, не была возвращена Истцу, доказательств надлежащего выполнения работ не представлено, то соответственно, требование Ответчика не подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление полностью.

Взыскать с ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" в пользу АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕКТР ЛК" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №128-Л от 12.05.2021 в размере 181 211 293,51 р., неустойки в размере 132 886 215,32р., штрафа в размере 44 295 405,11р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 125,82р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 361 012 039,76 р.), государственную пошлину в размере 200 000 р.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕКТР ЛК" о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 128-Л от 12.05.2021.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин