Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А53-15054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15054/19
11 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления № 07-10-19/152 от 10.04.2019 о назначении административного наказания,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 31.05.2019; от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 09.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 07-10-19/152 от 10.04.2019 о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «БРИЗ» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой) допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или)

использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно:

1. В нарушение п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149) согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 11.04.2018 по 14.12.2018» ООО «БРИЗ» зафиксированы поставки алкогольной продукции по товарно- транспортным накладным (далее - ТТН), поименованным в постановлении с внесением недостоверной информации в ЕГАИС об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат).

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 22.12.2018 установлен факт осуществления поставки алкогольной продукции (код вида продукции -500) по ТТН № 29413 от 22.12.2018 в объеме 1,2 дал в адрес ИП ФИО3 (ИНН <***>), прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2017.

По факту выявленных нарушений 15.03.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Бриз» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.04.2019 заместитель руководителя Управления вынес постановление по делу об административном правонарушении № 07-10-19/152, которыми ООО «Бриз» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Бриз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

ООО «БРИЗ» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой) допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно:

1. В нарушение п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149) согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 11.04.2018 по 14.12.2018» ООО «БРИЗ» зафиксированы поставки алкогольной продукции по товарно- транспортным накладным (далее - ТТН), поименованным в постановлении с внесением недостоверной информации в ЕГАИС об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат).

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в частности:

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Согласно инструкции «Использование сервиса checkl.fsrar.ru», размещенной на официальном сайте Росалкогольрегулирования, которая предназначена для поиска информации о движении входящих и исходящих транспортных пакетов в УТМ (универсального транспортного модуля) -программного обеспечения для шифрования, подписи и передачи информации в формате XML на сервер ЕГАИС, УТМ присваивает каждому документу уникальный в рамках своей базы идентификатор, состоящий из групп цифр и букв латинского алфавита.

Фиксация ТТН на сервере ЕГАИС выполняется при условии, что данный расход обеспечен остатками продукции, имеющимися у отправителя этой ТТН. Если расход обеспечен остатком, ТТН подтверждается сервером ЕГАИС.

Если расход не обеспечен остатком, ТТН отказывается сервером ЕГАИС.

При успехе/отказе в фиксации сервер ЕГАИС возвращает в УТМ отправителя квитанцию с описанием результата фиксации.

В случае успеха фиксации ТТН в ЕГАИС этой ТТН присваиваются номер и дата фиксации в ЕГАИС (Универсальный Транспортный Модуль документооборот ЕГАИС описание работы).

Особенностью документооборота ТТН в рамках обмена с ЕГАИС является то, что и грузополучатель, и грузоотправитель получают с сервера ЕГАИС Уведомление о регистрации движения.

В данном документе, помимо прочего, можно найти уникальный идентификатор, присвоенный данной ТТН в ЕГАИС.

Так, согласно раздела 3 (Поиск по Идентификатору накладной) инструкции

«Использование сервиса checkl.fsrar.ru», зная уникальный идентификатор, можно с помощью Сервиса получить краткую информацию о накладной:

- кто отправитель и получатель; - номер ТТН в системе учета отправителя; - время и дата отправки документа на УТМ; - время и дата отправки ТТН с сервера ЕГАИС на УТМ получателя; - статус ТТН на сервере ЕГАИС; - перечень документов, связанных с накладной.

Таким образом, данные зафиксированные оператором организации поставщика продукции, должны совпадать с данными отраженными в первичных документах учета, а именно:

- дата отгрузки продукции, зафиксированная в ЕГАИС, должна совпадать с датой фактической отгрузки по данной ТТН;

- дата ТТН зафиксированная в ЕГАИС должна совпадать с датой ТТН указанной в первичных документах.

ООО «БРИЗ» представлены объяснения исх. № 20 от 11.03.2019 (вх. № вхЗ-4064 от 12.03.2019) с приложением копий первичных документов согласно которым, при отправке вышеуказанных ТТН в ЕГАИС произошла ошибка и ТТН были выгружены повторно на следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, Общество должно было убедиться, что ТТН приняты в ЕГАИС без ошибок и только потом выпустить автотранспортное средство с алкогольной продукцией с территории предприятия, что в рассматриваемом случае выполнено не было.

Таким образом, транспортное средство с алкогольной продукцией покинуло территорию организации - поставщика продукции до момента, подтверждения фиксации ТТН в ЕГАИС.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 22.12.2018 установлен факт осуществления поставки алкогольной продукции (код вида продукции -500) по ТТН № 29413 от 22.12.2018 в объеме 1,2 дал в адрес ИП ФИО3 (ИНН <***>), прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2017.

Довод ООО «Бриз» о том, что не предусмотрена обязанность поставщика отслеживать статус покупателя в ЕГРИП и ИП подтвердил в ЕГАИС отгрузку товара, не установлен запрет поставщику на совершение сделки с лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя, является необоснованным и не подтвержденным существующей судебной практикой.

В соответствии со ст. 18, 23, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определены основные понятия в следующих пунктах:

2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;

3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании сведений из ЕГАИС установлено, что ООО «Бриз» зафиксировало поставку алкогольной продукции 22.12.2018 в адрес вышеуказанного физического лица (ФИО3) в объеме 1,2 дал.

Таким образом, поставка ООО «Бриз» алкогольной продукции в объеме 1,2 дал в адрес гражданина, а не индивидуального предпринимателя, не могут признаваться в качестве отгрузки продукции индивидуальному предпринимателю, осуществляющему розничную продажу продукции.

Общество при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе «риски бизнеса». Сведения об ИП, с которым общество заключило договоры, находятся в свободном доступе.

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 Федерального Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители. Вместе с тем, Общество фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции в адрес физических лиц, что запрещено требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные нарушения допущены организацией вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставок (отгрузке) алкогольной продукции.

Таким образом, ООО «Бриз» нарушены положения статей 14, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 6, пункта 24 Постановления Правительства РФ «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 1459 от 29.12.2015, пункта 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

ООО «Бриз» имело возможность, для соблюдения вышеуказанных положений, так как обладало первичными документами, однако общество не предприняло всех необходимых мер, в результате чего, обществом недостоверно зафиксированы сведения о поставках алкогольной продукции.

Таким образом, суд полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения требований законодательства обществом материалами административного дела доказан.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие фактических последствий допущенного

нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в размере 150 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-15054/19, прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Еремин