Определение от 21 апреля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016


E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего


самостоятельных требований относительно предмета спора

Дело № А16-3348/2025
г. Биробиджан
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по исковому заявлению департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельных участков от 12.10.2022 № 19;

об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0903004:222, 79:03:0000000:514, 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель;


о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельными участками с кадастровыми номерами: 79:03:0903004:222, 79:03:0000000:514, 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 за период с 30.04.2025 по дату их передачи департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области,

при участии: от ответчика - главы КФХ ФИО2 - Зубка М.Е., по доверенности от 17.01.2024 (путем использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - комитет), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельных участков от 12.10.2022 № 19, об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0903004:222, 79:03:0000000:514, 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель, а также о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельными участками с кадастровыми номерами: 79:03:0903004:222, 79:03:0000000:514, 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 за период с 30.04.2025 по дату их передачи департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление департамента оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктами 1, 3, 9 части 1 статьи 126, пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Определением от 12.09.2025 Департаменту отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 21.10.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 09.12.2025 для представления ответчиками отзывов на исковое заявление.

09.12.2025 от главы КФХ ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что изначальный договор аренды земельных участков был заключен после 01.03.2015 г. и к нему применяются дореформенные положения Земельного кодекса РФ, так как схема расположения земельного участка была утверждена до указанной даты (данное исключение прямо предусмотрено п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ). Поскольку исходный договор аренды земельного участка заключен в соответствии с редакцией Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 г., при его перезаключении могут применяться положения ст. 618 Гражданского кодекса РФ. В обоснование своей позиции также ссылается на ответ Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 07.10.2022 г., которым последний возвратил заявление главы КФХ о предоставлении земельных участков, указав, что данный вопрос находится в ведении администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.


Отмечает, что Департамент сельского хозяйства является правопреемником ДУГИ по ЕАО. В ситуации, когда уполномоченный орган отказывет в предоставлении земельного участка дальнейшее обращение с иском о признании договора недействительным в связи с нарушением порядка предоставления участка представляет собой непоследовательное поведение и влечет за собой отказ в иске в связи с нарушением принципа добросовестности.

20.01.2026 департаментом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения регламентирован земельным законодательством, а не гражданским. Дополнительно сообщает, что департамент не отказывал в предоставлении земельных участков, а вернул заявление на основании требования пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. Просит удовлетворить исковые требования.

Определением от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

25.02.2025 департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено согласие с исковыми требованиями и возражений в их удовлетворении не имеется.

02.03.2026 комитетом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился ввиду того, что согласно письму ДУГИ ЕАО от 07.10.2022 № 4999/22, как ответ на заявление соответчика о предоставлении в аренду вышеназванных земельных участков без торгов, в 2022 году ДУГИ ЕАО был наделён полномочиями на распоряжение отдельными земельными участками на основании закона Еврейской автономной области от 28.09.2017 № 145-ОЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области и органами государственной власти Еврейской автономной области» (далее - закон области), в соответствии с постановлением правительства Еврейской автономной области от 25.12.2018 № 493-пп «Об определении уполномоченного органа по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения - площадью не менее 100 га, землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения - площадью не менее 10 га». Отметил, что действие закона области не распространяется на правоотношения, связанные с заключением, изменением или прекращением договоров, заключенных органами местного самоуправления муниципальных образований области до вступления в силу настоящего закона, а также на правоотношения, связанные с ранее заключенными договорами и решениями органов местного самоуправления муниципальных образований области о предоставлении земельных участков (пункт 2 статьи 4 закона области). Комитете указал, что правоотношение на предоставление вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов связанно с ранее заключенным договором аренды земельного участка от 30.04.2015 № 25 между администрацией Ленинского муниципального района ЕАО и ООО «Зеленое поле».


Таким образом, вопросы по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0903004:222, 79:03:0000000:514, 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 по настоящее время (2022 год) остаются за администрацией Ленинского муниципального района ЕАО. Департамент вернул соответчику заявление и указал на то, что оно подано в иной уполномоченный орган, предложил ему обратиться с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду в администрацию Ленинского муниципального района. После этого соответчик обратился уже в администрацию Ленинского муниципального района и Комитет на основании пункта 2 статьи 4 названного Закона области заключил с ним оспариваемый договор аренды. Следовательно, оспариваемый договор аренды заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, и не может быть признан недействительным, соответственно исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

02.03.2026 главой КФХ ФИО2 представлено ходатайство о возвращении иска, в котором последний сослался на часть 5 статью 4 АПК РФ, в соответствии с которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В названном ходатайстве указано на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по денежному требованию. В связи с этим в данной части иск подлежит возвращению в силу п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.03.2026 назначено судебное разбирательство по делу на 21.04.2026.

04.03.2026 от главы КФХ ФИО2 поступило ходатайство, в котором указано на допущенную в ходатайстве от 02.03.2026 опечатку, а именно ошибочно указано на необходимость возвращения искового заявления. Вместе с тем, правильным является оставления иска без рассмотрения (пункт 2 часть 1 статьи 148 АПК РФ). Учитывая данное обстоятельство, глава КФХ просил считать ходатайство от 02.03.2026 поданным, как ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО3) 13.04.2026 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование названного заявления указано, что в рамках дела

№ А16-1187/2023 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ИП ФИО1, к КФХ, главой которого является ФИО2, с уточненными требованиями. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки - соглашения от 03.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков № 19 от 12.10.2022, заключенного между ИП ФИО1 и КФХ, главой которого является ФИО2 С ИП ФИО1 в пользу КФХ, главой которого является ФИО2, взыскано 28 900 392 рубля 43 копейки стоимости урожая бобов сои, выращенного на земельных участках с кадастровыми номерами 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 в 2023 году. В случае удовлетворения исковых требований Департамента в рамках настоящего дела и признания договора аренды земельных участков от 12.10.2022 № 19


недействительным (ничтожным), не порождающим прав и обязанностей, КФХ ФИО2 не обладал полномочиями на передачу права и обязанностей по договору от 12.10.2022 № 19 и соглашение от 03.11.2022 является ничтожным (недействительным с момента заключения в силу закона), а не неоспоримым (с момента признания недействительным судом). Соответственно у ФИО4 как участника КФХ и незаконного правообладателя, в рамках договора аренды земельных участков № 19 от 12.10.2022, не будет прав на оспаривание соглашения от 03.11.2022 и предъявление требований на применение последствий признанной судом недействительной сделки. Законным лицом, имеющим право заявлять какие-либо требования о взыскании неосновательного обогащения за использования земельных участков, будет Департамент. При таких обстоятельствах рассмотрение спора по настоящему делу прямо затрагивает права и законные интересы ФИО1

Главой КФХ ФИО2 16.04.2026 представлены возражения в отношении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, в которых отмечено, что вступившим в законную силу судебным актом признанно недействительным соглашение от 03.11.2022, по которому заявителем приобретены права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 (дело № А16-1187/2023).Следовательно, на сегодняшний день заявитель не имеет прав в отношении земельных участков, которые фигурируют в рамках настоящего дела.

Истец, Комитет, а также департамент по управлению государственным имуществом ЕАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного процесса в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО2 возражал против привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, указал, что заявленное ходатайство является необоснованным, поддержал доводы, изложенные в возражениях от 16.04.2026.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.


Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Из смысла указанных норм следует, что третьи лица могут вступить в дело самостоятельно, по собственной инициативе, либо по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда.

Судом установлено, что в рамках дела № А16-1187/2023 ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ИП ФИО1, к КФХ, главой которого является ФИО2 о признании недействительным соглашения от 03.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков № 19 от 12.10.2022, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права аренды КФХ на земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146.

Решением суда от 13.02.2024 по делу № А16-1187/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены - соглашение от 03.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков № 19 от 12.10.2022, заключенное между ИП ФИО1 и КФХ, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды КФХ на земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 и возврата КФХ указанных земельных участков с выращенным на них урожаем 2023 года. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 названное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2024 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.02.2024 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата выращенного на земельных участках с кадастровыми номерами 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 урожая 2023 года КФХ отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением суда от 25.11.2025 по делу № А16-1187/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены - применены последствия недействительности сделки - соглашения от 03.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков № 19 от 12.10.2022, заключенного между ИП ФИО1 и КФХ. С ИП ФИО1 в пользу КФХ взыскано 28 900 392 рубля 43 копейки стоимости урожая бобов сои, выращенного на земельных участках с кадастровыми номерами 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 в 2023 году. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2025 по делу № А16-1187/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.


Предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о признании недействительным договора аренды земельных участков от 12.10.2022 № 19, заключенного между Комитетом и главой КФХ ФИО2, об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0903004:222, 79:03:0000000:514, 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель, а также о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельными участками с кадастровыми номерами: 79:03:0903004:222, 79:03:0000000:514, 79:03:0000000:170, 79:03:0903003:146 за период с 30.04.2025 по дату их передачи департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области.

На основании вышеизложенного, учитывая предмет заявленных исковых требований, а также имеющиеся материалы дела, суд, при наличии заявленных ИП ФИО3 доводах, признает ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статей 51 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судья Ю.В. Шальнова