Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А08-12537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12537/2022
г. Белгород
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "АБС Интернэшнл" (ИНН <***>, ОГРН1132651012229)

к СПИ Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, СПИ Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области

третьи лица: ООО «МеталлИнвест» о признании действий (бездействия) незаконными, при участии в судебном заседании:

от ООО "АБС Интернэшнл": не явились, извещены надлежаще;

от СПИ Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2: не явились, извещены надлежаще;

СПИ Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3: ФИО3 предъявлено удостоверение;

от УФССП по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ООО «МеталлИнвест»: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, СПИ Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы по подчиненности и направлении ответа заявителю. Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Марухевич


С.С. возобновить и продолжить исполнительное производство на основании судебного приказа от 25 апреля 2022 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области, по делу № А08-3679/2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АБС Интернэшнл": совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала. На вопрос суда пристав-исполнитель указала на представление всех доказательств, просила рассмотреть спор по существу, указала на отсутствие необходимости истребования доказательств, в том числе у Почты России.

Заявитель при подаче заявления в суд указал, что не получил ответ на запрос в установленные сроки. Полагает, что пристав-исполнитель бездействовал и не принял достаточных допустимых законом мер по отысканию имущества, не направил постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем


вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела на основании заявления ООО "АБС Интернэшнл" 13.07.2022 приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 174967/22/31020-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В адрес должника постановление направлено через электронный сервис ЕПГУ. В адрес взыскателя постановление направлено простой корреспонденцией.

Исполнительное производство № 174967/22/31020-ИП 30.09.2022 было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя обратился в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя

В обосновании своей жалобы заявитель указал, что в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако ответ на запрос не поступил. В связи с чем взыскатель не уведомлен от действиях, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Указано, что пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2022 по причине отсутствия имущества и доходов должника, которое получено из банка данных исполнительных производств, просил отменить постановление от 30.09.2022 об окончании исполнительного производства, а также сообщить об исполнительных действиях.

По результатам рассмотрения жалобы начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 11.11.2022 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Из материалов исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.11.2022 следует, что приставом–исполнителем с целью проверки имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступивших ответов из ФНС России у организации имеются расчетные счета в АО Альфабанк, ПАО Росбанк, ПАО Промсвязьбанк.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В связи с вышеуказанным вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.09.2022, постановления направлены в банки.

Согласно полученного приставом-исполнителем ответа МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество у должника отсутствует.

При выходе по адресу: <...>, оф. 905А, установлено, что организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что директор организации ФИО5 проживает в г. Томск, в связи с чем в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлено поручение с целью вручения директору организации постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о предоставлении бухгалтерской и учредительной документации, предупреждения по ст. 315 УК РФ, отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда, установления


фактического адреса организации. Так же было направлено учредителям организации, с целью установления фактического места нахождения организации.

В связи с тем, что имущество у должника-организации отсутствовало, денежных средств на счетах нет, взыскатель с заявлением о розыске организации не обращался 30.09.2022 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения.

Из просительной части заявленных требований следует, что фактически заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению жалобы и не направлению ответа на нее.

Материалами дела подтверждается, что жалоба по существу была рассмотрена 11.11.2022, однако безусловных доказательств направления постановления об отказе в удовлетворении жалобы суду представлено не было.

Так ссылка пристава-исполнителя на почтовое отправление с ШПИ 30951177500156 отклоняется судом, поскольку такого отправления согласно открытому ресурсу почты России по отслеживанию корреспонденции не существует.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку неполучение ответа на жалобу в установленный срок нарушило права заявителя и послужило основанием для обращения общества в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом было рассмотрено заявление ООО "АБС Интернэшнл" о фальсификации доказательств, а именно списка корреспонденции от 13.07.2022, от 06.09.2022, от 23.09.2022 и почтового реестра, представленных в соответствии с ходатайствами о приобщении к делу дополнительных документов от 17.02.2023 и от 17.03.2023.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя и приложения приставом реестров простых почтовых отправлений с отметкой почты России.

Заявитель указывает, что не получил постановление о возбуждении исполнительного производства (список корреспонденции от 13.07.2022), постановления об обращении взыскания на денежные средства должнике от 02.09.2022 (список корреспонденции от 06.09.2022), ответ на запрос (список корреспонденции от 23.09.2022),

Действительно, представленные доказательства не могут безусловно свидетельствовать о направлении постановлений, ответа на запрос о ходе исполнительного производства взыскателю, однако наличие реестров простых почтовых отправлений с отметкой почты России не позволяют суду прийти к выводу о фальсификации доказательств лицом их представившим (приставом-исполнителем). Невозможность идентификации отправлений в реестрах почтовых отправлений и установления фактической отправки писем, а также отслеживания простой почтовой корреспонденции не свидетельствует о фальсификации доказательств.

Между тем на официальном сайте УФССП России по Белгородской области www.r31.fssp.gov.ru действует информсервис «Банк данных исполнительных производств», разработанный в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Указанный сервис позволяет узнать информацию о наличии в отношении должника исполнительных производств, включая их номер, основания возбуждения исполнительного производства и его окончания, размер требований исполнительного документа.

При подаче жалобы на имя старшего пристава-исполнителя, а также заявления в суд взыскателю было известно о вынесении постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. Таким образом, нарушений прав взыскателя в данной части не имеется.

Также судом учтено, что судебным приставом-исполнителем при приобщении документов было сообщено суду, что первоначально почтовое отправление с постановлением об окончании исполнительного производства было ошибочно направлено


в ООО «СПОРТСТРОЙ». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации доказательств лицом их представившим.

Обращаясь в суд с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить и продолжить исполнительное производство на основании судебного приказа от 25 апреля 2022 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области, по делу № А08-3679/2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АБС Интернэшнл": совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения заявитель сослался на бездействие пристава-исполнителя по отысканию имущества.

Между тем материалами исполнительного производства подтверждается, что за должником не зарегистрировано недвижимого имущества (выписка от 14.07.2022) и транспортных средств (ответ от 14.07.2022). На денежные средства, находящиеся на счетах должника, были обращены взыскания, которые не дали положительного результата. Акт совершения исполнительных действий от 08.08.2022 свидетельствует о не осуществлении обществом хозяйственной деятельности по адресу регистрации.

Суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии доказательств надлежащего исполнения поручений. Между тем налоговым органом принято решение о предстоящем исключении общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении учредителей общества.

Таким образом, данные обстоятельства не могут быть расценены как бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее незаконное окончание исполнительного производства. Несвоевременное информирование приставом-исполнителем заявителя о ходе исполнительного производства также не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.


После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно представленным приставом-исполнителем сведений, которые подтверждены заявителем в объяснениях от 17.04.2023, исполнительный лист возвращен и получен взыскателем 23.03.2023 отправлением с идентификатором 30951181511605.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, нарушений прав и законных интересов заявителя окончанием исполнительного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить в части

Признать незаконным бездействие в части не направления постановления об отказе

в удовлетворении жалобы от 11.11.2022. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Воловикова М. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:10:00

Кому выдана Воловикова Марина Александровна