Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А40-179962/2018

№ 09АП-67092/2018

Дело № А40-179962/18
г. Москва
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: ФИО2 - лично (паспорт), от ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 по дов. от 22.11.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 принято к производству заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 15 ноября 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3-213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Признал обоснованным заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

2. Ввел в отношении ФИО2 (ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина,

Утвердил ФИО5 (ИНН <***>) - члена САУ «Возрождение», финансовым управляющим ФИО2,

3. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Татфондбанк» в размере 24 399 833 руб. 10 коп., из которых

4 604 929 руб. 20 коп. неустойки, которую в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Афанасьев Ю.В. и Смирнова Т.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить его.

ФИО2 заявил о его неизвещении судом первой инстанции о производстве по делу и о месте и времени заседания по адресу его регистрации.

Так, согласно предъявленному суду паспорту, ФИО2 зарегистрирован 04.04.2018 по адресу <...>.

При этом судебная корреспонденция направлялась по указанному ПАО «Татфондбанк» адресу: <...>. корп. 3, кв. 83.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела № А40-179962/18-95-223 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» для поддержания своего заявления а также для возражений на доводы должника не явился.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда должник и его представитель возражали против доводов ПАО «Татфондбанк», поддержали требование определение отменить и прекратить производство по делу. Кроме того, ссылались на необоснованность размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав должника и его представителя, считает, что оснований для удовлетворения заявления ПАО «Татфондбанк».

Заявитель сослался на наличие у ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк» кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей (24 399 833 руб. 10 коп.), обосновывает доводы кредитным договором от 02.09.2011 № 246ВО/2011, договором уступки прав от 18.11.2015, договором залога земельного участка от 07.09.2011.

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть

обращено взыскание.

Заявитель указывает, что до настоящего времени указанная задолженность ФИО2 в размере 24 399 833 руб. 10 коп. не погашена, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего заявителю имущества.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ФИО2 процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности возражений ФИО2, ссылающегося на наличие спора о праве.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Должник заявляет о наличии спора о праве с Кредитором по настоящему делу. Должник не согласен с размером предъявленной задолженности, считает ее несоответствующей фактическому размеру долга.

Должник указывает, что помимо основного долга в размере 222 000,00 евро и процентов за пользование денежными средствами в размере 35 011,70 евро в виде неустойки заявлены проценты, начисленные на проценты (сложные проценты), неустойка по процентам, а также неустойка по просроченному кредиту в общей сумме 60 678,24 евро.

Также должник указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 24.11.2014 года к договору залога земельного участка и жилого дома от 07.09.2011 года, залоговая стоимость имущества указанного в пункте 4.1. кредитного договора, на 24.11.2014 года, составляла 24 622 107,77 рублей. Таким образом, залогового имущества должника было достаточно для погашения задолженности существовавшей на 19.05.2017 года и достаточно для погашения существующей. Бездействие Кредитора, связанное с номинальным владением своим правом на удовлетворение требований за счет предмета залога, является злоупотреблением правом со стороны Кредитора, с целью существенного увеличения задолженности должника.

Должник также указывает на обращение с иском о расторжении договора в Вахитовский районный суд г.Казани и на принятие заявления судом к производству (дело № 2-3776/2019).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными указанные возражения должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 по делу № А40-179962/18-95-223 отменить.

Признать заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным.

Производство по заявлению ПАО «Татфондбанк» по делу № А40- 179962/18-95-223 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекратить.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: И.М. Клеандров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.