Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-81935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81935/23-130-621
г. Москва
01 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Аллеона" (107113, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Сокольнический вал ул., д. 38, этаж/помещение/офис 1/VII/2И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ФИО2, ВРИО начальника Царицынского ОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №295109/21/77023-ИП,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "СДК-Сидс" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>), Управление внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (115522, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>).

при участии представителей

от заявителя – ФИО4 (Удостоверение адвоката рег.номер 50/6643, Доверенность б/№ от 13.01.2023), ФИО5 (Паспорт, Генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – ООО "СДК-Сидс" – ФИО6 (Паспорт, Доверенность б/№ от 02.05.2023, Диплом), ФИО7 (Удостоверение адвоката рег.номер 77/10924, Доверенность б/№ от 02.05.2023); УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллеона" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ФИО2, ВРИО начальника Царицынского ОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №295109/21/77023-ИП.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Спор разрешается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 295109/21/77023-ИП от 20.12.2021 в отношении ООО "СДК-СИДС", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 115583, Россия, <...> в пользу взыскателя: ООО "АГРОПРЕСС", адрес взыскателя: 107143, Россия, <...> на основании исполнительного листа № ФС 033148513 от 03.09.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-238632/18-61-1811, вступившему в законную силу 24.06.2019, сумма долга 20 248 184.57 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022г. по делу А40-238632/2018 по иску ООО «Агропресс» к ООО «СДК-Сидс» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 835 402 руб. 50 коп., пени в размере 3 349 402 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 63 380 руб. произведена процессуальная замена ООО "АГРОПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника ООО "АЛЛЕОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022г. вступило в силу 22.11.2022г.

ООО "АЛЛЕОНА" обратилась в Царицынское ОСП ГУФССП России по г. Москве с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, о перечислении денежных средств с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.12.2022г. По исполнительному производству от 20.12.2021 №295109/21/77023-ИП, произведена замена взыскателя: ООО "АГРОПРЕСС" на ее правопреемника: ООО "АЛЛЕОНА".

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 12 887 923 рубля 51 коп. Указанные денежные средства поступили во временное распоряжение отдела и находятся на депозитном счете №03212643000000017300 УФК по г.Москве (Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве л/с <***>), открытом в ГУ Банк России по ЦФО/УФК по г. Москве.

С 20.12.2022г. по настоящее время денежные средства так и не перечислены на расчет счет взыскателя ООО «Аллеона».

Со стороны судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не распределении денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС 033148513 от 03.09.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-238632/18-61-1811 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 295109/21/77023-ИП, на счет взыскателя ООО «Аллеона».

Таким образом, следует, что с 20.12.2922г. со стороны должностных лиц отделения было допущено бездействие по не перечислению взысканных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111 Закон № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Вместе с тем, как установлено судом, Вторым отделом следственной части по расследованию особых преступлений СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве расследуется уголовного дело № 11901450073000666 по факту мошеннических действий сотрудниками ООО «Агропресс» в отношении ООО «СДК-Сидс» по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. ч.3, ст. 30, ч.4, ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела на основании Постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.11.2022 был наложен арест на имущество-денежные средства в сумме 12 887 923 руб., 51 коп., находящиеся на депозитном счете Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (статьи 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве были арестованы, судебный пристав исполнитель объективно не имел возможности осуществить исполнительные действия. Следовательно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были осуществлялись в соответствии с нормами действующего законодательства и какого либо незаконного бездействия не осуществлялось.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Заявитель указывает в своей жалобе, что пристав с 20.12.2022 не осуществляет перечисление денежных средств, следовательно, о данном факте Заявителю было известно еще с декабря 2022 г.

Факт осведомления Заявителя о не перечислении поступивших на счет денежных средств подтверждается также его обжалованием в Московский городской суд Постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.11.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве и участии в рассмотрении данной жалобы представителя заявителя 28.02.2023.

Следовательно, Заявителю было еще с декабря 2022 г. известно о том, что денежные средства находятся на депозите Царицынского ОСП ФССП России по г. Москве, а жалоба им подана лишь 12 апреля 2023 года.

При этом, каких либо обстоятельств, препятствующих подаче Заявителю жалобы в установленные законом сроки, им не приведены.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Аллеона" (107113, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Сокольнический вал ул., д. 38, этаж/помещение/офис 1/VII/2И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина