Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А63-7268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7268/2021
г. Ставрополь
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», г. Москва, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

Администрация города Ставрополь, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,                       ОГРН <***>,

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», г. Москва, ОГРН <***>,

закрытое акционерное общество «Группа Интер», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ФИО1, г. Москва,

об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации объекта незавершенного строительства;

об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня принятия решения о консервации объекта незавершенного строительства осуществить консервацию путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды;

об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства (уточненные исковые требования от 20.12.2023),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ответчик, фонд) об обязании ППК «Фонд развития территорий»  в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: <...> в квартале 570, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

об обязании ППК «Фонд развития территорий» в течение двух месяцев со дня принятия решения о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: <...>, осуществить консервацию путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды;

об обязании ППК «Фонд развития территорий» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: Ставропольский край,<...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, а также образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением о 20.06.2014 № 961-р (уточненные исковые требования от 20.12.2023).

Определениями арбитражного суда от 30.06.2021, 31.08.2021, 05.10.2021, 23.11.2021, 03.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», закрытое акционерное общество «Группа Интер», прокуратуру Ставропольского края.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 суд назначил по делу№ А63-7268/2021 судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро» ФИО2.

Определением от 17.04.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу – общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО3, на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО4.

В порядке ст. 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО4, заменен на надлежащего - публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», о чем вынесено определение арбитражного суда от 28.11.2023.

Определением арбитражного суда от 20.12.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

От истца поступил акт осмотра, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Уточненные исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя основаны на том, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <...> на котором расположен объект незавершенного строительства десятиэтажный многоэтажный жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, не соответствует требованиям, установленным правилами благоустройства территории города Ставрополя. Ограждение частично отсутствует, на территории имеется доступ неограниченного круга лиц. Действующее законодательство предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ограждение строительной площадки, консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость, сохранность основных конструкций, безопасность объекта для населения и окружающей среды. Строительство многоквартирного дома не ведется более 6 месяцев, однако решение о консервации объекта до настоящего времени не принято, ограждение земельного участка, на котором располагается объект частично отсутствует и не соответствует установленным требованиям, учитывая, что указанный объект расположен в густонаселенном районе города Ставрополя, во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан необходимо обеспечить его консервацию, установить ограждение строительной площадки. Истец считал представленное в материалы дела решение о консервации объекта строительства от 2013 года и порядок его проведения, не соответствующими положением действующего законодательства. Выводы проведенной судебной экспертизы подтверждают обоснованность исковых требований. Комитет градостроительства администрации города Ставрополя просил удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 представлен отзыв, в котором выражено не согласие с исковыми требованиями, указано, что общество неоднократно обращалось в адрес истца с предложением выделить денежные средства, необходимые для консервации объекта незавершенного строительства и установления надлежащего ограждения с последующим их включением в реестр текущих требований ответчика, однако данные предложения оставлены без рассмотрения. Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 просило отказать в удовлетворении исковых требований, а в дальнейшем указывало, что права застройщика переданы публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» ФИО3 представил отзыв, в котором также возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия денежных средств на работы по консервации.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам отзыва, поскольку фонду переданы права общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в отношении объекта незавершенного строительства для выплаты возмещения участникам строительства в соответствии с положениями закона о банкротстве, а не для завершения строительства. Так как фонд не является застройщиком, на него не распространяются положения действующего законодательства о проведении консервации. В то же время фонд признаёт, что, как собственник объекта незавершенного строительства, он обязан нести бремя содержания данного имущества. С этой целью организована охрана данного объекта. Кадастровые границы земельного участка полностью совпадают с контуром объекта незавершенного строительства. Возведение ограждения за пределами земельного участка неправомерно.

Прокуратура Ставропольского края считала исковые требования, подлежащими удовлетворению, в отзыве сообщила, что поскольку проведение работ на объекте строительства прекращено, застройщик обязан произвести консервацию, имеется факт причинения вреда жизни и здоровью человека.

Администрация города Ставрополя представила мотивированный отзыв, поддержала в полном объеме позицию комитета градостроительства администрации города Ставрополя. Поскольку строительство многоквартирного дома не ведётся более 6 месяцев, требуется консервация объекта незавершенного строительства, а также ограждение земельного участка, на котором он расположен.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края просило удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно позиции, изложенной в отзыве, сообщило, что в 2011 году общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» уведомило министерство о выполнении работ по консервации многоквартирного дома. В 2011 году проведена проверка объекта, по результатам которой установлено, что выполнены работы по устройству коробки 9 этажей здания, частично выполнено перекрытие над 9 этажом, начаты работы по кладке стен 10 этажа здания, на момент проверки работы не ведутся, региональный строительный надзор в отношении данного объекта приостановлен извещение о возобновлении строительства министерства не поступали.

Закрытое акционерное общество «Группа Интер» сообщило, что до введения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в 2014 контролировало всю его деятельность, в том числе по строительству спорного объекта. Завершить объект не представилось возможным в связи с финансовыми трудностями. В 2013 году руководством принято решение консервации строительного объекта.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством согласно доводам представленного отзыва.

ФИО1 поддерживала исковые требования, предоставив мотивированный отзыв.

Иные лица мотивированные отзывы относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:116, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом со встроено пристроенными помещениями общественного назначения (в настоящее время), площадью 1 200 кв.м, адрес : <...>.

17.06.2010 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь№ 8226, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116, на срок с 21.04.2010 по 20.04.2013, государственная регистрация которого осуществлена 09.09.2010 ( запись № 26-26-01/093/2010-095).

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» от 10.06.2013 № 9 принято решение о консервации строительного объекта, расположенного по адресу:<...>, о чем в адрес начальника инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры направлено письмоот 20.06.2013 № 37, главы администрации г. Ставрополя - письмо от 20.06.2013 № 36.

20.06.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» составлен акт о приостановлении строительства № 1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу№ А63-9805/2010 общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 17.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

15.11.2018 между администрацией города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) № 7200 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 на срок аренды с 15.11.2018 по 14.11.2021.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества определением суда от 05.08.2019 имущество и обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» переданы приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью фирме «Югкомстрой» на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по ул. Шпаковской, 117а, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116, на котором расположен названный объект незавершенного строительства. Указанный судебный акт отменен определением арбитражного суда от 21.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 20.10.2020 по делу № А63-9805/2010 объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный поул. Шпаковской, 117а, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 переданы (возвращены) застройщику обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

29.03.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, степенью готовности 58%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: г. Ставрополь,ул. Шпаковская, 117а, в квартале 570, что подтверждается записью регистрации№ 26:12:010906:1701-26/090/2021-11.

Также 29.03.2021 осуществлена государственная регистрация аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116, арендатор - общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», на основании договора передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика от 21.01.2021, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2020 по делу № А63-9805/2010, определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020, определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021, что подтверждается записью регистрации № 26:12:010906:116-26/090/2021-10.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, выездом на место специалистом комитета градостроительства администрации города Ставрополя  установлено, что ограждение земельного участка, на котором располагается указанный объект, не соответствует требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» направлена претензия от 12.08.2020 № 3592-06/7-17/1-1, с требованием принять меры по консервации объекта незавершенного строительства по ул. Шпаковской, 117а г. Ставрополя в соответствии с действующим законодательством.

В ответе от 09.09.2020 № 290 на указанную претензию конкурсный управляющий общества ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» сообщил об отсутствии денежных средств для осуществления мероприятий по консервации объекта.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 06.05.2021 № 16/4, составленном комитетом градостроительства администрации города Ставрополя на земельном участке по ул. Шпаковской, 117а расположен объект незавершенного строительства - десятиэтажный многоквартирный дом. Ограждение земельного участка, на котором располагается данный объект, частично отсутствует и не соответствует требованиям Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127. На территорию имеется доступ неограниченного круга лиц. К акту осмотра приложены фототаблица и схема расположения земельного участка.

09.12.2021 осуществлена государственная регистрация аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:116 на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2021 № 10196 на срок с 25.11.2021 по 24.11.2024, арендатор общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», что подтверждается записью регистрации№ 26:12:010906:116-26/477/2021-14.

Актом осмотра от 10.12.2021 капитального объекта, расположенного по адресу:<...> а, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 расположен незавершенный строительством капитальный объект - многоквартирный жилой дом. На момент выезда ограждение земельного участка частично отсутствовало, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, листы металлопрофиля недостаточно закреплены, в связи с чем, возникают угроза жизни и здоровью граждан, доступ на территорию земельного участка не ограничен, двери, окна на цокольном 1 и 2 этажах отсутствуют, доступ на незавершенный строительством капитальных объект не ограничен, строительные работы не велись, строительная техника отсутствовала.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2023 по делу№ А63-9805/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы права общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:116 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства по адресу: <...>, и права на проектную документацию, включающую в себя внесенные изменения.

В рамках осуществления профилактических мероприятий по муниципальному контролю в сфере благоустройства на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, предусмотренных решением Ставропольской городской Думы от 31.08.2021 № 600, в адрес публично-правовой компании «Фонд развития территорий» истец направил предостережение от 21.09.2023 № 64 о недопустимости нарушений обязательных требований со сроком исполнения не более 20 дней со дня получения предостережения.

28.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» заключен договор передачи земельного участка с находящими на нем объектом (объектами) незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями № ФРТ-20/2762-23 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства по адресу: <...>, прав на проектную документацию, включающую в себя внесенные изменения.

03.10.2023 составлен передаточный акт к договору от 28.09.2023 № ФРТ-20/2762-23.

В ответе от 12.10.2023 № 02-1/7-2023/4360 на предостережение от 21.09.2023 № 64 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» сообщила о готовности проведения работ по закрытию оконных и дверных проемов по периметру объекта незавершенного строительства в срок до 01.12.2023.

По состоянию на 18.12.2023 в результате выезда на место установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, этажностью 10 единиц. Мероприятия по консервации не проведены. Оконные проемы и дверные проемы первого и подвального этажа не закрыты, ограждение строительной площадки не установлено.

09.01.2024 осуществлена государственная регистрация аренды публично-правовая компания «Фонд развития территорий» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:116, что подтверждается записью регистрации № 26:12:010906:116-26/474/2024-18. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 принадлежит на праве собственности публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

По результатам выезда специалистов комитета градостроительства администрации города Ставрополя 12.03.2024, 14.06.2024 установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, этажностью 10 единиц. Мероприятия по консервации не проведены. Оконные проемы и дверные проемы первого и подвального этажа не закрыты, ограждение строительной площадки не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета градостроительства администрации города Ставрополя в арбитражный суд с исковым заявлением впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) предусмотрено, что при необходимости прекращения строительных работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2-4 Правил в случае прекращения строительства (реконструкции) объекта или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем, застройщик принимает решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с ней.

Согласно пункту 10 указанных Правил, застройщик в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

В силу пункта 5 Правил в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В пункте 9 Правил указано, что в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Положениями пунктов 7.15 – 7.17 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, далее - СП 48.13330.2019) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). На территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности. Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права в случае, если строительство объекта осуществляется в населенном пункте, строительная площадка должна быть огорожена забором.

На территории города Ставрополя порядок обеспечения чистоты и порядка при проведении строительных работ регулируется решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края».

В пункте 1 статьи 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 указаны требования с строительным площадкам.

Во исполнение названной нормы распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета от 20.06.2014 № 961-р утверждены образцы ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в период с августа 2020 года по настоящее время мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 не проведены, ограждение строительной площадки в полном объеме и в соответствии с действующими требованиями не установлено.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силе положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора по существу, определением арбитражного суда от 06.09.2022 по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить необходимые работы для консервации объекта незавершенного строительства, обеспечивающее его прочность и сохранность конструкции, оборудования и материалов, связанных с безопасностью граждан и населения, окружающей среды, расположенного по адресу: <...> в квартале 570, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116.

2. Определить соответствие ограждения установленным строительным нормам и правилам, а также соответствие Правилам благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, образцам ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденным распоряжением от 20.6.2014 №961-р, в случае несоответствия, определить какие действия и работы необходимо произвести для устранения допущенных нарушений на объекте расположенного на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> в квартале 570.

Согласно выводам заключения эксперта от 14.12.2022 № 167/2022-Э установлено следующее.

На объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Ставрополь,ул. Шпаковская, 117а, необходимо проведение работ по консервации, а также проведение мероприятий по восстановлению частей конструкций. Приводится общий перечень работ для консервации объекта, обеспечивающих его прочность и сохранность конструкции, оборудования и материалов, связанных с безопасностью граждан и населения, окружающей среды:

подготовка рабочей документации на консервацию объекта, выполненной по результатам технического обследования;

очистка конструкций объекта и прилегающей территории от мусора и посторонних предметов;

закрытие проемов в перекрытии подвального этажа, входов в подвал, междуэтажных перекрытий;

предотвращение насыщения влагой под конструкциями ниже отметки 0 и, как следствие промерзания и морозного пучения грунта. Выполнить мероприятия по отводу атмосферных осадков и от сезонного промерзания. Устройство дренажа, гидроизоляция цокольной части, завершение обратной засыпки, выполнение отмостки;

защита надземной части объекта. Возведение временных пространственных конструкций в виде каркаса из реек. Покрытие армированной гидроизоляционной пленкой горизонтальных участков перекрытий и полностью балок с проклейкой, установка временного ограждения и защитной сетки на фасадах;

устройство временной крыши из легких сборных ферм с покрытием гидростойким материалом. Одним из вариантов является термоусадочная пленка, установленная вокруг здания по строительным лесам и на крышу.

Ограждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:<...>, не соответствует установленным строительным нормам и правилам, а также правилам благоустройства территории муниципального образованияг. Ставрополя, а именно:

в части ограничения доступа к объекту строительства, ограждение не выполняет свою функцию, по периметру строительной площадки имеются поврежденные части или полное отсутствие, что противоречит п. 1 ст.55 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» (утв. Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127)

существующее ограждение расположено за пределами границ земельного участка 26:12:010906:116 (п. 2 ст.55 Правил);

над ограждением отсутствуют, предусмотренные требованиями козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты (п. 5Л.2.5 ГОСТ Р 58967-2020);

высота ограждения меньше 2,0 м. (Приложение № 1 Распоряжения заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрацииг. Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р)

визуальное оформление не соответствует утвержденному образцу (Приложение № 1 Распоряжения).

Для устранения допущенных нарушений необходимо: выполнить установку недостающего ограждения по периметру строительной площадки в соответствии со строительным генеральным планом; привести минимальную высоту к значению 2,0 м, без учета козырьков; выполнить установку козырьков и настила тротуара в местах прохода людей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 и Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р; выполнить обшивку внешней поверхности в соответствии с одним из образцов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 86 АПК РФ заключение эксперта должно содержать время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Экспертное заключение подлежит оценке с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При оценке представленной судебной экспертизы суд должен проверить содержит ли экспертное заключение сведения об эксперте, то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Заключение должно содержать исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта должны быть полными, ясными, обоснованными, не иметь противоречий. Экспертное заключение должно отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд счел, что процессуальных нарушений, влекущих недопустимость экспертного заключения как доказательства по делу – документа, содержащего сведения о фактах (статья 64 АПК РФ), не имеется.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро» ФИО2 имеет соответствующую квалификацию, необходимую для проведения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Экспертом полностью и всесторонне исследованы материалы дела, а потому заключение от 14.12.2022 № 167/2022-Э признается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Выводы, сделанные экспертом, обоснованы, согласуются с иными материалами дела.

При этом выводы эксперта не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено(статьи 9, 65 АПК РФ).

После проведения судебной экспертизы истцом неоднократно производились осмотры объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу:<...>, в ходе которых установлено, что мероприятия по консервации не проведены, оконные проемы и дверные проемы первого и подвального этажа не закрыты, ограждение строительной площадки не установлено(акты от 18.12.2023, 12.03.2024, 14.06.2024).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 имеется свободный доступ, ограждение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 фактически отсутствует, консервация объекта не произведена.

На основании договора передачи земельного участка с находящими на нем объектом (объектами) незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями от 28.09.2023№ ФРТ-20/2762-23 права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:116 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства по адресу: <...> и права на проектную документацию, включающую в себя внесенные изменения, перешли от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» к публично-правовая компания «Фонд развития территорий». 03.10.2023 составлен акт приема-передачи.

Государственная регистрация права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 и права собственности публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 осуществлена в установленном законом порядке.

При этом, приобретая права на объект, находящийся на определенной стадии строительства и расположенный фактически на строительной площадке, лицо приобретает и соответствующие обязанности, связанные с обладанием подобным объектом, в том числе по обеспечению его охраны и безопасности.

Довод фонда о том, что он не является ни застройщиком, ни заказчиком по отношению к спорному объекту незавершенного строительства, следовательно, на него не распространяются положения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил, противоречат положениям действующего законодательства и не принимаются судом.

Суд отклоняются судом как документально неподтвержденные доводы фонда об отсутствии необходимости консервации объекта, поскольку строительство спорного объекта продолжено не будет, а консервация необходима лишь при возможности продолжения строительства.

Кроме того, оценивая указанный довод фонда, суд пришел к выводу, что данный факт не влияет на обязанность консервации спорных объектов.

Также суд признает необоснованными доводы фонда о том, что совпадение кадастровых границ земельного участка с контуром объекта незавершенного строительства препятствует как проведения работ по консервации, так и по установлению ограждения.

Принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности объекта капитального строительства, расположенного в густонаселенном районе г. Ставрополя, для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья, ответчик не лишен возможности обращения в администрацию города Ставрополя по вопросу образования (преобразования) земельного участка или изменения границ земельного участка, в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Судом установлено, что факт неосуществления строительства в течение шести месяцев ответчиком не оспорен, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что фондом либо каким-либо иным лицом продолжены работы по возведению объектов незавершенного строительства, в связи с чем, проведение работ по консервации не требуется, в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа приведенных выше положений нормативных правовых актов указывает на то, что лицо, прекратившее строительство объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, при этом, требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не исполнена предусмотренная требованиями закона обязанность по консервации в отношении недостроенного объекта капитального строительства и установки ограждающей конструкции, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные исковые требования истца об обязании принять решение о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, в соответствии с Правилами, осуществить консервацию путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды, обязании установить ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701 в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, а также образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание статус ответчика - публично-правовой компании «Фонд развития территорий», с учетом указанного статуса, необходимостью проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда, а также свободного доступа к объекту незавершенного строительства неограниченного круга лиц в густонаселенном районе г. Ставрополя, суд пришёл к выводу о разумности указания месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда для принятия решение о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, двухмесячного срока для осуществления консервации путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды, и месячного срока для установления ограждения строительной площадки.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 по делу № А41-41064/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2022 по делу № А33-20499/2021

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» г. Москва ОГРН <***>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: <...> в квартале 570, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» г. Москва ОГРН <***>, в течение двух месяцев со дня принятия решения о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: <...>, осуществить консервацию путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды.

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» г. Москва ОГРН <***>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:116 по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, а также образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением о 20.06.2014 № 961-р.

Взыскать с публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» г. Москва ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            С.Л. Жирнова