Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А26-3986/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3986/2024
06 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024, от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29017/2024) общества с ограниченной ответственностью «Центурион» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2024 по делу № А26-3986/2024, принятое по иску общество с ограниченной ответственностью «ЛесКар» к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесКар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора оказания услуг от 04.10.2023 № 1, в размере 824 205 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период со 02.12.2023 по 02.05.2024 в размере 630 517 руб. 21 коп. и неустойки, начисленной с 03.05.2024 в размере 0,5 % за каждый день несвоевременной оплаты до фактического основного исполнения обязательства., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 824 205 руб. 50 коп. задолженности, неустойка за период со 02.12.2023 по 02.05.2024 в размере 110 000 руб. и неустойка, начисленная с 03.05.2024 в размере 0,5 % за каждый день несвоевременной оплаты до фактического исполнения обязательства в размере 824 205 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 27 547 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал на недостачу объемов заготовленной древесины, которая была обнаружена в ходе вывоза древесины.

Апеллянт полагает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также податель жалобы указал на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, подлежит снижению до 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший посредством онлайн-сервиса, возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд установил, что 04.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по заготовке древесины.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора определено, что стоимость заготовки одного кубического метра ликвидной древесины составляет 1 000 руб. 00 коп., в рамках договора комплекс работ (план) по заготовке древесины включает: подготовку лесосеки для заготовки древесины, валку, обрезку сучьев, раскряжевку на согласованный сторонами сортимент; складирование в волока порубочных остатков, формирование в штабель.

Количество заготовленной исполнителем древесины определяется представителями сторон геометрическим методом измерения согласно ГОСТ 229288.

В разделе 3 стороны согласовали, что приемка работ по заготовке древесины осуществляем сторонами договора не реже 1 раза в 10 дней. Для приемки работ исполнитель в течение одного рабочего дня сообщает заказчику по телефону, электронной почте, о готовности результата работ к сдаче. исполнитель с участием представителя заказчика передает последнему объем заготовленной древесины, с подписанием представителями сторон двустороннего акта выполненных работ, в котором указывается объем заготовленной древесины.

Измерение объема партии товара производится в складочном объеме геометрическим методом для каждого штабеля товара. Складочный объем переводится в плотные кубометры с использованием переводных коэффициентов, учитывающих полнодревесность конкретного штабеля в соответствии (ОСТ 13-4379) или методом поштучной приемки (ГОСТ 2708-75, ОСТ 13-303-92).

Результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной древесины) передаются исполнителем заказчику и принимаются последним по актам выполненных работ (Приложение № 2).

Заказчик в течение 5 рабочих дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 4.1 договора расчет по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате услуг считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны вправе предусмотреть иную форму расчетов по настоящему договору.

Заказчик оплачивает 50 % предоплаты от предполагаемого объемы заготавливаемой древесины в течение 3-х банковских дней после выставления счета исполнителем. Окончательный расчет за оказанные услуги производится основании подписанного сторонами акта приема передачи оказанных услуг, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты за оказанные услуги, предусмотренные пунктом 4.2 договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы каждый день просрочки.

Стороны согласовали срок действия договора в пункте 6.1 - до 31 декабря 2023 года, с возможностью его пролонгации на один календарный год.

В рамках исполнения договора оказания услуг от 04.10.2023 истец в ноябре 2023 года оказал услуги по заготовке древесины на общую сумму 1 805 411 руб. 00 коп. Оплата за оказанные услуги поступила не в полном объеме, в размере 824 205 руб. 50 коп. (платежное поручение от 29.11.2023 № 1917). Кроме того, сторонами подписан акт взаимозачета от 24.11.2023 № 10 на сумму 157 000 руб. 00 коп.

Остаток задолженности по договору от 04.10.2023 составил 824 205 руб. 50 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 29). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционным судом установлено, что требования истца о взыскании спорной задолженности обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках заключенного договора. Согласно материалам дела исполнитель направил в спорный период в адрес заказчика акт выполненных работ, который тот подписал без замечаний.

Поскольку факт оказания истцом заказчику услуг состоялся и документально подтвержден, на стороне последнего возникла установленная договором обязанность по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, то исковые требования о взыскании 824 205 руб. 50 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о краже части заготовленной древесины и отсутствии с его стороны обязанности оплатить в полном объеме услуги по ее заготовке в рамках договора был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения (статьи 65 АПК РФ). О фальсификации документов, представленных истцом ответчик не заявил, а равно как и не оспорил факт их подписания и принятия оказанных услуг в полном объеме без замечаний.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с пунктом 4.4 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 630 517 руб. 21 коп. за период с 02.12.2023 по 02.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора оказания услуг от 04.10.2023 стороны установили, что за нарушение срока оплаты за оказанные услуги, предусмотренные пунктом 4.2 договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока оплаты услуг, суд первой инстанции правомерно признал права истца требовать взыскания неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе учитывая, что ответчик в большей степени исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных истцом за спорный период, что подтверждено материалами дела, а также исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до 110 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы, полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. Из условий Соглашения об оказании юридических услуг от 11.03.2024 № 11/03-24 следует, что истец поручил, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя и фактически выполнил обязательства по взысканию с ответчика спорной задолженности в рамках настоящего дела, включая подготовку и подачу искового заявления.

Квитанцией банка от 12.03.2024 и справкой банка об операции от 06.06.2024 года подтверждается факт оплаты истцом названных услуг в размере 100 000 руб., что тождественно стоимости этих услуг, согласованной сторонами в Соглашении от 11.03.2024 № 11/03-24.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения судебных расходов применительно к данному делу, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, количества времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, а также в целом обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В связи с чем, приведенный в жалобе довод о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным и чрезмерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящей жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2024 по делу № А26-3986/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Н.А. Мельникова

Е.В. Савина