Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А41-53842/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53842/19
30 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СельхозОлимп"

к Администрации муниципального образования "Богородский городской округ"

о признании незаконным решения от 26.02.2019г. № 2776.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений МО, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СельхозОлимп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Богородский городской округ" (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- о признании незаконным решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 26.02.2019г. № 2776 об отказе в предоставлении ООО «СельхозОлимп» государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103037:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства.

- об обязании Администрации Богородского городского округа направить обществу с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103037:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений МО, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

В судебном заседании участвовал представители сторон. От Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требования, представил дополнительные документы, заявил о пропуске заявителем срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Представитель заявителя пояснил, что на бумажном носителе оспариваемое решение было получено 08.06.2019, а заявление в суд подано 11.06.2019 (согласно штемпелю «Почты России»).

В отсутствие доказательств того, что Общество узнало о нарушенном праве ранее 08.06.2019, суд отклонил довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и рассмотрел дело по существу.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица Министерства имущественных отношений МО. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время третье лицо не направило представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103037:7 площадью 59 961 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, восточнее д. Марьино, поле №16, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2018.

10.12.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

26.02.2019 Администрация ответила отказом за №2776 и сослалась на следующие обстоятельства:

- отсутствие подтверждения использования земельного участка по целевому назначению в течение 3-х и более лет;

- цель аренды не достигнута, на участке отсутствуют объекты производственного назначения.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Отказывая в предоставлении участка, администрация отметила, что отсутствуют доказательства использования участка по целевому назначению.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка Управления Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 16.08.2018 №08/4677, согласно которой, контрольно-надзорные мероприятия в отношении испрашиваемого участка не проводились, к административной ответственности заявитель не привлекался.

03.08.2018 в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Московской области составлен акт, из которого следует, что участок используется для сенокошения, что соответствует виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Управление Росреестра по Московской области не выявило нарушение требований земельного законодательства.

Таким образом, довод администрации о неиспользовании участка по целевому назначению носит предположительный и не подтвержденный характер.

Возражая против требований, заинтересованное лицо сослалось на то, что цель аренды (производство сельскохозяйственной продукции) не достигнуто.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Недостижение цели аренды, на которое ссылается администрация, к таким основаниям не относится. Строительство объектов производственного назначения договором не предусмотрено. Факт использования участка в соответствии с целевым назначению подтверждается следующими доказательствами:

1. В соответствии с договорами от 20.01.2016 №1, от 16.01.2017 №2/2017, от 01.02.2018 №2, от 01.03.2019 №1 на обработку земельных участков ООО «СельхозОлимп» проводило работы по обработке земельных участков в соответствии с их целевым назначением:

- вспахивало, удобряло, засевало многолетними кормовыми травами, скашивало их и передавало сено из многолетних кормовых трав;

- не допускало ухудшение экологической обстановки земельных участков в ходе хозяйственной деятельности;

- обеспечивало чистоту и порядок территории обрабатываемых земельных участков и прилегающей к ним территории.

2. В соответствии с договорами от 18.07.2016 №1/16, от 17.07.2018 №2/18 ООО «СельхозОлимп» осуществляло поставку сена из многолетних кормовых трав в адрес КФХ ФИО2, АО «Конно-спортивный комплекс «Ивановское».

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ссылка на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области также не может быть принята в качестве обоснованной, так как решения комиссии отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого участка.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Требование о признании незаконным отказа от 26.02.2019г. № 2776 подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает администрацию Богородского городского округа направить обществу с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103037:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области от 26.02.2019г. № 2776 об отказе в предоставлении ООО «СельхозОлимп» государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103037:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства.

Обязать администрацию Богородского городского округа направить обществу с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103037:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу ООО «СельхозОлимп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская