Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-22023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22023/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетгараевой С.Р.,

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никлипс", Чувашская Республика, г.Чебоксары, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 №00531618 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, третье лицо – арбитражный управляющий ФИО1,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Никлипс", Чувашская Республика, г.Чебоксары (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, административный орган), об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 №00531618 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

От ответчика поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявление. Дал пояснения.

Представитель ответчика возражает против заявления. Поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-59/2018 в отношении ООО «Торговый дом «Никлипс» введена процедура наблюдении сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 требования общества признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Торговый дом «Никлипс».

ООО "Никлипс" обратилось в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с жалобой на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Торговый дом «Никлипс».

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено постановление №00531618 от 28.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно жалобе заявителя, временным управляющим должника ФИО1 на 24.05.2018 было назначено первое собрание кредиторов должника, о чем была сделана публикация на ЕФРСБ №2684831.

Согласно сообщения опубликованного на ЕФРСБ № 2684831 от 10.05.2018 место и время ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО «Торговый дом «Никлипс» г. Заинск: 423800, РТ, <...>, 18.05.2018 с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут.

Кредитор ООО «Никлипс» г.Чебоксары заблаговременно согласовал дату и время ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 24.05.2018.

21 мая 2018 г. ООО «НИКЛИПС» в лице представителя ФИО4 (по доверенности) явилось на место ознакомление по адресу: <...>.

Заявитель в жалобе указывает, что временного управляющего ООО «ТД «НИКЛИПС» ФИО1 на месте ознакомления не было.

Согласно жалобе заявителя, конкурсному кредитору представителем временного управляющего ООО «ТД «НИКЛИПС» был представлен на ознакомление лишь отчет временного управляющего без указанных в нем приложений.

Иные документы, обязательные для предоставления кредиторам на ознакомление временным управляющим не предоставлены. От запроса кредитора о предоставлении данных документов представитель временного управляющего отказался.

Заявитель в жалобе указывает, что в числе отсутствующих документов значатся:

- финансовый анализ должника ООО «ТД «НИКЛИПС»,

- материалы, на основании которых проводился финансовый анализ должника ООО «ТД «НИКЛИПС»,

- заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

- материалы, на основании которых подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделокдолжника,

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур,

- иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющимсвоих обязанностей и реализации им своих прав,

- а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, которые обязан руководитель должника предоставить временному управляющему в соответствии со ст. 64 Закона о банкротстве.

Заявитель в жалобе указывает, что представителем кредитора по доверенности ФИО4 в присутствии свидетеля был составлен акт отсутствия документов, обязательных для предоставления участникам собрания кредиторов для ознакомления.

Согласно выводов сделанных заявителем, поскольку в рамках дела №А65-59/2018 от временного управляющего заявление об истребование указанных документов от руководителя должника не поступало, следовательно, данные документы были переданы временному управляющему и находились в его распоряжении на дату составления отчета временного управляющего и на дату ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов.

По мнению заявителя, указанные действия повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО «НИКЛИПС», поскольку конкурсный кредитор был лишен возможности объективно установить финансовое состояние должника на дату собрания кредиторов и соответственно сформировать свою позицию по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 24.05.2018, конкурсный кредитор был лишен возможности ознакомиться с документами должника, имеющими существенное значение и обязательные для предоставления собранию кредиторов.

Статьей 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьей 19.7.13, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям (ст. 29.9 п. 1.1 КоАП РФ).

Пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, заявление ООО "Никлипс" рассматривается судом по правилам статей 207-211 АПК РФ.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в данном случае права и интересы кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием).

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вменяемые по ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 ст.66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Обязанность по предоставлению документации должника Законом о банкротстве закреплена за его руководителем, тогда как временный управляющий имеет только право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Исходя из изложенного, в случае отсутствия у временного управляющего должника какой-либо документации должника и не представление этой документации кредиторам не образует в данном случае для арбитражного управляющего событие административного правонарушения, так как обязанность в предоставлении документации должника возложена на самого должника, тогда как временный управляющий в процедуре наблюдения обладает лишь правом в ее истребовании.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о собрании кредиторов, направленном лицам, имеющим право участвовать на собрании кредиторов, а также опубликованном в ЕФРСБ за № 2684831, указано, что место и время ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - 423800, РТ, <...>, 18.05.2018 с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут.

С конкурсным кредитором ООО «Никлипс» было согласовано время ознакомления на 10 час. 00 мин. по адресу, указанному в уведомлении. К указанному времени конкурсный кредитор явился с опозданием. Данные факты подтверждаются фотоматериалами представленными в материалы дела (переписка ФИО1 с ООО «Никлипс» по электронной почте).

ООО «Никлипс» была предоставлена возможность ознакомиться с анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также с материалами, на основании которых проводился финансовый анализ и заключение, о чем была сделана отметка в журнале регистрации ознакомления кредиторов с материалами дела, подлежащих собранию кредиторов, и в листе ознакомления с отчетом временного управляющего.

Согласно сообщению в ЕФРСБ №2726381 от 24.05.2018 общество приняло участие в первом собрании кредиторов должника, выразило свою позицию, проголосовало по вопросам повестки дня, вопросов, ходатайств и предложений не заявляло.

Также судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Никлипс» по делу №А65-59/2018 была рассмотрена аналогичная жалоба ООО «Никлипс», по результатам которой определением Арбитражного суда РТ от 13.07.2018 в удовлетворении жалобы было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение Арбитражного суда РТ от 13.07.2018 было оставлено без изменений.

В указанном постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда указано на следующее.

«Доводы заявителя относительно того, что в назначенное время для ознакомления с материалами к собранию кредиторов временный управляющий должника не представил на ознакомление все материалы, а представил лишь отчет временного управляющего, что не позволило объективно оценить деятельность временного управляющего, разумность и добросовестность его действий, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные и не подтвержденные надлежащими доказательствами при обстоятельствах наличия росписи представителя в листе ознакомления и отсутствия доказательств недобросовестности временного управляющего, выраженного в искажении сведений при составлении отчета, анализа финансового состояния должника и заключения».

При таких обстоятельствах, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №00531618 от 28.06.2018 удовлетворению не подлежит.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование доводов, административный орган ссылается на ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и указывает, что доказательств подтверждающих, что ООО «Никлипс» является лицом перечисленных в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ не представлено и в материалах административного дела не имеется, поэтому оснований для рассмотрения заявления в порядке главы 30 КоАП РФ не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по РТ о прекращении производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с ч.1.1. ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ООО «Никлипс» является лицом, участвующим в деле о банкротстве (кредитором) и соответственно дело об административном правонарушении может быть возбуждено (и было возбуждено) на основании его заявления.

Руководствуясь ст.ст. 150, 211, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» отказать.

В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по РТ о прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ф. Нафиев