Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А45-29680/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» (№07АП-11237/2018(15)) на определение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29680/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630025, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации залогового имущества.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК»: ФИО4 по доверенности от 05.02.2021 (на шесть месяцев), паспорт, подключение к веб-конференции обеспечила ненадлежащим образом (визуальное изображение, без звука), технические неполадки со стороны участника процесса.

В помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от АО «Альфа-Банк»: ФИО5 по доверенности от 22.01.2020 (на шесть месяцев),

паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее по тексту - должник, ООО «Кора-ТК») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден - ФИО6.

Решением арбитражного суда от 02.40.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3).

24.11.2020 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об определении суммы процентов от реализации имущества, являющегося предметом залога ООО «Грос Ритейл» в размере 15 228 532 ,00 руб.

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» ФИО3 от реализации имущества, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл», в размере 15 228 532, 00 руб.

В поданной апелляционной жалобе кредитор АО «Альфа-Банк» просит определение от 01.02.2021 отменить, вынести новый судебный акт об установлении конкурсному управляющему Щ.А.ОБ. процентов от реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО «Грос Ритейл», в размере 100 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение нормы материального права; действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, удовлетворение заявления конкурсного управляющего ФИО3 может привести к незаконному преимущественному удовлетворению его требований перед другими кредиторами по текущим платежам, доказательств погашения иных видов текущих платежей, которые должны предшествовать собственному вознаграждению, конкурсный управляющий не представил; также, по утверждению Банка несоразмерность установленных судом процентов объему выполненных мероприятий подтверждается тем, что конкурсный управляющий не разрабатывал Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, посколь-

ку его разрабатывал залоговый кредитор - ООО «Грос Ритейл», организацию торгов за

логового имущества, сбор заявок, подведение итогов - делал сторонний профессиональный организатор, услуги которого и так оплачены ООО «Грос Ритейл» в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве из стоимости залога, один лишь факт введения в отношении должника процедуры конкурсного управления и наделение ФИО3 статусом конкурсного управляющего в отсутствие доказательств осуществления им соответствующих мероприятий не дает последнему права на безусловное получение вознаграждения из расчёта, который он представил, фактические мероприятия конкурсного управляющего ФИО3 в части процедуры реализации залогового имущества свелись к подписанию типовых договоров купли-продажи.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка свои доводы и возражения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем конкурсного управляющего обеспечено подключение к каналу связи без возможности воспроизведения звука.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю конкурсного управляющего обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий указал на то, что определением

Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) в размере 6 818 985 738, 39 руб., из них: 6 759 648 147, 25 руб. - основной долг, 52 992 054,80 руб. проценты за пользование кредитом, 6 345 536, 34 руб. неустойка, включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Кора-ТК» с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 произведена замена кредитора - ПАО Сбербанк, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» в реестре требований кредиторов должника- ООО «Кора-ТК».

30.04.2020 ООО «Грос Ритейл», как залоговым кредитором, было представлено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Кора-ТК», являющегося предметом залога, совместно с не залоговым имуществом. имущества, обремененного залогом в пользу ООО «Грос Ритейл», с незалоговым имуществом ООО Кора-ТК» (неотделимые улучшения, расположенных в зданиях, обеспеченных залогом), а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества и утверждена его начальная цена.

Торги посредством публичного предложения, проводимые в период с 07.09.2020 по 11.10.2020 года, признаны состоявшимися:

По лотам: № Торги по лоту № 3 признаны состоявшимися, на 6 периоде поступила заявка на приобретение имущества. Победителем признан ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 659300, <...>, д. 3). Предложение участника по цене: 525 100 000,00 руб.

Торги по лоту № 4 признаны состоявшимися, на 5 периоде поступила заявка на приобретение имущества. В торгах принимал участие ФИО7 (адрес регистрации: <...>) действующий в интересах ФИО8 (ИНН <***>) на основании Агентского договора № 1 от 07.09.2020. Предложение участника по цене: 20 022 000,00 руб.

Итого, по результатам проведения торгов, конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» реализовано имущество, находящегося в залоге ООО «Грос Ритейл», и не залоговое имущество, на сумму 545 122 000,00 руб., из которых стоимость реализованного залогового имущества составляет 543 356 426,66 руб.

Из размера стоимости реализованного имущества, обеспеченного залогом, за вычетом расходов на проведение торгов, 507 617 756,84 руб. направлено на погашение требования залогового кредитора, что составляет 7,44 % от размера требований ООО «Грос

Ритейл», обеспеченных залогом.

Процентное соотношение погашенного требования ООО «Грос Ритейл» исходя из включенной в реестр суммы, обеспеченной залогом составляет 7,44%, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определяет размер вознаграждения конкурсного управляющего равного 3% от размера удовлетворенных требований кредитора, что составляет 15 228 532,00 руб.

Исходя из пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Также подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

При этом проценты подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, и уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Исходя из положения о добросовестных и разумных действиях конкурсного управляющего, его обязанностью является выплата собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим по результатам проведения торгов реализовано имущество, находящегося в залоге ООО «Грос Ритейл», и не залоговое имущество, на сумму 545 122 000,00 руб., из которых стоимость реализованного залогового имущества составляет 543 356 426,66 руб.

Размер денежных средств, направленных на погашение требования кредитора ООО «Грос Ритейл», обеспеченных залогом, составляет 507 617 756, 84 руб. (17714796,19+489902960,65).

Таким образом, требование залогового кредитора ООО «Грос Ритейл», включенного в реестр требований кредиторов, удовлетворены на 7,44 %.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы АО «Альфа-Банк» правильно исходил из того, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами, согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве. В данном случае в рамках данного обособленного спора рассматривается вопрос об установлении процентов, а не об их выплате.

Случаи ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих обязанностей в рамках настоящей процедуры, а также иные обстоятельства, допускающие возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления №97 не установлены.

Ссылки АО «Альфа-Банк» в тезисах по апелляционной жалобе на установленный факт ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на него обязанностей (в иных делах о банкротстве), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку уклонений конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения своих обязанностей, недобросовестных действий и иных нарушений в рамках дела о банкротстве ООО «Кора-ТК», не установлено, АО «Альфа-Банк» не указаны нарушения, допущенные в процессе реализации имущества, реализация заложенного имущества осуществлена в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи, утвержденным ООО «Грос Ритейл» и комитетом кредиторов должника, указанное положение, как и решение комитета кредиторов АО «Альфа-Банк» и иными участниками дела о банкротстве ООО «Кора-ТК» не оспаривались.

По результату проверки представленного расчета размера процентов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц суд первой инстанции сделал правильный

вывод о том, что он соответствует пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и не превышает 5 процентов от суммы денежных средств, вырученных от реализации предметов залога.

Проверив расчет процентов, суд счел его правильным, при определении размера процентов конкурсных управляющий исходил, из расходов на реализацию его на торгах (9 009,58 руб. - стоимость публикаций сообщений на сайте ЕФРСБ; 231 927, 57 руб. - стоимость размещения сообщений в газете «Коммерсант»; 540 661, 74 руб. - стоимость услуг электронной площадки ООО «Россия Онлайн»; 90 000,00 руб. - стоимость услуг по договору оценки имущества; 8 132 346,89 руб. - проценты организатора торгов в силу Положения о продаже), которые покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Сам по себе факт возложения организации торгов на иное лицо не исключает возможности выплаты процентов конкурсному управляющему, а также не указывает на неизбежное их снижение.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Кора-ТК» ФИО3 в размере 15 228 532, 00 руб.

Приведенные кредитором АО «Альфа-Банк» в апелляционной жалобе доводы о преждевременной выплате при недостаточности денежных средств для расчетов по текущим обязательствам и несоразмерности по сравнению с выполненными конкурсным управляющим мероприятиями не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств и основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, регулирующих вопросы установления вознаграждения конкурсного управляющего, с учетом разъяснений Постановления Пленума №97.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29680/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1