Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-96749/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96749/2021
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения»

о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2021 по делу № 078/04/9.21-978/2021 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.11.2021

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 16.09.2021 по делу № 078/04/9.21-978/2021 об административном правонарушении.

Определением суда от 28.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заинтересованного лица судебное заседание проведено в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

В судебное заседание также явился представитель федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения».

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Предприятие).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Предприятия от 20.04.2021 исх.№01-15/2873-ср (вх. №13924/21 от 22.04.2021) по вопросу соответствия действия (бездействия) Общества требованиям антимонопольного законодательства при введении ограничения режима потребления электроэнергии (отключения) нежилого помещения Предприятия.

Управлением в рамках рассмотрения обращения установлено, что Предприятие является собственником объекта, кад. №78:36:0005529:10058.

Между Предприятием и ПАО «Россетти Ленэнерго» заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 25.08.2014 №ДО-Спб-3422-14/3852-Э-14.

25.08.2014 Предприятию выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта.

ПАО «Россетти Ленэнерго» письмом от 10.10.2014 исх. №КСР33-08/9747 представило Предприятию согласованную однолинейную схему сечения учёта сечения поставки электроэнергии.

28.10.2015 между Предприятием и ТСЖ «Озерки» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребления.

22.11.2016 ПАО «Россетти Ленэнерго» представило акт о выполнении технических условий от 22.11.2016 №14-3852/АВ.

06.02.2017 ПАО «Россетти Ленэнерго» представило акт об осуществлении технологического присоединения №97811111111-ОД-Спб-3422-14/3852-Э-14-11532 от 06.02.2017.

07.02.2017 между Предприятием и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор о поставке электрической энергии №ДС-42312/78020000042312.

Общество осуществляет управление МКД, расположенного по адресу: <...>, лит. А, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №1 от 08.07.2016.

10.03.2021 Обществом проведена плановая проверка с целью осмотра состояния общего имущества МКД. На основании проверки Общество направило в адрес Предприятия предписание от 10.03.2021 исх. №УКК/2021-03-10/и-8 о демонтаже кабельной линии, проложенной от ГРЩ до объекта Предприятия и требование представить документацию по установленным кабельным линиям.

Данные, запрошенные Обществом у Предприятия, были направлены письмом от 18.03.2021 исх. №01-16/2067-Ф и письмом от 08.04.2021 исх. №;01-16/2504-Ф.

31.03.2021 была прекращена подача электрической энергии на объект Предприятия. В восстановлении энергоснабжения, а также допуске в помещение , где установлены автоматический выключатель на 50А и кабельная линия, находящиеся на балансе Предприятия, Обществом отказано.

По факту прекращения подачи электроэнергии на объект Предприятия и ограничения в доступе к оборудованию составлен акт от 01.04.2021 №3.

Представитель Общества от подписания указанного акта отказался, акт передан Обществу (вх. №1 от 01.04.2021).

Общество в адрес Предприятия представила ответ №УКК/2021-04-01-и-2 (вх. №1379-Ф от 06.04.2021), согласно которому Общество ставит в зависимость «устранение причин возникновения аварийной ситуации» с предоставлением Предприятием документов, свидетельствующих о законности размещения оборудования электросети Предприятия в МКД.

На момент обращения Предприятия в антимонопольный орган и направления дополнительных сведений (вх. №21773/21 от 05.07.2021) электроснабжение объекта отсутствует.

Управление усмотрело в действиях Общества нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), ввиду чего 20.08.2021 составило протокол по делу №078/04/9.21-978/2021 об административном правонарушении.

Постановлением от 16.09.2021 по делу № 078/04/9.21-978/2021 об административном правонарушении Управление привлекло Общество по ч. 1 ст. 9.21 КоАП и назначило штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами № 861.

Пунктом 6 Правил №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил (пункт 8 Правил № 861).

В рассматриваемом случае судом установлено, что энергопринимающие устройства МКД, расположенного по адресу: <...>, лит. А, имеют опосредованное технологическое присоединение от электрических сетей АО «Петербургская сбытовая компания» через электросетевое оборудование смежной сетевой организации - ПАО «Россетти Ленэнерго», а также через электросетевое оборудование ТСЖ «Озерки» (акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребления от 28.10.2015); между Обществом и Предприятием заключен договор №8/1 управления МКД от 01.01.2019, приложением №4 к договору определены границы эксплуатационной ответственности между общим имуществом МКД и помещением Предприятия.

В соответствии с пунктом 1(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 4 Правил №442 установлены основания ограничения режима потребления электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные пунктом 4 Правил № 442, обязан в течение одного рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

В материалах дела не содержится сведений относительно инициирования гарантирующим поставщиком ограничения подачи электрической энергии на объект Предприятия.

Факт прекращения подачи электрической энергии на объект Предприятия подтверждается актом от 01.04.2021 №3.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами правомерен вывод Управления о наличии в действиях Общества нарушения пункта 6 Правил №861.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом от 20.08.2021 по делу №078/04/9.21-978/2021 об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

У суда отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения (правонарушение совершено впервые) и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб., по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение. Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.09.2021 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-978/2021 об административном правонарушении, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.