Определение от 26 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...>,


http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс <***> тел. <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о назначении экспертизы и приостановлении

производства по делу

Дело № А59-6286/2025
г. Южно-Сахалинск
27 марта 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН, ОГРНИП)

к Администрации Курильского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого реконструируемого имущества,

при участии:


от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2026, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации Курильского муниципального округа Сахалинской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого реконструируемого имущества «Здание склада», расположенный по адресу: <...>.

Иск обоснован выполнением истцом реконструкции здания с кадастровым номером 65:26:0000007:385, принадлежащем ему на праве собственности и расположенного на принадлежащем ему же на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000007:1455, и не возможности ввести объект в эксплуатацию в виду выполнения работ им не было получено разрешение.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 02.12.2025.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что они не возражают против удовлетворения иска при условия выявления отсутствия нарушений данным строением требований Правил землепользования и застройки на территории МО «Курильский городской округ».

26.01.2026 истец представил в электронное дело заключение ООО «Строцентр» по результатам строительно-технического обследования здания.


В заседании истец просил приобщить данное заключение в качестве доказательства соответствия здания строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы данным объектом.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, разъяснил требования Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р, предложил представить судебную эксперту, выполненную государственной судебно-экспертной организацией.

12.03.2026 в судебном заседании истцом представлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представил проектную и исполнительную документацию.

В судебном заседании протокольно объявлен перерыв до 27.03.2026.


В заседании истец поддержал ходатайство, но просил в случае возможности, рассмотреть дело без проведения экспертизы.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.


В соответствии с частями 1-3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Пунктом 7 Постановления № 23 разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Поскольку существенными обстоятельствами для рассматриваемого спора являются вопросы о соответствии здания строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы от данного объекта, а для установления данных обстоятельств требуются


специальные познания, суд признает заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы по представленным вопросам обоснованным и подлежащими удовлетворению.

ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России представлено согласие на проведение экспертизы, сроке экспертизы – 1 месяц с момента поступления на исследование всех необходимых материалов, стоимости экспертизы – 733 120 руб.

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы, внесены ФИО1 на депозитный счет платежным поручением № 384 от 25.03.2026 в размере 733 120 рублей.

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до предоставления экспертом заключения.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство ФИО1 о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ САХАЛИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:


1) Какое техническое состояние конструкций здания (склад), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000007:1455 по адресу: <...>.

2) Соответствует ли нежилое здание (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000007:1455 по адресу: <...> строительным, санитарно- гигиеническим, градостроительным нормам и правилам?

3) Создает ли исследуемый объект угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу?

4. Предоставить эксперту копии материалов дела в электронном виде на диске.

5. Оплату экспертизы произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит суда платежным поручением № 384 от 25.03.2026 в размере 733 120 рублей.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.

7. Установить срок для проведения экспертизы и представления результатов в суд до 01 июня 2026 года. В случае необходимости по письменному ходатайству эксперта срок проведения экспертизы может быть продлен.

8. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.


Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина