Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А53-17667/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17667/2017
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2017 года
15АП-16986/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.08.2017 по делу № А53-17667/2017, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской областио признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3 (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области от 09.06.2017 № 071S19170019260.

От заинтересованного лица через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного Фонда РФ от 20.01.2017 №48п, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области реорганизовано с 01.07.2017 путем слияния с образованием нового юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Неклиновском районе (межрайонного). Местонахождение Управления: пер. Тургеневский, д. 26, с. Покровское, Неклиновский район, Ростовская область, 346830.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной статьи необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в порядке, предусмотренном положениями частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 09.06.2017 № 071S19170019260, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новый судебный акт. Учреждение указывает, что 18.04.2017, т. е. позже установленного срока, заявителем представлена дополняющая форма отчета СЗВ-М за декабрь 2016 года на 91 застрахованное лицо, сведения о которых ранее не были представлены. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что дополняющая форма к отчету СЗВ-М может быть подана лишь в отношении застрахованных лиц, ранее заявленных в исходной форме. В данном случае, МБОУ «ЧСОШ №3» была подана дополняющая форма на 91 застрахованного лица, сведения о которых ранее не были представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 22.11.2017 от учреждения поступили акт сверки отчета СЗВ-М, выписки из приказов, протоколы входного контроля, сведения о застрахованных лицах и реестр банковских документов.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МБОУ Чалтырская средняя общеобразовательная школа №3 представила 16.01.2017 в Управление ПФР в Мясниковском районе сведения о застрахованных лицах за декабрь 2016 г. на 46 застрахованных лиц. Позднее 17.04.2017 эти сведения были отменены, так как они были представлены ошибочно. 18.04.2017 представлены сведения по ф. СЗВ-М за декабрь 2016 на 91 застрахованное лицо.

В связи с установлением факта несвоевременного представления отчетности специалистом Управления ПФР в Мясниковском районе составлен акт о выявлении правонарушения от 09.06.2017 № 071S19170019260.

Руководителем ПФР в Мясниковском районе было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования №071S19170019260 от 09.06.2017 по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 45500 рублей из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица.

Не согласившись с решением заинтересованного лица от 27.12.2016 №071 S01160565592, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, учреждением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представлены сведения на 46 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2016.

Позднее 17.04.2017 эти сведения были отменены, так как они были представлены ошибочно. 18.04.2017 представлены сведения по ф. СЗВ-М за декабрь 2016 на 91 застрахованное лицо.

Из пояснений заявителя следует, что МБУ MP «ЦБОУ» ведёт бухгалтерское обслуживание образовательных учреждений и дошкольных образовательных учреждений в Мясниковском районе. Школы и детские садики в соответствии со ст. 11 Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996г. обязаны сдавать ежемесячные отчеты СЗВ-М в территориальный Пенсионный фонд РФ. В связи с тем, что ПО VIPNET Эдо отчет отсутствует в образовательных учреждениях, руководители направляют отчет специалисту МБУ MP «ЦБОУ», который, в свою очередь, направляет ежемесячные отчеты СЗВ-М в территориальный Пенсионный фонд РФ.

17.04.2017г. ознакомившись с отчетной документацией, специалистом МБУ MP «ЦБОУ» было обнаружено несоответствие по содержанию. Из-за конфликта двух криптоправайдеров VIPNET-CSP и КриптоПро CSP возникла необходимость переустановки операционной системы. Это привело к потере всей информации, в т.ч. БД СПУОРБ.

Восстановление баз данных ПО МБОУ СОШ №3 произвелось некорректно, что привело к сбою процедуры импорта/экспорта СЗВ-М и отправки по каналам защищенной связи VIPNET Эдо отчет. Таким образом, директор МБОУ СОШ№3 16.01.2017г. направила в центральную бухгалтерию верный отчет СЗВ-М за декабрь 2016г., однако в результате произошедшего сбоя, программного обеспечения специалиста МБУ MP «ЦБОУ», база МБОУ СОШ №6 встала в отчет СЗВ-М за декабрь 2016г. МБОУ СОШ №3.

В суде апелляционной инстанции представитель пенсионного фонда подтвердил, что произошел технический сбой процедуры импорта/экспорта СЗВ-М и отправки по каналам защищенной связи VIPNET Эдо отчет.

В соответствии с пунктом 2.2. статья 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г., страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 1 1 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3,4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г.).

Статья 15 Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996г. предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за декабрь 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе МБОУ СОШ №3 в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд первой инстанции, учитывая обстоятельство выявления управлением факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М декабрь 2016 года после исправления соответствующих сведений, пришел к мотивированному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения МБОУ СОШ №3 к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что представленные сведения 18.04.2017 по форме СЗВ-М с указание «доп» за декабрь 2016 фактически не являются уточняющими по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель представил 18.04.2017 по форме СЗВ-М с указание «доп» за декабрь 2016 с пояснениями о том, что произошел технический сбой. Акт проверки был составлен 10.05.2017 , решение было вынесено 09.06.2017. Следовательно, страхователь уточнил переданные им сведения о застрахованных лицах самостоятельно до вынесения решения, при этом в полном объеме оплатил страховые взносы, что не отрицается пенсионным фондом.

Суд апелляционной инстанции обязывал стороны провести сверку отчетов СЗВ-М МБОУ СОШ №3, из которой следует, что в ноябре месяце 2016 был представлен реестр застрахованных в количестве 91 человека, за декабрь 2016 с учетом дополнительно представленных сведений был указан – 91 человек, список лиц совпадает. Представлены реестры банковских документов и платежные поручения об оплате страховых взносов, из которых следует, что заявитель своевременно и в полном объеме начислил и оплатил страховые взносы.

Исходя из общих принципов юридической ответственности в рассматриваемом случае, необходимо учитывать степень вины правонарушителя, характер и степень общественной опасности противоправного деяния, соразмерность наказания допущенному нарушению, наличие обстоятельств смягчающих ответственность. Принятие решения о привлечении к юридической ответственности без учета указанных обстоятельств влечет незаконность данного решения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая правомерность и обоснованность применения к учреждению финансовой санкции в размере 45 500 рублей, установил, что страхователем допущенная им ошибка, связанная с непредставлением сведений о всех застрахованных лицах, выявлена самостоятельно. В кратчайшие и разумные сроки учреждение устранило допущенную им ошибку и представило сведения о застрахованных лицах в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Доказательства того, что учреждение действовало в целях уклонения от уплаты страховых взносов на выплачиваемые указанным застрахованным лицам доходы, а также доказательства того, что бюджету пенсионного органа причинен ущерб в виде неуплаченных страховых взносов, начисленных на доходы указанных застрахованных лиц, в материалы дела не представлены.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самой организацией либо со дня получения уведомления территориального органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

При этом действующее пенсионное законодательство не предусматривает для организаций ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.02.2017, регистрационный № 45549).

Так, согласно пункту 37 указанной Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В силу императивного требования пункта 39 Инструкции № 766н, имеющей нормативный характер, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо) разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской порядок применения названных финансовых санкций. Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких обстоятельствах у пенсионного фонда не было правовых оснований для применения в отношении учреждения финансовых санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03-924/2017 по делу № А16-1601/2016.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу № А53-17667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи Г.А. Сурмалян


С.С. Филимонова