Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А56-58426/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58426/2020
26 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вардиковой А.А.,


при участии:

от истца: представитель Сергеев Д.Д., на основании доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: представитель Боровлева А.Е., на основании доверенности от 01.12.2020,

от 3-го лица: представитель Рубанова М.О., на основании доверенности от 3012.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-35719/2020, 13АП-35720/2020) Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-58426/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, улица Хлопина, дом 10, литер Д, помещение 1-Н Ч.П. №119, ОГРН: 5067847533771, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2006, ИНН: 7804349556)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вендос» (адрес: Россия, 121357, город Москва, улица Верейская, дом 29, строение 134, комната 7, ОГРН: 1197746757691, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 9731059380)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

о расторжении договора аренды,

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вендос» (далее – Общество) о расторжении договора аренды от 17.02.2017 № 042/В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением от 16.10.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Дирекция и Комитет подали апелляционные жалобы, считают решение незаконным, принятым с неполно выясненными обстоятельствами по делу, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что договор аренды был заключен в отсутствие согласия собственника.

В настоящем судебном заседании представители Дирекции и Комитета поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества против удовлетворения жалоб возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Дирекцией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.02.2017 заключен договор № 042/В (далее – договор) аренды части здания площадью 1,3 кв.м (с учетом коэффициента потребительских качеств 1,6 кв.м) с кадастровым номером 78:15:0843801:1106, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 58, литера А, на основании распоряжения Комитета от 23.11.2016 № 905-рк «Об использовании объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 58, литера А, для размещения вендингового аппарата по продаже снеков (легкой закуски и напитков в упаковке)».

Дирекция ссылается на то, что договор заключен с арендатором без проведения аукциона в соответствии с приказом ФАС № 67 и без размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru информации о проведении аукциона, без согласования собственника в лице Комитета.

В письме от 12.11.2019 № 83815/19 Комитет, реализуя полномочия собственника государственного имущества, дал указание истцу обеспечить расторжение договора аренды, заключенного в отсутствие согласия собственника.

Дирекция направила в адрес Общества уведомление от 25.12.2019 № 058/4156 с предложением подписать соглашение о расторжении договора, однако Общество отказалось от указанного предложения, в связи с этим Дирекция обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судом установлено, что договор заключен на основании распоряжения Комитета от 23.11.2016 № 905-рк «Об использовании объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 58, лит. А».

Согласно пункту указанного распоряжения Дирекции согласовано в пределах, определенных Уставом, и в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности Дирекции и рационального использования нежилого здания общей площадью 5 948,8 кв.м с кадастровым номером 78:15:0843801:1106, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Дирекцией, заключение договоров аренды в отношении частей здания или использования под размещение торговых (вендинговых) аппаратов сроком на 5 лет при условии организации и проведения Дирекцией аукционов на право заключения договоров аренды в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

В обоснование иска Дирекция сослалась на разъяснения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.02.2009 № ИА/4770 «О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым передача автономным учреждением хозяйствующему субъекту имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, может осуществляться только с согласия собственника такого имущества (соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления), без которого данная сделка является ничтожной.

Судом установлено, что часть площадью 1,3 кв.м здания с кадастровым номером 78:15:0843801:1106 передана Обществу на законном основании по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 и пунктом 2 статьи 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если не установлено законом распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.23 Положения Комитет дает согласие государственным учреждениям Санкт-Петербурга на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в аренду.

Вопреки доводам Дирекции, распоряжением Комитета от 23.11.2016 № 905-рк «Об использовании объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 58, лит. А» Комитет согласовал Дирекции заключение договора аренды части здания с кадастровым номером 78:15:0843801:1106, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 58, лит. А, для использования под размещение торговых (вендинговых) аппаратов сроком на пять лет.

На основании данного распоряжения между сторонами был заключен договор.

Порядок распоряжения государственным и муниципальным имуществом определен положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1, части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в части 1 статьи 17.1 Закона.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В данном случае арендодатель передал арендатору объект нежилого фонда - часть здания площадью 1,3 кв.м (с учетом коэффициента потребительского качества 1,6 кв.м); общая площадь здания, в котором находится переданный в аренду объект, составляет 5 978,8 кв.м.

Поскольку общая площадь переданного по договору аренды помещения составляет менее 20 кв.м и не превышает 10% площади здания, в котором расположен объект, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора на указанный объект проведение аукциона не требовалось.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный договор аренды заключен между сторонами с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют аргументы Дирекции и Комитета, положенные в основу обоснования заявленных требований и отзыва. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалоб отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-58426/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина