Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А79-12668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12668/2017
г. Чебоксары
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 2-ая Герцена д. 27а; Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Шевченко д. 10, кв. 7

к акционерному обществу "Тандер", Россия 350000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. им Леваневского д. 185; Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская д. 77

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

об обязании произвести за свой счет работы по согласованию перепланировки (увеличения площадей) помещения дома

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.09.2015 № 21 АА 0651659

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.05.2018 № ОДСР/18-83

от третьего лица (Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары): не было

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике): не было

от третьего лица (Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики): не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" об обязании АО «Тандер» произвести за свой счет работы по согласованию перепланировки (увеличения площадей) помещения дома.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением дополнительных документов, просил обязать АО «Тандер» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, на основании заявления от имени ИП ФИО2 или на основании выданной доверенности: подать в Администрацию города Чебоксары необходимые документы, предусмотренные частью седьмой статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.6. Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия, внесение изменений» для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в помещении № 7 дома № 10 по улице И.Франко города Чебоксары; подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике необходимые документы, предусмотренные частями первой и второй статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления в отношении вышеуказанного нежилого помещения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; в случае необходимости оплатить связанные с этим расходы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судом принято уточнение иска (определение суда от 31.05.2018).

Определением суда от 31.01.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 28.02.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Определением суда от 29.03.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Истец заявил ходатайство от 18.06.2018 об изменении исковых требований (том 2 л.д. 35-38), впоследствии просил данное заявление не рассматривать.

В дальнейшем истец заявил ходатайство от 28.06.2018 об изменении исковых требований, просил обязать АО «Тандер» в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, изготовить и передать ему (предпринимателю ФИО2) в трех подлинных экземплярах надлежащим образом оформленную документацию, необходимую для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в помещении № 7 дома № 10 по улице И.Франко города Чебоксары и для государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений в указанном помещении, а именно:

предусмотренные частью седьмой статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.6. Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия, внесение изменений»:

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- предусмотренные СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»

- Заключение о техническом состоянии конструкций здания (проемов в несущих. стенах) до реконструкции;

- Заключение о техническом состоянии конструкций здания (проемов в несущих стенах) после реконструкции; 4

- предусмотренные «СП 68.13330.2017 Свод правил Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87»:

- перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ, с указанием видов выполняемых ими работ и инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, копий свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- исполнительную документацию, общий и специальный журналы учета выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- журнал авторского надзора по объекту строительства в целом или отдельным зданиям и сооружениям, а также по пусковым комплексам, если таковые предусмотрены проектной документацией - при осуществлении авторского надзора;

- сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющие качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ.

Взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в указанный срок, судебную неустойку на основании ст.308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения, и далее по день фактического исполнения.

Истец и его представитель поддержали ходатайство об уточнении исковых требований от 28.06.2018.

Представитель ответчика возражал относительно заявленного ходатайства, представил отзыв. (том 2 л.д.86). Считает, что истец изменяет как предмет, так и основание иска, что статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не допускается.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об изменении иска от 28.06.2018 в связи с тем, что данным заявлением истец изменяет как предмет, так и основание исковых требований, данной нормой указанное не предусмотрено.

Первоначально материально-правовое требование истца к ответчику заключалось в обязании ответчика совершить определенные действия, а именно — произвести ответчиком работы по согласованию перепланировки объекта аренды, составить проектную документацию, получить разрешение на строительство.

Основание иска — это не выполнение ответчиком условий пункта 3.1.6 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды ЧБФ/337/12 от 18.06.2012.

Уточнение истца, принятое определением суда от 31.05.2018 содержит аналогичные указанные требования, которые фактически конкретизированы и детализированы истцом и сводятся к обязанию совершить ответчика определенные действия с целью согласования перепланировки объекта аренды, составления проектной документации, получения разрешение на строительство путем подачи в соответствующие органы (Администрацию города Чебоксары) необходимых документов, предусмотренные частью седьмой статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.6. Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия, внесение изменений» для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в помещении № 7 дома № 10 по улице И.Франко города Чебоксары.

При этом на основании заявления от 28.06.2018 истец просит обязать АО «Тандер» изготовить и передать ему (предпринимателю ФИО2) в трех подлинных экземплярах документы (список документов указан в уточненном исковом заявлении), необходимые для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в помещении № 7 дома № 10 по улице И.Франко города Чебоксары и для государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений в указанном помещении.

Материально правовым требованием в данном случае является требование об изготовлении ответчиком документов и о предоставлении их (документов) истцу. В обосновании иска указано, что из-за отсутствия истребуемых документов у истца отсутствует возможность обращения в компетентные органы для последующей регистрации изменений объекта аренды.

Таким образом, истец ранее (с учетом ходатайства от 31.05.2017) просил обязать ответчика совершить определенные действия с целью согласования перепланировки объекта аренды, составления проектной документации, получения разрешение на строительство путем подачи в соответствующие органы на основании договора аренды, на основании ходатайства от 28.06.2018 просит изготовить ответчиком, истребовать, передать истцу документы, необходимые для совершения истцом действий по внесению изменений в сведения об объекте аренды.

Истец позицию изложил в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д. 4, том 1 л.д. том 1 л.д. 65, том 1 л.д. 67-68, том 2 л.д. 3-5, том 2 л.д. 9, том 2 л.д. 35-37, том 2 л.д. 67-69, том 2 л.д. 70).

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, позицию отразил в письменных отзывах (том 1 л.д. 35, том 1 л.д. 101-102, том 1 л.д. 122, том 1 л.д. 165, том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 86, том 2 л.д. 87-89, том 2 л.д. 103-105).

Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие довод о проведении ответчиком реконструкции объекта аренды. Также истец предъявил объективно невозможное для исполнение требование, поскольку работы в настоящий момент уже проведены.

Просит в иске отказать.

Третьи лица, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в суд представило письменный отзыв (том 1 л.д. 147-148), в котором указано, что если будет установлена необходимость получения разрешения на реконструкцию, следует учитывать, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство (реконструкцию), а последнее подлежит выдаче до начала строительства. Следовательно, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов (зданий, сооружений), строительные работы по созданию которых уже начались или завершены, что имеет место в настоящем случае.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.06.2012 № ЧбФ/337/12, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое объект: встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью - 419,1 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Согласно пункту 3.1.5 вышеуказанного договора установлено, что арендатор обязуется не производить реконструкцию, перепланировку объекта, если при её проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 3.1.6 вышеуказанного договора установлено, что арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять реконструкции, перепланировки объекта в установленном законодательстве РФ порядке.

Согласно пункту 6.1 вышеуказанного договора установлено, что договор заключается на срок до 10 лет.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, оценив доводы участников процесса, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно исковому заявлению и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2017 по делу № А79-6556/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого Арбитражного Апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского Округа АО «Тандер» в 2012 году были произведены ремонтные работы, в ходе которых ответчиком была сделана перепланировка помещения, в результате которой площадь принадлежащего истцу помещения увеличилась с 419,1 кв.м. до 433, 4 кв.м, то есть на 14,3 кв.м.

Так, судом установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ от 27.07.2012 № 37, подписанному со стороны ответчика и ООО «СМР» произведены работы по реконструкции магазина ММ Тенерифе по адресу: <...>.

В техническом плане помещения с кадастровым номером 21:01:030103:1338, являющемся объектом аренды по Договору, подготовленном обществом с ограниченной ответственности «Центр кадастровых услуг» 11.05.2017 в рамках исполнения обязательств по договору от 19.07.2016 № 57 с ответчиком, площадь объекта недвижимости после производства строительно-монтажных работ составила 433,4 кв.м.

При этом из сопоставления технического плана помещения, приложенного к названному техническому плану, плана 1-го этажа здания по адресу: <...> д., 10, приложенного к техническому паспорту незавершенного строительством помещения от 09.03.2010 следует, что изменение площади с 419 кв.м. на 433,4 кв.м. произошло за счет изменения расположения внутренних перегородок и дверных проемов и за счет возведения конструкции на лестничной площадке, прилегающей к контуру помещения в соответствии с техническим паспортом от 09.03.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3.1.6. договора арендатор (АО «Тандер») обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, перепланировки Объекта в установленном законодательством порядке.

Ответчик не представил истцу, не представил в ходе рассмотрения дела суду доказательства совершения действий по согласованию реконструкции, перепланировки Объекта.

19.06.2017 предприниматель ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением об осуществлении в отношении вышеуказанного нежилого помещения государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

26.06.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомило истца о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с нарушением требований пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 8 части 21 и части 13 статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как в результате выполненных ответчиком работ по перепланировке помещения № 7 дома № 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары были затронуты несущие ограждающие конструкции, что фактически повлекло изменение параметров многоквартирного дома, в связи с чем, указало на необходимость предоставления документов на учет изменений самого многоквартирного дома, в частности документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки, который в свою очередь выдается на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений установлены главой 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Требования к проектной документации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", включая пояснительную записку с указанием на отчетную документацию по результатам инженерных изысканий, технические условия, схему планировочной организации земельного участка и т.д.

Перечень видов инженерных изысканий и порядок их выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства").

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

В соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, влияют на их безопасность (пункты 2.1, 7.2 раздела III названного Перечня).

В материалы дела ответчик представил техническое заключение ООО «НПФ «Рубин», согласно которому работы, произведенные ответчиком по изменению внутренней конфигурации помещений не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В указанном заключении эксперты пришли к выводу, что проведенные работы по перепланировке помещений не оказывают отрицательного влияния на несущие конструкции здания, недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц отсутствует.

Истцом со своей стороны не представлены доказательства, подтверждающие, что проведенная перепланировка затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта аренды.

Сторонами, в том числе истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайство на основании статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о назначении экспертизы целях установления факта, что конструктивные изменения в конструкции привели к нарушению прочности или разрушению конструкций здания и относительно того, что произведенные ответчиком работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения отнесены к реконструкции.

Таким образом, истец не доказал необходимость наличия разрешения на строительство.

Также исходя из материалов настоящего дела, решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2017 по делу № А79-6556/2017 и доводов ответчика в ходе настоящего дела, ответчик не отрицает, что произвел перепланировку в спорном помещении, однако только не относит произведенные работы к реконструкции.

Доказательства исполнения ответчиком положений пункта 3.1.6. договора аренды, согласно которому арендатор (ответчик) обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, перепланировки Объекта в установленном законодательством порядке, ответчик в материалы дела не представил, что послужило основанием для обращения истца с уточненным иском в суд с требованием обязать АО «Тандер» на основании заявления от имени ИП ФИО2 или на основании выданной доверенности: подать в Администрацию города Чебоксары необходимые документы, предусмотренные частью седьмой статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.6. Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия, внесение изменений» для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в помещении № 7 дома № 10 по улице И.Франко города Чебоксары.

Соответственно, как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, что перепланировка в арендуемом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, была произведена ответчиком без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку, поскольку ответчик вне соблюдения административного порядка перепланировки нежилых помещений осуществил действия по переустройству помещений (в случае выполнения вида работ по реконструкции).

При этом действующее законодательство не предусматривает получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов (зданий, сооружений), строительные работы по созданию которых уже начались или завершены.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014, судебная коллегия пришла к выводу, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) должна предшествовать осуществлению строительства (реконструкции) объекта недвижимости.

Следовательно, положениями Градостроительного Кодекса РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов (зданий, сооружений), строительные работы по созданию которых уже начались или закончены, что имеет место в рассматриваемом деле.

Указанный довод также согласуется с позицией третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, согласно которой если будет установлена необходимость получения разрешения на реконструкцию, следует учитывать, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство (реконструкцию), а последнее подлежит выдаче до начала строительства. Следовательно, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов (зданий, сооружений), строительные работы по созданию которых уже начались или завершены.

Соответственно истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Следовательно, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе.

Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года) вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование (при наличии заявления о сохранении помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Однако с подобного вида исками, равно как с требованием об обязании привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, предприниматель в настоящем деле не обращался.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины в силу стать 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на истца.


руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина