Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А13-12755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12755/2020
город Вологда
23 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление автономного учреждения «Центр культуры, библиотечного обслуживания и спорта Усть-Кубинского района» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30.07.2020 № 035/04/7.32.3-310/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, от Управления – ФИО3 по доверенности от 06.05.2019 №1707,



у с т а н о в и л :

автономное учреждение «Центр культуры, библиотечного обслуживания и спорта Усть-Кубинского района» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, ответчик) от 30.07.2020 № 035/04/7.32.3-310/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Учреждение и его представитель в судебном заседании факт правонарушения не оспаривали, считают, что учреждением совершено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи, выявленное в рамках одной проверки, в один временной период. В обоснование занятой по делу позиции Общество ссылается на судебную практику.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изменения административного наказания.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Кубинского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020 и материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения и принятия решения по существу.

Заместитель руководителя Управления рассмотрев поступившие материалы 30.06.2020 вынес постановление о назначении учреждению административного наказания по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением от 30.06.2020 установлено, что постановлением администрации Усть-Кубинского района от 29.12.2018 №1282 во исполнение федерального проекта в целях реализации государственной программы Вологодской области «Сохранение и развитие культурного потенциала, развитие туристического кластера и архивного дела Вологодской области на 20215-2020 годы», утверждена муниципальная программа «Развитие культуры Усть-Кубинского муниципального района на 2019-2020 годы» (далее – муниципальная программа).

Согласно подпрограммы 3 «Организация досуга и обеспечение жителей района услугами организации культуры» муниципальной программы финансирование подпрограммы 3 предполагает расходование средств на материально-техническое оснащение (проведение ремонтов, оснащение учреждений культуры современным оборудованием) за счет средств областного бюджета и бюджета района.

Установлено, что 30.10.2019 между учреждением и ООО «Техэкострой» заключен договор на выполнение работ №17/2019, предметом которого являются работы по капитальному ремонту Никольского сельского дома культуры, цена договора – 2 840 000 рублей.

Вместе с тем заявителем при осуществлении конкурентной закупки в форме запроса предложений нарушены требования Закона о закупках и положения о закупке, поскольку извещения в Единой информационной системе (далее – ЕИС) об осуществлении закупок в виде запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту Никольского сельского дома культуры не размещены, фактически к закупке были допущены лица, которым учреждением направлены коммерческие предложения.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд Вологодской области с заявленными требованиями.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в виде административного штрафа для на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 4 Закона о закупках извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

Согласно части 9 указанной статьи в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Положение о закупках утверждено наблюдательным Советом учреждения протоколом от 29.12.2018 №05-нс.

Разделом 4 Положения о закупках заказчиком проводится открытый запрос предложений.

Вместе с тем заявителем при осуществлении конкурентной закупки в форме запроса предложений нарушены требования Закона о закупках и положения о закупке, поскольку извещения в Единой информационной системе (далее – ЕИС) об осуществлении закупок в виде запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту Никольского сельского дома культуры не размещены, фактически к закупке были допущены лица, которым учреждением направлены коммерческие предложения.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением от 30.06.2020, письмами учреждения от 11.03.2019 №25, от 04.10.2019 №111, от 23.10.2019 №121 и другими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается учреждением.

Доводы учреждения о том, что административным органом неверно определен срок совершения правонарушения, судом отклоняются.

Пунктом 23 статьи 3.2 Закона о закупках при проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса.

Согласно пункту 4.15 Положения о закупке заказчик размещает в ЕИС извещение и документацию о проведении запроса предложений за 10 рабочих дней до окончания подачи заявок, установленного в документации о проведении запроса предложений.

Неразмещение учреждением информации в ЕИС произошло в рамках заключения договора с ООО «Техэкострой» от 30.10.019.

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, датой выявления административного правонарушения является 30.10.2019 (дата заключения договора). Согласно письму от 23.10.2019 №120 срок представления предложений на выполнение работ по объекту капитального строительства - 29.10.2019.

Следовательно, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Учреждение ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Закона № 214-ФЗ, контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения требований Закона № 223-ФЗ. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Арбитражный суд считает, что совершенное учреждением административное правонарушение создает препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг противоречат целям, установленным частью 1 статьи 1 Закона о закупках.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем санкция части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учреждению оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, постановление Управления от 30.06.2020 № 035/04//7.32.3-310/2020 подлежит признанию незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и изменению на штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30.07.2020 №035/04/7.32.3-310/2020 о назначении административного наказания автономному учреждению «Центр культуры, библиотечного обслуживания и спорта Усть-Кубинского района» (ОГРН <***>) признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., снизив его до 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Селиванова