Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А82-2971/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2971/2021
г. Киров
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2021;

представителя третьего лица (ПАО «Россети Центр») ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.11.2021;

представителя третьего лица (ООО «УК «МКапитал») ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.01.2022;

в судебном заседании непосредственно во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя третьего лица (ООО «Энергокапитал-Сбыт») ФИО6, действующего на основании доверенности от 28.12.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 по делу № А82-2971/2021


по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – АО «МЭК», ответчик) о взыскании в рамках договора поручительства от 18.01.2019 задолженности в размере 280434144,06 рублей по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2020 года по договору снабжения электрической энергии от 30.11.2018 № 7611000471. Делу присвоен номер А82-134/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 по делу № А82-134/2021 в отдельное производство выделено требование Общества к АО «МЭК» в части взыскания 1753946,77 рублей задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по актам от 11.09.2020 №№ 76/152291Ю и 76/152292Ю. Делу присвоен номер А82-2971/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – ООО «МЭК»), публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»), общество с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт» (далее – ООО «ЭНК-Сбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал» (далее – ООО «УК «МКапитал»), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (далее – ОТПЦ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, в ходе проверки, проводимой 11.09.2020, установлен факт срыва пломб сетевой компании на трансформаторах тока. Пломбы на трансформаторах тока установлены в присутствии представителя ООО «Формат» в 2017 году (акты от 31.07.2017 №№ 76/229780Ю и 76/229779Ю). Возражений о том, что пломбы установлены ненадлежащим образом, не заявлено. Расчет объема безучётного потребления электрической энергии произведен надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «УК «МКапитал», ООО «Формат», ООО «ЭНК-Сбыт» в отзывах на апелляционную жалобу доводы Компании отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных пояснениях по делу Общество сообщило о том, что возражения третьих лиц относительно фактов безучётного потребления, зафиксированных актами от 11.09.2020 №№ 76/152291Ю, 76/152292Ю заслуживают внимания, поскольку на представленных материалах отсутствуют признаки нарушения пломб.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось; в составе суда произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Барьяхтар И.Ю. на основании определения от 11.04.2022.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Ответчик, а также ООО «МЭК», ООО «Формат», ОТПЦ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей упомянутых выше лиц.

Документы приложенные к письменным пояснениям Общества от 10.03.2022 подлежат приобщению к материалам дела в силу абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик), АО «МЭК» (поручитель) и ООО «МЭК» (должник) заключили договор поручительства от 18.01.2019 по договору купли-продажи электрической энергии от 30.11.2018 № 76110000471, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МЭК» обязательств по оплате электрической энергии, которые возникли и возникнут в будущих периодах при поставке электрической энергии гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии от 30.11.2018 № 76110000471, в том числе по оплате пеней за несвоевременную оплату или процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника.

Поручительство выдается поручителем поставщику на весь срок действия договора купли-продажи электрической энергии от 30.11.2018 № 76110000471, а также за пределами его срока в случае, если по указанному договору останутся неисполненные должником обязательства (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора поручитель отвечает солидарно с должником (несет солидарную ответственность) перед поставщиком за исполнение обязательств должника, указанных в пункте 1.1 договора. Поставщик вправе при нарушении должником своих обязательств по оплате направить поручителю требование об исполнении соответствующего обязательства по истечении трех рабочих дней с даты нарушения должником своих обязательств по оплате. Поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение десяти рабочих дней с даты направления соответствующего требования поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору от 30.11.2018 № 76110000471 Общество в сентябре 2020 года поставило ООО «МЭК» электроэнергию на сумму 284046177,21 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2020 № 761100/120352/01.

Акт подписан ООО «МЭК» с протоколом разногласий. По существу разногласия сводятся к несогласию ООО «МЭК» с объемом безучётного потребления электроэнергии на объекте по адресу: <...>, на сумму 1753946,77 рублей.

Неисполнение требований претензии от 30.11.2020 № 02-1/25746 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулируются утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442, здесь и далее в редакции от 30.04.2020).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Из содержания актов о неучтенном потреблении от 11.09.2020 №№ 76/152291Ю и 76/152292Ю следует, что безучётное потребление на объекте по адресу: <...>, выразилось в нарушении (повреждении) пломб Компании №№ 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056, установленных на крышках трансформаторов тока. Иных нарушений в системе учета не выявлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442 (в редакции от 28.07.2017) контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998 (далее - Положение).

Согласно Приложению № 1 к положению специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты:

- разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения;

- электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела фотоматериалов (л. 114-115) следует, что пломбы №№ 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056, в нарушение упомянутых выше требований, были установлены (закреплены) Компанией ненадлежащим способом – большая часть самоклеющейся пломбы не была приклеена поверх крышки трансформатора тока. Аргументы Компании о том, что при установке упомянутых выше пломб в 2017 года потребитель возражений относительно способа их установки не заявил, подлежат отклонению. Само по себе подписание актов от 31.07.2017 №№ 76/229780Ю и 76/229779Ю без замечаний не освобождает Компанию как профессионального участника правоотношений энергетического рынка, обладающего специальными навыками, от необходимости установки (закрепления) контрольных пломб и знаков визуального контроля способом, который определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт того, что пломбы №№ 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056 были установлены (закреплены) Компанией ненадлежащим способом также косвенно подтверждается актом осмотра приборов учёта от 14.05.2020 № 14/05 (т. 1 л. 91-92), составленным энергосбытовой организацией (ООО «ЭНК-Сбыт») при участии ООО «УК «МКапитал», из которого следует, что на трансформаторах тока установлены пломбы №№ 00000891, 00000892, 00000893, 00000894, 00000895, 00000896. Необходимо учесть, что установка новых пломб для защиты трансформаторов тока от несанкционированного вмешательства невозможна без срыва (демонтажа) старых пломб, что в свою очередь должно быть зафиксировано документально по результатам проведения проверки. Однако, в акте осмотра приборов учёта от 14.05.2020 № 14/05 факт демонтажа пломб №№ 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056, установленных на крышках трансформаторов тока не зафиксирован. Следовательно, на дату проведения проверки (14.05.2020) у сотрудников энергосбытовой организации был беспрепятственный доступ к трансформаторам тока. При этом, как пояснил представитель ООО «ЭНК-Сбыт» в судебном заседании от 12.04.2022, при наличии надлежащим образом установленных пломб сетевой компании, препятствующих свободному доступу к трансформаторам тока, внеплановая проверка была бы проведена при участии Компании. Необходимо также отметить, что внеплановая проверка от 14.05.2020 была обусловлена необходимостью поверки измерительных трансформаторов тока в связи с истечением их межповерочного интервала, что подтверждается материалами дела (письмо Общества от 24.04.2020 № 03-3-1/8575, т. 1 л. 104-106).

Трансформаторы тока, входящие в измерительный комплекс по адресу: <...>, прошли поверку, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т. 1 л. 108-119).

Аргументы Компании о том, что в рассматриваемом случае имеет место срыв пломб Компании, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6.1.2 ГОСТ № 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» пломбы индикаторные (далее - ПИ) должны быть одноразовыми. Конструкция ПИ должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться как визуально, так и, в случае необходимости, с применением приборов и специальных методов исследования. Конструкция ПИ должна исключать возможность повторного использования как самих ПИ, так и их составных частей после снятия.

В соответствии с приложением № 1 к Положению под разрушением знака понимается:

1. Разрушение подосновы вдоль перфорации или произвольно.

2. Появление локальных отверстий в подоснове, отличающихся от перфорации.

3. Отделение подосновы от защищаемого соединения.

4. Отделение голографической марки от подосновы или корпуса прибора.

5. Разрушение голографической марки.

6. Повреждение цифровой информации.

В рассматриваемом случае подобных признаков разрушения не зафиксировано. Напротив, фотоматериалы подтверждают целостность конструкции пломб №№ 00000891, 00000892, 00000893, 00000894, 00000895, 00000896. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, наличие незначительных повреждений на пломбах №№ 760288050, 760288056 (небольшие белые вкрапления) не может свидетельствовать о вскрытии пломб потребителем.

Таким образом, в условиях нарушения Компанией способа установки (закрепления) пломб и признания трансформаторов тока пригодными к применению факт безучётного потребления электроэнергии не может быть признан судом установленным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 по делу № А82-2971/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


И.Ю. Барьяхтар


ФИО1