Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А56-100907/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100907/2018
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретерам судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Александрова М.Л. – доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): Жукова В.Ю. – доверенность от 18.09.2018

от 3-го лица: не явился. извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10655/2019, 13АП-11923/2019) ООО "НК-Неруд", ООО "Агрохимтранс-ТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-100907/2018(судья Константинова Е.В.), принятое


по иску ООО "Агрохимтранс-ТД"

к ООО "НК-Неруд"3-е лицо: АО "ЛСР. Базовые материалы"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимтранс-ТД" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Неруд" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 753 507, 39 руб., а также 28 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "ЛСР. Базовые материалы".

Суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

Решением суда от 28.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «НК-Неруд» в пользу ООО «Агрохимтранс-ТД» взыскана оплата услуг в размере 351.000 руб., неустойку по п. 6.6 договора 153 173, 44 руб. неустойку в размере 50 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., а также 28 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении искового заявления, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения искового заявления, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимтранс-ТД» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» (Ответчик) был заключен договор № 22 (далее - Договор) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Ответчика.

В рамках исполнения Договора Истцом были предоставлены полувагоны (далее-Вагоны) для осуществления железнодорожных перевозок от ст. Возрождение Октябрьской железной дороги до ст. Добывалово Октябрьской железной дороги:

26 вагонов по ж.д. накладной ЭЧ 517017 (форма ГУ-29у-ВЦ - квитанция о приеме груза), акт об оказании услуг № 334 от 12.10.2016;

24 вагона по ж.д. накладной ЭЧ 687438 (форма ГУ-29у-ВЦ - квитанция о приеме груза), акт об оказании услуг № 346 от 17.10.2016.

По согласованной Сторонами (Истцом и Ответчиком) в дополнительном соглашении № 1 от 28.09.2016 цене 24 970,00 рублей, в т.ч. НДС - 18%.

Данные акты об оказании услуг подписаны Сторонами и оплачены Ответчиком. Претензий по оказанным услугам Истец и Ответчик не имеет.

В соответствии со сложившимися между компаниями в процессе работы обычаями и спецификой железнодорожных перевозок в декабре 2016 года после неоднократных переговоров Сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым в декабре 2016 года Истец предоставил Ответчику Вагоны для перевозки щебня гранитного по маршруту: ст. Кузнечное Октябрьской железной дороги - ст. Тула-Вяземская Московской железной дороги и согласовали стоимость перевозки 18.000 руб./вагон по данному маршруту.

Дополнительное соглашение о согласовании цены было выслано для подписания Ответчику. В силу исполнения Истцом данного обязательства с 09 по 11 января 2017 года на ст. Кузнечное Окт. ж.д. прибыли под погрузку 42 Вагона на основании заявки формы ГУ-12 на перевозку № 0027886251, оформленной и поданной грузоотправителем - Закрытым акционерным обществом «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» и согласованной ОАО «РЖД».

По данной заявке вагоны в количестве 44 единиц после погрузки должны быть направлены на ст. Тула-Вяземская Московской железной дороги После выгрузки на ст. Тула-Вяземская Моск. ж.д. данные Вагоны должны были быть оформлены по дальнейшему запланированному Истцом маршруту под погрузку к другому Заказчику именно в составе «групповой» отправки в количестве 42 вагонов на ст. Северная Московской железной дороги как наиболее близкую к станции выгрузки.

Однако без предупреждения и согласования с Истцом нового маршрута и стоимости, а также изменения направления движения, Ответчик оформил 11.01.2017 по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ590908 первую партию в 13 (тринадцать) Вагонов на ст. Черкизово Моск. ж.д., оплатив в соответствии с п. 4.2.13. Договора в ОАО «РЖД» только провозную плату за груженый рейс в размере 350260,00 рублей.

Данные действия Истец рассматривает, как самовольный захват Вагонов и незаконное завладение чужим имуществом. По данному захвату Вагонов представители Ответчика ничего пояснить не смогли. Грузоотправитель - Закрытое акционерное общество «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» (далее - ЗАО «ЛСР»), являющийся третьим лицом Ответчика в соответствии с п. 2.4. и 6.1. Договора, пояснил, что данные 13 Вагонов были им погружены и оформлены к отправке на ст. Черкизово Моск. ж.д. по заявке ООО «НК-Неруд». Ответчик и ЗАО «ЛСР» без согласования с Истцом внесли изменения в заявку формы ГУ-12 на перевозку № 0027886251, что подтверждается вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной ЭЭ590908, где обозначен номер данный заявки формы ГУ-12.

Тем самым Ответчиком, как Заказчиком, нарушены пункты 4.2.12. и 4.2.3. Договора о недопущении без письменного согласия Исполнителя (Истца) изменения маршрутов курсирования и переадресовку Вагонов как груженых, так и порожних.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае нарушения Заказчиком условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами, повлекшие изменение маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних Вагонов, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за каждый Вагон, отправленный Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем, а также иными третьими лицами, привлекаемыми Заказчиком) на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Исполнителем, начиная с даты отправления Вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, несет Заказчик. Также Заказчик возмещает иные документально подтвержденные убытки, возникшие у Исполнителя в результате нарушения Заказчиком условий, предусмотренных п.п. 4.2.3,4.2.5,4.2.12 Договора.

Стоимость предоставления полувагонов по новому маршруту не была Истцом согласована. Так, в соответствии с Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 14.12.2016) "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее -тарифное руководство 10-01), стоимость 1 Вагона по маршруту: ст. Кузнечное Окт.ж/д - ст. Черкизово Моск. ж.д. составляет 27 тысяч рублей.

В связи с недобросовестным поведением со стороны Ответчика Истец был вынужден запретить погрузку оставшихся 29 порожних Вагонов на несогласованную станцию, т.к. после выгрузки на ст. Тула-Вяземская Моск. ж.д. все Вагоны в количестве 42 единиц должны были быть направлены к контрагенту Истца, с которым заключен договор. Вагоны должны были прибыть к нему 25 - 26 января 2017 года.

В связи с отказом Ответчика исполнить свои обязательства по погрузке оставшихся 29 Вагонов на согласованную станцию Тула-Вяземская Моск. ж.д. (что подтвердил и грузоотправитель ЗАО «ЛСР»), отсутствием обещанных со стороны Ответчика с 28 декабря 2016 года подписанных документов (заявка, дополнительно соглашение о согласовании цены, акты), Истец, во избежание увеличения убытков по вине Ответчика, вынужден был в срочном порядке искать нового Заказчика. Причем у 2 Вагонов (№№ 56633316 и 56508740) через неделю наступал срок планового ремонта и после выгрузки на ст. Тула-Вяземская Моск. ж.д. они должны быть направлены на станцию ремонта. Данные Вагоны вынуждены были простаивать по вине Ответчика на ст. Кузнечное Окт.ж.д. в ожидании приема их станцией ремонта, т.к. уже не представлялось возможным по сроку отправить их к новому заказчику на погрузку для осуществления новой перевозки. Оставшиеся 27 Вагонов пришлось отправлять к новому заказчику на ст. Кааламо Окт.ж.д. порожними, что вызвало дополнительные убытки у Истца.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.

Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела (акт № 7 от 31.01.2017) и подписанными ответчиком без замечаний и возражений транспортными накладными, которые скреплены оттиском печати сторон, и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, ответчиком поделает оплате услуги за предоставление железнодорожного подвижного состава в размере 351 000 руб.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца размер провозной платы составляет 362 513, 89 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали заявленный размер.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6 договора в случае нарушения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем, а также иными третьими лицами привлекаемыми заказчиком) условий, предусмотренных пунктом 4.2.5 и 4.2.12 настоящего договора или соблюдение заказчиком инструкций Исполнителя по заполнению перевозочных документов (п. 4.2.3 настоящего договора), повлекших изменение маршрута курсирование (переадресовку) груженого рейса или возврата порожных вагонов, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 500 руб. в сутки за каждый вагон, отправленный заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем, а также иными третьими лицами привлекаемыми заказчиком) на железнодорожную станцию назначения, не соглсованную с исполнителем, начиная с даты отправления вагоно, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Отправка порожних вагонов Истцом в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта (далее - Устав) и требованиями ОАО «РЖД» осуществляется только на основании заявки на перевозку формы ГУ-12, которая оформляется грузополучателем порожних вагонов (грузоотправителем груженых вагонов), в данном споре - третьим лицом АО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад». Нормативные правовые документы изложены в дополнениях и письменных пояснениях к исковому заявлению (стр. 100-102 Дела). В соответствии с указанными документами только после согласования заявки формы ГУ-12 всеми участниками перевозки порожние вагоны могут быть приняты к перевозке на станцию погрузки с указанием номера данной заявки формы ГУ-12 в транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожних вагонов. Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны.

30.12.2016 заявка на перевозку формы ГУ-12 № 0027886251 была согласована со всеми участниками перевозки: ОАО «РЖД», Истцом, АО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад», Ответчиком (как плательщиком ж.д. тарифа) (стр. 103-104, 169 Дела). Поэтому порожние вагоны Истца в количестве 42 единиц были направлены на станцию погрузки (ст.Кузнечное Окт.ж.д.) для перевозки грузов Ответчика на ст. Тула-Вяземская Моск.ж.д. после предоставления Ответчиком Истцу заявки формы ГУ-12 № 0027886251. В транспортных железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов на ст. погрузки -Кузнечное Окт.ж.д. номера ЭЭ 398534, ЭЭ 441555, ЭЭ 268125, ЭЭ 490218, ЭЭ268207 выделены в правом верхнем углу номер заявки формы ГУ-12 № 0027886251 (стр. 111-121 Дела, абз. 12, 13 стр. 2 и абз. 1 стр. 3 Решения). Данные документы подтверждают, что между Истцом и Ответчиком в рамках Договора был согласован маршрут движения Кузнечное Окт.ж.д. - Тула-Вяземская Моск.ж.д. на 42 полувагона.

Однако без предупреждения и согласования с Истцом нового маршрута и стоимости, а также изменения направления движения, Ответчик оформил 11.01.2017 по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ590908 (первую партию в 13 (тринадцать) вагонов на ст. Черкизово Моск. ж.д., оплатив в соответствии с п. 4.2.13. Договора в ОАО «РЖД» только провозную плату за груженый рейс в размере 350260,00 рублей. Тем самым Ответчиком, как Заказчиком, нарушены пункты 4.2.12. и 4.2.3. Договора о недопущении без письменного согласия Исполнителя (Истца) изменения маршрутов курсирования и переадресовку Вагонов как груженых, так и порожних.

Уведомлять Истца об изменении заявки на перевозку груза по форме ГУ-12 пунктом 4.2.2 спорного договора возложена исключительно на Ответчика, который не менее чем за трое суток до даты начала перевозки обязан направлять Истцу копии таких заявок.

Об исполнении п.п. 4.2.2., 4.2.12. и 4.2.3. Договора Ответчиком подтверждающих документов в материалах Дела не имеется, и Ответчиком они не представлены.Об исполнении п.п. 4.2.2., 4.2.12. и 4.2.3. Договора Ответчиком подтверждающих документов в материалах Дела не имеется, и Ответчиком они не представлены.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 291 000 руб. исходя из следующего.

Дата отправления: 11.01.2017

Количество Вагонов -13

Транспортные железнодорожные накладные: ЭЭ 590908, ЭЭ 806663, ЭЭ 830674 Дата прибытия на станцию назначения (ст. Вышний Волочек Окт.ж.д.): 9 Вагонов -24.01.2017

Дата прибытия на станцию назначения (ст. Тверь Окт.ж.д.) 4 Вагона - 27.01.2017 Общее время: 9 Вагонов -14 дней, 4 Вагона - 17 дней ИТОГО: (9 х 14 + 4 х 17) х 1500 = 291 000,00 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Помимо штрафа заказчик уплачивает исполнителю все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной санкции отправления до железнодорожной станции выгрузки и от станции выгрузки до железнодорожный станции, указанной исполнителем, а также возмещает иные документально подтвержденные убытки, возникшие у исполнителя в результате нарушения заказчиком условий, предусмотренных п. 4.2.3, 42.5, 4.2.12 договора.

Согласно п. 6.12 договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 132 505, 50 руб. за период с 11.01.2017 по 05.02.2019.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 268125 на ст. Кузнечное Окт.ж.д. прибыли 7 Вагонов 06.01.2017. Данные Вагоны были использованы ООО «НК-Неруд» для перевозки груза по направлению до станции Черкизово Моск.ж.д. Вагоны с грузом ООО «НК-Неруд» были оформлены грузоотправителем ЗАО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» на ст. Черкизово Моск.ж. д. 11.01.2017 (транспортная железнодорожная накладная ЭЭ5900908). Простой Вагонов свыше 2 (двух) суток на станции погрузки на основании п. 4.2.7 и 6.4. Договора составил 3 дня.

Штраф за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 40 500 руб. , состоящий

Неустойки (штрафа) в размере 9 000 руб. за сверхнормативное пользование 2 вагонами на станции погрузки (ст. Кузнечное Окт.ж.д.) в соответствии с п.п. 4.2.7 и 6.4. Договора (п. 5 Расчета стр. 9 Дела);

Неустойки (штрафа) в размере 31 500 руб. за сверхнормативное пользование 7 вагонами на станции погрузки (ст. Кузнечное Окт.ж.д.) в соответствии с п.п. 4.2.7 и 6.4. Договора (п. 8 Расчета стр. 10 Дела).

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что истцом не доказан составил упущенной выгодны.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-100907/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтранс-ТД» 351 000 руб оплаты услуг за предоставление железнодорожного подвижного состава, 362 513, 89 руб. провозной платы, 291 000 руб. неустойки, 40 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, 132 505, 50 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, неустойку, начисляемую на сумму 351 000 руб. в размере 0,05 % от неоплаченной суммы, начиная с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 735 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева