Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А82-22170/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22170/2019
31 мая 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2024 по делу № А82-22170/2019, 


по иску публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод нефтегазового оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 102 301 рубля,

установил:

публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»  (далее – ПАО «Славнефть-ЯНОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод нефтегазового оборудования» (далее – ООО ТД «Завод нефтегазового оборудования», ответчик) о взыскании 8 102 301 рубля штрафа, 63 512 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) исковые требования ПАО «Славнефть-ЯНОС» удовлетворены.

ПАО «Славнефть-ЯНОС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  ООО ТД «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании 3 027 114 рублей 63 копеек индексации денежной суммы за период с 31.01.2020 по 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2024 заявление ПАО «Славнефть-ЯНОС» удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 879 631 рубль 72 копейки индексации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ПАО «Славнефть-ЯНОС» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что при расчете индексации не подлежат применению индексы потребительских цен, которые составляют менее 100%.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

При этом, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в силу абзаца 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд осуществил проверку судебного акта в пределах, доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Таким образом, индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973).

Индексация присужденных сумм возможна на любой стадии исполнения решения суда.

Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Указанное толкование правил индексации изложено Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.02.2023 № 466-ПЭК22 и от 14.07.2015 № 34-КГ15-9.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) с ООО ТД «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ПАО «Славнефть-ЯНОС» взыскано 8 102 301 рубля штрафа, 63 512 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 8 165 813 рублей.

Истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов (л.д. 58).

ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 59122/23/77054-ИП (л.д. 64-65).

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец начислил ответчику индексацию в размере 3 027 114 рублей 63 копеек за период с 31.01.2020 по 30.11.2023.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что расчет истца (л.д. 77), исключающий отрицательные индексы потребительских цен за дефляционные месяцы 2020 года (август, сентябрь) и  2022 года (июнь, июль, август), является не верным, в связи с чем произвел расчет индексации с учетом всех ИПЦ, действующих в заявленный период.

Заявитель жалобы настаивает, что при расчете индексации не подлежат применению индексы потребительских цен, которые составляют менее 100%. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение ВС РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, исключение дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

В то же время, если результат расчета индексации отрицателен (при наличии в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца, исключающий отрицательные индексы потребительских цен за дефляционные месяцы 2020 года (август, сентябрь) и 2022 года (июнь, июль, август), основан на неправильном применении, указанных норм права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленное требование и взыскал 2 879 631 рубль 72 копейки индексации.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2024 по делу № А82-22170/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья                                      

М.В. Немчанинова