Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А56-116271/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116271/2022
05 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15936/2023) общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматик-РС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-116271/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальное дело»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматик-РС»

о взыскании задолженности, процентов по договору займа,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальное дело» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматик-РС» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 176 412 руб. 16 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 11.11.2020 по 10.10.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа по дату фактической уплаты суммы основного долга, 105 109 руб. 69 коп. процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.11.2021 по 10.10.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматик-РС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальное дело" 1 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 176 412 руб. 16 коп. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 10.10.2022, сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 11.10.2022 по дату возврата займа по ставке 7,1% годовых, 43 534 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату займа за период с 11.10.2022 по дату погашения задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, 24 574 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор займа и все приложения к нему сторонами подписаны не были. По мнению подателя жалобы, поскольку сторонами не был согласован график возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является необоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 946 от 11.11.2020 Общество перечислило Компании денежные средства в размере 4 000 000 руб. с назначением платежа: "выплата денежных средств по договору займа № 1/20 от 26.10.20 под 7,1% годовых. НДС не облагается".

Компания частично погасила задолженность, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 83 от 18.02.2021 в размере 65 262 руб. 12 коп. с назначением платежа: "Оплата по договору займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользованием займом за период с декабря 2020 г. по февраль 2021г. Сумма 65262-12. Без налога (НДС)";

- № 117 от 11.03.2021 в размере 17 906 руб. 13 коп. с назначением платежа: "Оплата по Договору займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользование займом за март 2021 г. Сумма 17 906-13. Без налога (НДС)";

- № 218 от 11.05.2021 в размере 14 008 руб. 74 коп. с назначением платежа: "Оплата по договору Договор займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользованием займом за май 2021 г. Сумма 14008-74. Без налога (НДС)";

- № 172 от 13.04.2021 в размере 15 906 руб. 13 коп. с назначением платежа: "Оплата по договору Договор займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользованием займом за апрель 2021 г. Сумма 15906-13. Без налога (НДС)";

- № 300 от 11.06.2021 в размере 12 042 руб. 73 коп. с назначением платежа: "оплата по договору Договор займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользованием займом за июнь 2021г. Сумма 12042-73. Без налога (НДС)";

- № 341 от 12.07.2021 в размере 10 065 руб. 10 коп. с назначением платежа: "Оплата по договору Договор займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользованием займом за июль 2021г. Сумма 10065-10. Без налога (НДС)";

- № 410 от 11.08.2021 в размере 8 075 руб. 76 коп. с назначением платежа: "Оплата по договору Договор займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользованием займом за август 2021г. Сумма 8075-76. Без налога (НДС)";

- № 458 от 13.09.2021 в размере 6 074 руб. 65 коп. с назначением платежа: "Оплата по договору Договор займа № 1/20 от 26.10.2020. Проценты за пользованием займом за сентябрь 2021 г. Сумма 6074-65. Без налога (НДС)";

- № 499 от 04.10.2021 в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение основного долга по Договору займа № 1/20 от 26.10.2020 г. Сумма 2000000-00. Без налога (НДС)";

- № 525 от 27.10.2021 в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение основного долга по Договору займа № 120 от 26.10.2020г. Сумма 1000000-00. Без налога (НДС)".

Ссылаясь на неполный возврат заемных денежных средств, 03.10.2022 Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование займом, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение суда обжалуется Компанией только в части удовлетворения иска. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Обществом также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оценка заключенности договора займа дается с учетом указанных положений в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств возникших между сторонами отношений.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены платежные поручения, содержащие указание на договор займа и на размер процентной ставки, что позволяет сделать вывод об условиях, на которых предоставлен займ. Ответчик не представил в материалы дела договор займа с указанными реквизитами и процентной ставкой иного содержания, нежели представил истец.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведя частичную оплату задолженности в пользу Общества, Компания в назначении платежных поручений указывала реквизиты спорного договора, в связи с чем, Компания своими действиями признала заключенность договора займа от 26.10.2020 № 120.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору займа от 26.10.2020 № 120 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно платежному поручению № 946 от 11.11.2020 Общество перечислило Компании денежные средства в размере 4 000 000 руб. с назначением платежа: "выплата денежных средств по договору займа № 1/20 от 26.10.20 под 7,1% годовых. НДС не облагается".

Произведя частичную оплату задолженности в пользу Общества, Компания согласилась с условием предоставления суммы займа под 7,1% годовых, что следует из назначения платежного поручения № 946 от 11.11.2020.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2022 в связи с невозвратом займа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции правильно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 534 руб. 25 коп. по состоянию на 10.10.2022 с учетом моратория.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-116271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина