Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А65-12897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-12897/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радиал", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Азнакаево об изменении постановления №37 от 12 мая 2021 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2020 №13150/08, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиал", Муслюмовский район, с.Муслюмово (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Азнакаево (далее – ответчик) об изменении постановления №37 от 12 мая 2021 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности представления в материалы дела согласованного плана развития горных работ, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика по указанному ходатайству заявила возражения.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, поскольку вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, суд полагает, что предоставление заявителем согласованного ПРГР на предстоящий год не влияет на существо выявленного правонарушения, свидетельствует о предпринимаемых заявителем мерах по недопущению совершения нового правонарушения, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено судом, 20.08.2003 Обществу «Радиал» выдана лицензия серии МСЛ №00918 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песчано-гравийного материала на месторождении «Таш-Елга» в Муслюмовском районе Республики Татарстан расположенного в 1,5 км. юго-западнее д. Таш-Елга, в 1км. западнее автодороги Муслюмово-Таш-Елга. Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью добычи песчано-гравийного смеси на месторождении «Таш-Елга» на территории Муслюмовского района Республики Татарстан.

Должностным лицом административного органа на основании письма Приволжского управления Ростехнадзора от 16.03.2021 №290-6106 установлены признаки совершения обществом «Радиал» административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в нарушение требований статей 11, 22, ч.6 ст.24 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" добычи песчано-гравийного материала на месторождении «Таш-Елга» с нарушением пункта 3.1 лицензионного соглашения, а именно: общество не согласовало в установленном порядке в специальном уполномоченном органе исполнительной власти Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (в Приволжском управлении Ростехнадзора) план развития горных работ на 2020 год, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа 26.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 024081.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2021 N 37 за совершение указанного административного правонарушения общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 23 Закона о недрах установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении - приложении N 1 к лицензии серии МСЛ №00918 ТЭ.

Пунктом 2.1 указанного лицензионного соглашения к выданной обществу лицензии серии МСЛ №00918 ТЭ установлено, что ежегодный объем добычи песчано-гравийной смеси определяется проектом разработки месторождения и составляет 50,0 тыс. куб.м. в год. Объем и направление добычи корректируются владельцами лицензии в планах развития горных работ по согласованию с Приволжским округом Госгортехнадзора России, Министерством экологии и природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного соглашения к лицензии серии МСЛ №00918 ТЭ владелец лицензии наделяется всеми правами и несет полную ответственность, как пользователь недр, в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами органов Республики Татарстан.

Согласно пункту 3.3 лицензионного соглашения к лицензии серии МСЛ №00918 ТЭ владелец лицензии обязуется соблюдать требования Закона РФ «О недрах», утвержденные в установленном порядке стандартов (норм и правил), связанных с пользованием недрами.

Согласно пунктам 2-8 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые, углеводородное сырье, минеральные, теплоэнергетические, технические и промышленные подземные воды, общераспространенные полезные ископаемые) и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами (далее - безопасное недропользование), а также сведения о потерях полезных ископаемых.

Планы и схемы развития горных работ определяют направления развития горных работ, условия безопасного недропользования, технические и технологические решения при эксплуатации объектов ведения горных работ, объемы добычи, первичной переработки полезных ископаемых, вскрышных пород, а также допустимые величины их отклонений от планируемых значений и (или) установленных в лицензии на пользование недрами, техническом проекте и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (далее - проектная документация).

Планы и схемы развития горных работ составляются в отношении следующих видов работ, связанных с пользованием недрами: вскрышные, подготовительные, рекультивационные, геологические, маркшейдерские, работы по добыче полезных ископаемых и первичной переработке минерального сырья.

План развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ. Схема развития горных работ составляется по решению пользователя недр на срок, не превышающий 5 лет, по одному или нескольким видам работ, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил.

В случае если проектной документацией предусматривается отработка запасов месторождений полезных ископаемых в срок не более 5 лет с начала разработки месторождения, схема развития горных работ составляется на весь период разработки месторождения.

Планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденной в установленном порядке проектной документации, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и требований, регламентирующих выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Подготовка планов и схем развития горных работ осуществляется пользователем недр или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым пользователем недр, которые имеют лицензию на производство маркшейдерских работ.

Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - орган государственного горного надзора).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" установлено, что заявление о согласовании планов развития горных работ направляется пользователем недр в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года (года, предшествующего планируемому).

Рассмотрение планов развития горных работ осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиком, утверждаемым органом государственного горного надзора (далее - график). Пользователи недр, подавшие заявления о согласовании планов развития горных работ, включаются в график в алфавитном порядке. Графики опубликовываются на официальных сайтах органа государственного горного надзора и его территориальных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении вне графика вносимых в планы и (или) схемы развития горных работ изменений, планов и (или) схем развития горных работ в отношении объектов, вводимых в эксплуатацию в том числе из консервации, и (или) с сезонным характером работы, и (или) схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, видам горных работ время и место рассмотрения таких планов и (или) схем развития горных работ определяются органом государственного горного надзора по заявлению пользователя недр о согласовании планов и (или) схем развития горных работ в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" планы и схемы развития горных работ, а также вносимые в них изменения (дополнения), согласованные в соответствии с настоящими Правилами, утверждаются руководителем организации - пользователя недр до начала производства работ, предусмотренных в этих планах и (или) схемах.

Вместе с тем, поступившее в административный орган письмо Приволжского управления Ростехнадзора от 16.03.2021 №290-6106 свидетельствует о том, что ООО "Радиал" за согласованием плана развития горных работ на 2020 год не обращалось. Указанное обстоятельство не оспаривается обществом.

Однако, при этом обществом осуществлялась добыча ОПИ в течение 2020 года, что также не оспаривается заявителем.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и о правомерности привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что при осуществлении в 2020 году добычи полезного ископаемого на месторождении Таш-Елга обществом не представлен согласованный с Приволжским управлением Ростехнадзора план развития горных работ на 2020 год в соответствии с п. 2.1. лицензионного соглашения к лицензии серии МСЛ №00918 ТЭ, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен и признан соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности - пользования недрами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного ООО «Радиал» правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения установленных лицензионных требований.

Следовательно, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.

Довод заявителя о возможности на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что отсутствие оформленного и зарегистрированного горного отвода создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде.

В данном случае суд с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривает оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Ссылаясь на наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые, Общество не учло, что из приведенных взаимосвязанных положений статей 4.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности условий: действия юридического лица не привели к причинению вреда жизни и здоровью людей и не создавали угрозу причинения такого вреда, заявитель совершил такое административное правонарушение впервые, а также отсутствует имущественный ущерб.

Совершенное обществом правонарушение имеет высокую общественную опасность, создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда окружающей среде.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административным органом при вынесении постановления учтены вышеуказанные обстоятельства, и наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается, что общество ранее было привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения в рамках дела № А65-7742/2021, что исключает квалификацию правонарушения как совершенного впервые и исключает возможности применения такой меры административной ответственности как предупреждение.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 05.09.2018 г. № 303-АД18-5207.

Таким образом, административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств отягчающих ответственность, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Основания для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина