Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А60-23449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23449/2021
13 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23449/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее – общество «Корпорация «Маяк»; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 к ФИО3 о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2022, по доверенности от 02.06.2021;

от ответчика: ФИО3 предъявлен паспорт, ФИО5 по доверенности от 21.06.2022,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Корпорация «Маяк», ФИО2 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО3 о защите деловой репутации, просят признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества «Корпорация «Маяк», ФИО2 следующие сведения, распространенные ФИО3 на личной странице в социальной сети по адресам, указанным в иске, а также в общедоступной группе «Дом на Сенной площади»:

• <...> любуюсь на его неповторимый дебилизм! (публикация от «02» января 2021 года):

• Крыса, загнанная а угол! (публикация от «02» января 2021 года);

• В этом перечне нет домой по адресам Красноармейская 78А и Декабристов 16-18, которых Коньков планирует переселить в жуткие 25-этажки собственного производства на месте ПРОМЭКТа. (публикация от «12» января 2021 года);

• - Это извергатель лжи! (публикация от «12» января 2021 года);

• Поступила информация, что наш двор, а особенно детская площадка, мешает ФИО2 в его мерзопакостных планах! (публикация от «01» января 2021 года ):

• Хроника преступления империи тупости. Сегодня, очухавшись от вчерашних прелестей, члены Правления Совета дома посетили подвал, чтобы посмотреть последствия террористического акта, устроенного корпорацией МАЯК 29.12.2020. ФИО6 там, я вам скажу, безрадостная. Во время возведения соседнего дома Маяк, долго не заморачиваясь, проложил через наш подвал трубы теплоцентрали. Там, где её нет, жара и влажность зашкаливает! Но мы осматривали фундамент дома. Искали новые повреждения. И нашли. Фундамент бутовый, в основном. Местами только осыпалась штукатурка. И есть места где начали выпадать камни или их, при желании, можно легко вынуть из стены. Подвал нашего дома принадлежит МЧС. В нём находилось Помещение защиты от радиации. Перекрытие между подвал и первым этажом должно, по идее, выдержать ядерный взрыв. Представляете, насколько оно тяжёлое!!! Если фундамент поплывет, то будет катастрофа!!! И кому необходимо об этом сообщить? Кто заинтересован в том, чтобы не погибли люди? (публикация от «02» января 2021 года);

• Хроника преступления Империи подлости 04.01.2021. Шум эти вражины начали в 8 утра. <...> Да этим мразям все... Мы же для них быдло! (публикация от «04» января 2021 года);

• Это в 11 ночи мрази завозили ещё один экскаватор на площадку сноса ПРОМЭКТа. (публикация от «06» января 2021 года);

• Глубина ямы и безумия зашкаливают! <...> ПРОМЭКТ не сдаётся!! Сколько месяцев эти мрази будут его убивать??? (публикация от «08» января 2021 года);

• Абсурдность ситуации зашкаливает! Жаба в памперсе, славящаяся мутными делами и разваливающимися новостройками, уничтожает знаковое здание в городе - столице конструктивизма не только нашей страны но и мира! (публикация от «09» января 2021 года):

• А сейчас Маяк делает всё, чтобы мой дом развалился!!! (публикация от «14» января 2021 года);

• Преступление с продолжением (публикация от «15» января 2021 года):

• ЭТО вызывает ужас! Нарушены все нормативы демонтажа зданий! Недаром везде говорят об омерзительном качестве зданий, сляпанных этими вражинами! (публикация от «19» января 2021 года)

• Абсурдность ситуации зашкаливает! Жаба с деменцией, славящаяся мутными делами и разваливающимися новостройками, уничтожает знаковое здание в городе - столице конструктивизма не только нашей страны но и мира! (публикация от «09» января 2021 года):

• Если корпорация Маяк такая богатая, то почему ведет себя как нищеброд, уничтожая третий месяц здание ПРОМЭКТа двумя экскаваторами? (публикация от «08» марта 2021 года);

• «Очередное преступление Маяка. Здесь были липы и яблони. Интересно, есть предел этому беззаконию? (публикация от «29» марта 2021 года);

• Вот мерзавец! Публикация семилетней давности! И что-то может его остановить? Преступление с продолжением! (публикация от «15» января 2021 года);

• Ощущение незащищенности и беспомощности! С вступлением в силу новых поправок к закону о реновации у ФИО2 и подобных появилась возможность, признав один дом аварийным, выселить неизвестно куда жильцов территории любого размера. А сейчас Маяк делает всё, чтобы мой дом развалился!!! (публикация от «14» января 2021 года);

• Сегодня ночью мне приснился сон, что у меня от действий этих мразей вывалилась балконная дверь. В полусне под грохот в ужасе бегу в другую комнату к балкону... Дверь на месте, но грохот жуткий. Это в 11 ночи мрази завозили ещё один экскаватор на площадку сноса ПРОМЭКТа. Тветий день у меня головная боль. Дети в доме не могут днем спать и всё время капризничают. На улице холодно - гулять не пойдешь. Из-за локдауна и в гости не попросишься! И что же делать? (публикация от «06» января 2021 года);

• ФИО7. У нас неравные силы! Я ущербных не бью (публикация от «02» апреля 2021 года);

• Мэрия Екатеринбурга опубликовала перечень домов под снос в 2021 - 2025 годах. В этом перечне нет домов по адресам Красноармейская 78А и Декабристов 16-18, которых Коньков планирует переселить в жуткие 25-этажки собственного производства на месте ПРОМЭКТа. (публикация от «12» января 2021 года);

Истцу просят также возложить обязанность на ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет опровержение на сайте средства массовой информации - информационное агентство «Уралинформбюро» (https://www.uralinform.ru/). Опровержение должно содержать заголовок «опровержение» и содержание резолютивной части решения по настоящему делу со ссылкой на реквизиты данного решения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 06.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки к судебным заседаниям, а также целях рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 28.09.2022 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2022.

В судебном заседании 03.10.2022 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на личной странице ФИО3 в социальной сети, а также в общедоступной группе «Дом на Сенной площади» размещены публикации, которые, по мнению истцов, порочат их деловую репутацию, негативно характеризует экономическую деятельность Корпорации «Маяк» через оскорбление ее сотрудников, должностных лиц и учредителей, содержат указание на недобросовестность их действий.

Ссылаясь на то, что распространенные в публикациях сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Корпорации «Маяк», ее сотрудников, должностных лиц и учредителей, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет».

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152ГК РФ, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле-или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

Факт распространения оспариваемых фраз в социальной сети подтверждается видео-протоколом осмотра сайта в сети «Интернет».

С целью определения наличия/отсутствия в спорной статье негативной информации об истце и формы ее выражения судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы, нашедшим отражение в заключении от 26.04.2022 № 1714/09-3, эксперт пришел к следующим выводам: в представленных на исследование материалах содержится негативная информация об обществе «Корпорация Маяк», её участнике ФИО2.

В форме утверждений о фактах представлена следующая информация:

- во время сноса здания ПРОМЭКТа Корпорацией «Маяк» были допущены нарушения (фрагмент № 6);

- представители «Маяка» ночью завозили экскаватор на площадку сноса ПРОМЭКТа и создавали шум (фрагмент № 8, 19);

- новостройки корпорации «Маяк» плохого качества, они разваливаются (фрагменты № 9, 10, 14)

- корпорация «Маяк» делает всё, чтобы дом, о котором говорит «Елена Литвинова», развалился (фрагмент № 11);

- «Маяк» уничтожает здание ПРОМЭКТа в течение уже третьего месяца двумя экскаваторами (фрагмент № 15);

- при сносе «Маяка» «нарушены все нормативы» (часть фрагмента № 13).

Во фрагментах № 16 и 17 содержится негативная информация, выраженная в утвердительной форме, при этом отсутствуют утверждения о каких-либо конкретных фактах. Автор называет деятельность ФИО2 «преступлением», «беззаконием», не конкретизируя, в чём конкретно она является преступной и беззаконной.

В форме оценочных суждений представлена информация во фрагментах № 1,2, 3, 4, 5. 7. 20, 21, части фрагментов № 8, 9, 13, 19.

В форме предположения представлена информация во фрагменте № 18.

Во фрагменте № 12 негативная информация об обществе «Корпорация Маяк», её участнике ФИО2 отсутствует.

Заключение судебной экспертизы, от 26.04.2022 № 1714/09-3оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, последовательным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования методики. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сведения распространены ФИО3, однако с учетом того, что оспариваемые сведения в большей своей части выражены в форме мнения ответчика в отношении общественного значимого вопроса, касающегося в то же время личных интересов ответчика в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчику, что объясняет крайне эмоциональную окраску высказываний, при этом часть фраз, выраженных в форме утверждения, имеют общий характер и не содержат указания на конкретные факты, подлежащие установлению и доказыванию на предмет соответствия их действительности, основания для удовлетворения требований отсутствует.

Более того, как указано ранее, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований применительно к рассматриваемым требованиям у суда не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова