Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А24-6087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2424/2019
05 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» - ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2017 б/н;

от акционерного общества «Солид Банк» - Долинная Н.А., представитель по доверенности от 14.01.2018 № 32;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019

по делу № А24-6087/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Павлов А.С., в суде апелляционной инстанции - судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А.

по исковому заявлению акционерного общества «Солид Банк»

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» среди лиц, имеющих на это право

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация», ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо», временный управляющий закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» ФИО4, ФИО6.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Солид Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, далее – истец, АО «Солид Банк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Холод Авачи») среди лиц, имеющих на это право.

Определениями суда от 07.11.2018, 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Камчатсбытфармация») в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО2, ФИО3 – финансовый управляющий ФИО2, закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ЗАО «ТПК Форт-Россо»), временный управляющий ЗАО «ТПК Форт-Россо» ФИО4, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворены, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), среди лиц, имеющих на это право. Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражный управляющий ООО «Холод Авачи» ФИО7 (ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «БизнесРесурс»), не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 13.12.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019.

Определением Пятого арбитражного апелляционного от 11.04.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «БизнесРесурс» на решение от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018 Арбитражного суда Камчатского края прекращено применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «БизнесРесурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в которой просило указанный судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда по правилам первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение апелляционного суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «БизнесРесурс» настаивал на доводах кассационной жалобы, просил отменить определение апелляционного суда.

Представитель АО «Солид Банк» возражал по доводам кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность определения апелляционного суда от 11.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Холод Авачи» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.08.2015 за ОГРН <***>. Учредителем указанного общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлась ФИО8.

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Камчатсбытфармация» по кредитному договору от 11.07.2013 № 2013-0185 между АО «Солид Банк» и ООО «Холод Авачи» заключен договор залога от 11.07.2013 № 2013-0185, по условиям которого ООО «Холод Авачи» (залогодатель) передает в залог АО «Солид Банк» имущество, находящееся по адресу: <...>: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т. ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов (далее – спорное залоговое имущество).

В связи с неисполнением ООО «Камчатсбытфармация» обязательств по кредитному договору, АО «Солид Банк» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о расторжении кредитного договора от 11.07.2013 № 2013-0185, взыскании солидарно с ООО «Камчатсбытфармация», ФИО2, ФИО6, ЗАО ТПК «Форт-Россо» задолженности в размере 12 335 055 руб. 59 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Холод Авачи».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 по делу № 2-2176/2016 расторгнут кредитный договор от 11.07.2013 № 2013-0185, заключенный между АО «Солид Банк» и ООО «Камчатсбытфармация»; досрочно в солидарном порядке с ООО «Камчатсбытфармация», ФИО2, ФИО6, ЗАО ТПК «Форт-Россо» в пользу АО «Солид Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2013 № 2013-0185 по состоянию на 26.02.2016 в размере 12 269 055 руб. 59 коп. за период с 29.12.2015 по 26.02.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., всего 12 335 055 руб. 59 коп.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов, принадлежащее ООО «Холод Авачи», находящееся по адресу: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 14 261 789 руб. 38 коп.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 19.10.2017 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица и исключении ООО «Холод Авачи» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Поскольку у ООО «Холод Авачи» на момент исключения из ЕГРЮЛ имелось имущество, находящееся в залоге у АО «Солид Банк», и на которое обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда, АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Установив, что на момент исключения у ООО «Холод Авачи» имелось имущество, находящееся по адресу: <...>: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т. ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов находящееся в залоге у АО «Солид Банк», суд первой инстанции назначил процедуру распределения имущества общества и утвердил предложенную кандидатуру арбитражного управляющего, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб.

ООО «БизнесРесурс» при обращении в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13.12.2018 сослалось на то, что оно является собственником спорного залогового имущества, так как имущество было приобретено ООО «БизнесРесурс» у третьего лица до исключения ООО «Холод Авачи» из ЕГРЮЛ, в связи с чем полагает, что процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не может быть назначена и решение суда от 13.12.2018 непосредственно затрагивает права заявителя.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 Постановления № 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления № 36).

Отклоняя доводы заявителя о нарушении его прав при назначении процедуры распределения имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица – ООО «Холод Авачи», апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ООО «БизнесРесурс» не представило надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества заявителю на праве собственности, а также владения данным имуществом, несмотря на то, что в определении от 20.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд указал на необходимость представления соответствующих доказательств.

Представленные ООО «БизнесРесурс» копии договора купли-продажи от 02.03.2015 между ООО «Холод Авачи» и обществом с ограниченной ответственностью «Алего» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Алего»), а так же договора купли-продажи имущества от 01.08.2015 между ООО «Алего» и ООО «БизнесРесурс», правомерно не приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих право ООО «БизнесРесурс» на спорное имущество, поскольку копии договоров купли-продажи сами по себе, в отсутствие иных, подтверждающих факт владения имуществом доказательств, а именно несения эксплуатационных расходов, учета имущества на балансе общества, уплате налога на имущество, не могут свидетельствовать о действительности владения ООО «БизнесРесурс» спорным имуществом.

Апелляционный суд правомерно отметил, что спор о распределении имущества ООО «Холод Авачи» тесно связан с делами о банкротстве ООО «Камчатсбытфармация», ЗАО ТПК «Форт-Россо», гражданина ФИО2, поскольку спорное имущество является залоговым, обеспечивающим обязательства ООО «Камчатсбытфармация» по кредитному договору с АО «Солид Банк», в связи с чем, заявитель обязан доказать законность приобретения и владения данным объектом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение прав ООО «БизнесРесурс» на спорное имущество.

Признав не доказанным факт владения ООО «БизнесРесурс» спорным имуществом, и установив, что обжалуемым решением суда первой инстанции не были установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, со ссылкой на пункт 2 постановления № 36, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Исходя из особенностей рассмотрения кассационного производства (глава 35 АПК РФ), приложенные заявителем к дополнительным пояснениям к кассационной жалобе доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание и подлежат возврату.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не приняты окружным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал необоснованным заявленное ООО «БизнесРесурс» ходатайство с учетом того, что у представителя заявителя было достаточно времени для подготовки возражений на отзыв АО «Солид Банк».

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не выявлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А24-6087/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Лазарева

Судьи И.Ф. Кушнарева


А.А. Шведов