Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А53-14438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14438/24
01 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о признании отсутствующим права, о снятии с государственного кадастрового учета, о взыскании 766 486 рублей 14 копеек задолженности, 123 532 рубля 60 копеек пени,

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права, о снятии с государственного кадастрового учета, о взыскании 766 486 рублей 14 копеек задолженности, 123 532 рублей 60 копеек пени.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУИ г. Таганрога и ФИО2 заключен договор аренды № 15-98 от 10.04.2015 земельного участка общей площадью 583 кв.м, с кадастровым номером  61:58:0004523:95, расположенного по адресу: <...>, в целях размещения здания со встроенными нежилыми помещениями сроком с 20.03.2015 по 19.03.2018.

Годовой размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и на момент заключения договора составил 227 074,65 руб.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с Решением Городской Думы города Таганрога от 28.09.2023 № 405 «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 № 148 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности»» с 01.01.2024 арендная плата за использование земельных участков, вносится равными-долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно выписке из ЕРГН ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004523:604 площадью 4,9 кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке.

Комитет полагает, что в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности арендатора по договору аренды №15-98 от 10.04.2015 перешли к ИП ФИО1

ФИО1 не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 4.4.3 договора аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере 766 486,14 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из акта обследования земельного участка общей площадью 583 кв.м, КН: 61:58:0004523:95, расположенного по адресу: <...>, составленного специалистами муниципального земельного контроля КУИ г. Таганрога, на указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0004523:604, общей площадью 4,9 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004523:95.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2021 в отношении строения (с ретроспективными сведениями о правообладателе), собственником строения с 23.07.2013 являлось ООО «Информационно-Консультационный центр «Имидж».  С 27.11.2013 право собственности на объект зарегистрировано за ФИО3 После собственником объекта с 29.07.2014 являлся Небесный Д.Е. С 01.10.2019 объект на праве долевой собственности принадлежал Небесной С.Ю. (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли). 02.12.2019 на основании договора купли-продажи долевым собственном строения являлся ФИО4 (1/2 доли в праве общей долевой собственности). После правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности 10.01.2020 стала ФИО5 В ЕГРН с 22.04.2020 единственным собственном строения зарегистрирована  ФИО1

Решением Таганрогского городского суда от 15.12.2022 по делу № 2-6190/2022, вступившим в законную силу 02.02.2023, а также решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 по делу № А53-21573/2022, вступившим в законную силу 20.05.2023, установлен факт отсутствия нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004523:604, площадью 4,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004523:95 по адресу: <...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21573/2022, решением Таганрогского городского суда по делу № 2-6190/2022 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004523:95 отсутствует здание с кадастровым номером 61:58:0004523:604.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета спорного объекта, комитет указывает, что объект с кадастровым номером 61:58:0004523:604 на земельном участке отсутствует.

Сведения в ЕГРН о нахождении такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 294/13 по делу N А56-57771/2011).

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожении такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Так как на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия органов местного самоуправления на распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые в установленном порядке не разграничена.

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12 отметил, в частности, что нарушением прав истца является и сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют. Таким образом, в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Настоящее исковое заявление направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объекте, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм, у истца как заинтересованного лица, в рассматриваемом случае отсутствует возможность во внесудебном порядке снять с государственного кадастрового учета спорный объект.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета влечет прекращение на нее прав как на недвижимость (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания отсутствующим права собственности предпринимателя на объект с кадастровым номером 61:58:0004523:604 и снятии с государственного кадастрового учета данного объекта.

В части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 766 486,14 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 и пени в сумме 123 532 рубля 60 копеек, суд считает требования необоснованными.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 608 Гражданского кодекса предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно сведениям ЕГРН с 22.04.2020 ФИО1 является собственном нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004523:604.

При этом, решением Таганрогского городского суда от 15.12.2022 по делу № 2-6190/2022, а также решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 по делу № А53-21573/2022, установлен факт отсутствия нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004523:604 на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004523:95 по состоянию на 14.12.2020.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога участвовал при рассмотрении указанных дел, в связи с чем был осведомлен об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости.

С учетом фактического отсутствия на стороне ответчика пользования земельным участком с целью эксплуатации, расположенного на нем здания, в спорный период (с 01.01.2021 по 31.01.2024), отсутствует и обязанность платы за него.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0004523:604.

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0004523:604.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко