Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-47277/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43723/2017-ГК

Дело № А40-47277/17-45-424
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Телехаус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года

по делу № А40-47277/17-45-424, принятое судьей В.А. Лаптевым,

по исковому заявлению 1-й НПФ АО, АО "НПФ "Мечел-Фонд", АО "НПФ Металлургов", АО "НПФ "ТПП фонд" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Открытому акционерному обществу "Телехаус" (ОГРН <***>)

о взыскании в пользу АО "НПФ "ТПП фонд" 214 114 792 руб. 60 коп., в пользу АО "НПФ Металлургов" 141 491 061 руб. 77 коп., в пользу АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" 234 122 977 руб. 36 коп., в пользу 1-й НПФ АО 406 854 278 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов в лице ликвидатора Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО2 по доверенности от 28.08.2017, ФИО3 по доверенности от 18.12.2015;

от иных истцов - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.09.2017

УСТАНОВИЛ:

1-й НПФ АО (далее – истец 1), АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" (далее – истец 2), АО "НПФ Металлургов" (далее – истец 3), АО "НПФ "ТПП фонд" в лице ликвидатора Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ответчик 4) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Телехаус" (далее – ответчик) о взыскании

в пользу АО "НПФ "ТПП фонд" 214 114 792 руб. 60 коп.,

в пользу АО "НПФ Металлургов" 141 491 061 руб. 77 коп.,

в пользу АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" 234 122 977 руб. 36 коп.,

в пользу 1-й НПФ АО 406 854 278 руб. 18 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 июля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

Взыскал с ОАО «ТелеХаус» в пользу АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Торгово-промышленный пенсионный фонд» 214 114 792 руб. 60 коп., в том числе: 171 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 40 198 070 руб. 96 коп. накопленного купонного дохода, 2 916 721 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскал с ОАО «ТелеХаус» в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» 141 491 061 руб. 77 коп., в том числе: 113 000 000 руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций, 26 563 637 руб. 53 коп. накопленного купонного дохода, 1 927 424 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскал с ОАО «ТелеХаус» в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» 483 215 368 руб. 55 коп., в том числе: 386 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 90 684 984 руб. 65 коп. накопленного купонного дохода, 6 530 383 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскал с ОАО «ТелеХаус» в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» 406 854 278 руб. 18 коп., в том числе: 325 000 000 руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций, 76 310 801 руб. 37 коп. накопленного купонного дохода, 5 543 476 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскал с ОАО «ТелеХаус» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ОАО «ТелеХаус» не получало ни одной претензии соистцов, что свидетельствует о не соблюдении последними необходимого досудебного претензионного порядка.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истцов возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истцов и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» (сокращенное наименование - 1-й НПФ АО), Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» (сокращенное наименование - АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД»), Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» (сокращенное наименование - АО «НПФ Металлургов»), Акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «Торгово-промышленный пенсионный фонд» (сокращенное наименование - АО «НПФ «ТПП фонд»), вместе именуемые НПФ либо Соистцы, являются владельцами облигаций Открытого акционерного общества «ТелеХаус» (далее по тексту - Ответчик, Эмитент), выпущенных на основании решения его единственного акционера о выпуске ценных бумаг от 04 сентября 2014 г. (далее по тексту - Решение). Выпуск облигаций Эмитента был зарегистрирован Центральным банком Российской Федерации за государственным регистрационным номером 4-01-12454-А от 18 сентября 2014 г.

Сведения о количестве облигаций, находящихся во владении каждого из НПФ, а также о виде имущества, за счет которого были приобретены указанные облигации:

п/№

Наименование НПФ

Вид имущества, за счет которого приобретены облигации (ПР/ПН/СС*)

Количество, шт.

1
АО «НПФ «ТПП фонд»

пенсионные резервы

171 000

2
1-й НПФ АО

пенсионные резервы

325 000

3
АО НПФ Металлургов

пенсионные резервы

113 000

4
АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД»

пенсионные резервы

199 000

5
АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД»

собственные средства

187 000

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу № А40-140115/16 в отношении АО «НПФ Металлургов» введена принудительная ликвидация сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13435/2016, резолютивная часть которого объявлена 28 июля 2016 года, в отношении АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» введена принудительная ликвидация сроком на три года.

Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 15 сентября 2016 г., по делу № А40-140132/2016 в отношении АО «НПФ «ТПП фонд» введена принудительная ликвидация сроком на три года.

Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 27 июля 2016 г., по делу № А40-140122/2016 в отношении 1-й НПФ АО введена принудительная ликвидация сроком на три года.

Функции ликвидатора НПФ возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также - Ликвидатор).

Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (далее также - Закон о НПФ) со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг Эмитент обязался выплачивать владельцам облигаций купонный доход за 7 (Семь) купонных периодов, длительность каждого из которых составляет 364 (Триста шестьдесят четыре) дня. Выплата купонного периода производится в дату окончания соответствующего купонного периода.

С 22.10.2015 ОАО «ТелеХаус» допустило просрочку выплаты процентного дохода за первый купонный период, а с 20.10.2016 - за второй, более чем на 10 рабочих дней, в связи с чем Соистцы на основании п. 9.7 Решения о выпуске облигаций вправе требовать досрочного погашения принадлежащих им облигаций. Соответствующее сообщение было опубликовано Эмитентом на сервере раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» 07.11.2016 г.

В соответствии с п. 9.7.2. в случае наступления дефолта Эмитента по облигациям их владельцы вправе обратиться к Эмитенту с требованием досрочно выплатить номинальную стоимость принадлежащих им облигаций Эмитента, накопленный купонный доход по ним, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 9.7.1. к дефолту в числе прочего относится просрочка по вине Эмитента исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям на срок более 10 рабочих дней или отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства.

Соистцы обратились к Ответчику с претензиями от 15.12.2016 г. № 2/1 - 1-й НПФ АО, от 15.12.2016 № 4/1 и от 24.01.2017 № 3/2-17 - АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД», от 24.01.2017 №2/2-17 - АО «НПФ Металлургов», от 24.01.2017 № 1/2-17 - АО «НПФ «ТПП фонд», в которых потребовали досрочно выплатить номинальную стоимость принадлежащих им облигаций Эмитента, накопленный купонный доход по ним, рассчитанный на дату досрочного погашения облигаций, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На момент обращения Соистцов в суд с настоящим иском требования претензий не были удовлетворены Ответчиком.

В соответствии с прилагаемым расчетом Открытого акционерного общества «ТелеХаус» перед НПФ составляет:

1. Перед Акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «Торгово-промышленный пенсионный фонд» 214 114 792 руб. 60 коп., в том числе: 171 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 40 198 070 руб. 96 коп. накопленного купонного дохода, 2 916 721 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих зачислению на счет пенсионных резервов.

2. Перед Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» 141 491 061 руб. 77 коп., в том числе: 113 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 26 563 637 руб. 53 коп. накопленного купонного дохода, 1 927 424 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих зачислению на счет пенсионных резервов.

3. Перед Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» 483 215 368 руб. 55 коп., из которых

a. 234 122 977 руб. 36 коп., в том числе: 187 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 43 959 293 руб. 97 коп. накопленного купонного дохода, 3 163 683 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих зачислению на счет собственных средств.

b. 249 092 391 руб. 19 коп., в том числе: 199 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 46 725 690 руб. 68 коп. накопленного купонного дохода, 3 366 700 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих зачислению на счет пенсионных резервов.

Перед Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» 406 951 746 руб. 45 коп., в том числе: 325 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 76 310 801 руб. 37 коп. накопленного купонного дохода, 5 551 903 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих зачислению на счет пенсионных резервов.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнения судом приняты.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809-811, 816 ГК РФ, ст. 2, п. п. 4, 5 ст. 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В материалах дела содержатся копии претензий (том 3, листы дела 77-89, 81-83, 87-89, 91-93, 95-97), доказательства их отправки ответчику (том 3, листы дела 85,86,99,100).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод ответчика о неполучении им указанных претензий является несостоятельным.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по делу либо контрсчет требований, подлежащих взысканию с него в пользу истцов, не предоставил.

В чем именно заключается ошибочность расчета процентов, взысканных с ответчика судом первой инстанции, он в апелляционной жалобе не приводит.

Оспаривание сделки в рамках иного дела не является основанием для приостановления производства по делу и обязанностью суда. При этом соответствующего ходатайства суду первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу № А40-47277/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С.Гарипов

Судьи: Б.В. Стешан

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.