Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А78-5806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5806/2021
г.Чита
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 243669,34 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей не обеспечили, извещены.


Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в суд к администрации муниципального района «Красночикойский район» (далее - ответчик) о взыскании субсидии по соглашению № 4 от 20.05.2019 в размере 243669,34 руб.

Суд, руководствуясь статьями 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить, предоставить Муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 7873 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 11.08.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следящим основаниям.

Истец ссылается на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы котельной, расположенной по адресу: <...> по соглашению №4 от 20.05.2019 «О предоставлении в 2019 субсидии истцу для проведения мероприятии по капитальному ремонту теплотрассы котельной, с. Альбитуй».

Срок действия с момента подписания до 31.12.2019.

Стоимость работ в сумме 243669,34 руб. согласована сторонами в пункте 1.1 соглашения №4.

В подтверждение выполнения обязательств по соглашению истец представил подписанные без возражений сторон акт приемки выполненных работ и справку стоимости работ от 10.09.2019 на сумму 243669,34 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, по мнению истца обязанности по оплате услуг послужило основаниям обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, по мнению истца обязанности по оплате услуг послужило основаниям обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из выполнения работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства сторонами не представлены.

Ответчик отзыв, документы, факт оказания услуг, их стоимость не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Как видно из материалов дела, при обращении с заявлением в арбитражный суд Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» не уплатило в бюджет государственную пошлину, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истцу, в пользу которого принят судебный акт, предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а администрация муниципального района «Красночикойский район» от уплаты государственной пошлины освобождено, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с последнего в доход бюджета не уплаченной заявителем государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ могли быть распределены только понесенные стороной судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 243669,34 руб. основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова