Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А36-7710/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7710/2023
г. Липецк
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк», г.Липецк

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Липецк

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/9.21-386/2021 от 18.08.2023 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность №01-250 от 25.12.2022, копия диплома),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 29.01.2024 № 9),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу об административном правонарушении.

Определением от 13.09.2023 заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель АО «ГАЗПРОМ ГР» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (л.д.2-4 т.1).

Представитель Липецкого УФАС России возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.30-32).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (Далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган), ознакомившись с заявлением АО «Газпром газораспределение Липецк» (далее - Заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене Постановления № 048/04/9.21-386/2023 от 18.08.2023г. Липецкого УФАС России, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес Липецкого УФАС России поступило заявление ФИО4 (вх. № 2845-ЭП/23 от 10.04.2023) по вопросу установления АО «Газпром газораспределение Липецк» в проекте договора о подключении (технологическом присоединении) газойспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазицикации №01^00-0^-0001415 от 07.04.2023 платы за подключение от границ СНТ «Тепличное» до домовладения заявителя.

Из материалов следует, что в ответ на заявку ФИО1 (далее - Заявитель) Обществом в рамках Правил подключения (технологического присоединения) газоиарользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее - Правила) 07.04.2023 был направлен проект договора о подключении (технологическом присоединение) объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) № 01-00-08-0001415 от 07.04.2023, расположенного но адресу: Липецкая обл., г. Липецк СНТ «Тепличное», лини 32, уч.1489, кад. номер 48:20:0210508:1510.

При этом раздел III указанного договора содержит следующие условия:

Размер платы за подключение до границ СНТ «Тепличное» определяется в соответствии с Правилами и составляет 0 рублей 00 копеек.

Размер платы за подключение от границ СНТ «Тепличное» до границ объекта заявителя определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок. Установленных согласно Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.12.2022 №59/3 с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению №2 и составляет 1 825 666 руб. 32 коп.

При этом исходя из обращения заявителя плата за подключение от границ СНТ «Тепличное» до границ объекта заявителя в размере 1 825 666 руб. 32 коп не должна бить включена рамках договора о догазицикацин.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 048/04/9.21-386/2023 должностным лицом Липецкого УФАС России Обществу вменено нарушение п. 80 Правил № 1547, т. е. нарушен запрет по навязыванию заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены настоящими Правилами, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 с. 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, Общество представило заявку ФИО1 о заключении договора о подключении в рамках догазификации.

В данной заявке в разделе 10 «Необходимость выполнения исполнителем дополнительно следующих мероприятий»:

- по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка: нет

- по установке газоиспользующего оборудования: нет

- строительства либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства: нет

- поставка газоиспользующего оборудования: нет

- по установке прибора учета газа: нет

- по поставке прибора учета газа: нет

- по проектированию сети газораспределения: нет

Таким образом, из данной заявки и устных пояснений сторон административным органом установлено, что при подаче заявки каких либо дополнительных услуг заявителю не требовалось, в том числе заявитель ни в заявке, ни в иных дополнительных документах не указывал на необходимость проведения со стороны ГРО строительно-монтажных работ в пределах территории СНТ от границ СНТ «Тепличное» до заявленного к подключению участка заявителя.

Письмом от 04.07.23 года № ВК/52788/23 (вх. №5426-ЭП/23 от 05.07.2023) ФАС России направила разъяснения применения Правил 1547 в части догазификации жилых дома», расположенных на территории СНТ, указав следующее.

Согласно пункту 95 Правил подключения по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 93 Правил подключения, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

То есть, в рамках стандартного подключения, предусмотренного пунктом 95 Привил подключения, заявителем оплачиваются услуги по подключению, включающие в/ себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, а также мероприятия по подключению внутри границ СНТ и (или) внутри границ земельного участка заявителя.

Также пунктом 126 Правил подключения установлено, что в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

То есть, домовладения заявителей, находящихся на территории СНТ, подлежат догазификации (без привлечения средств граждан) до границы земельною участка общего назначения СНТ.

Размер платы по осуществлению мероприятий по строительству сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ СНТ и (или) внутри границ земельного участка заявителя определяется в соответствии с утвержденными исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного Урегулирования цен (тарифов) платой за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям или размером стандартизированных тарифных ставок и (или) стандартизированными тарифными ставками за технологическое присоединение внутри границ земельного участка заявителя на очередной календарный год, в случае осуществления указанных мероприятий газораспределительной организацией (исполнителем).

Размер платы за соответствующие мероприятия по подключению, как в пределах границ СНТ и (или) земельного участка заявителя, так и до границы СНТ или земельного участка заявителя, определяются на основании вышеуказанных положений и указывается исполнителем в договоре о подключении.

Таким образом, пункт 126 Правил, указывающий на то, что в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, 'осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газонотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства, Не применим, поскольку у Общества возникает необходимость заключить договор в соответствии с п. 119 Правил без взимания платы, поскольку в заявке на оказание услуг по подключению в рамках догазификации заявитель не указал необходимости оказания ей дополнительных плитных услуг.

В ходе рассмотрения дела и представленных в нем обеими сторонами материалов Липецким УФАС России были установлены признаки несоблюдения Обществом требований п.80 Правил по следующим основаниям,

По результатам рассмотрения заявки АО «Газпром газораспределение Липецк» 07.04.2023 ФИО1 получила проект договора № 01-00-08- 0001415 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на объект капитального строительства, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличное», линия 32, участок 1489, кад. № 48:20:0210508:1510 в 3-х экземплярах для подписания.

04.05.2023 от ФИО1 в адрес Общества поступил мотивированный отказ от подписания данного договора, согласно которому заявитель просит исправить ошибки.

10.05.2023 ФИО1 отзывает мотивированный отказ от 04.05.2023 и просит принять протокол разногласий к договору 01-00-08-0001415.

Согласно протокола разногласий № 1 от 10.05.2023 (поступил в Общество 11.05.2023) Заявитель предлагает в п. II договора размер платы за подключение до границ объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» определить в соответствии с Правилами в размере 0 рублей 00 копеек. П. 12 договора и приложение №2 к договору - удалить.

В соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Исходя из изложенного, Общество во исполнение п. 47 Правил письмом от 23.05.2023г. направляет в адрес ФИО1 три экземпляра оферты договора № 01-00-08-0001706 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на объект капитального строительства, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличное», линия 32, участок 1489, кад. № 48:20:0210508:1510.

При этом, по мнению Общества из текста протокола разногласий следует желание заявителя осуществить подключение домовладении до границы объекта капитального строительства за 0 руб. 00 коп., что противоречит Правилам, согласно которым размер платы но осуществлению мероприятий по строительству сети газопотребления и (или) сети газопотребления внутри границ СНТ определяется в соответствии с утвержденной органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственной регулирования тарифов платой за технологическое присоединение газоиспользующего, оборудования к газораспределительным сетям и (или) размером стандартизированных тарифных ставок на очередной календарный год, в связи с чем договор оставлен в прежней редакции.

26.06.2023 в Общество от ФИО1 поступил протокол разногласий о подключении, где заявитель также предложила изменить редакцию договоре в части размера платы за подключение на 0 рублей 00 копеек. П. 12 договора и приложение к договору - удалить.

Письмом от 03.07.2023 Общество с целью пересмотра условий п. 12 Договора просило заявителя письменно определить производителя работ в пределах территории СНТ от границ товарищества «Тепличное» до принадлежащего ей земельного участка.

07.07.2023 Обществом было направлено три экземпляра оферты договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на объект капитального строительства, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличное».

Ответа о производителе работ в пределах территории СНТ от границ товарищества «Тепличное» до принадлежащего ей земельного участка от ФИО1 в Общество не поступил, условия договора остались в прежней редакции Общества.

04.08.2023 в Общество от ФИО1 поступил протокол разногласий № 1 к № 01-00-08-0002076 о подключении, где заявитель вновь предложила изменить редакцию договора в части размера платы за подключение на 0 рублей 00 копеек. П. 12 договора и приложение №2 к договору - удалить.

На данный протокол разногласий Обществом был направлен Ответ от 17.08.2023 года, согласно которому ФИО1 направляется для подписания три экземпляра договора.

При этом из раздела 3 договора «Плата за подключение (технологическое присоединение) и порядок расчетов» Обществом был удален пункт о размере платы за подключение (технологическое присоединение) от границ СНТ «Тепличное» до границ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличное», линия 32, участок 1489, кад. № 48:20:0210508:1510 в размере 1 825 666 руб. 32 коп., в том числе НДС 20 процентов.

Из письменных пояснений ФИО1 от 17.08.2023г. (вх.№ 6723-Э11/23) административным органом установлено, что заявитель направляла в адрес Общества протоколы разногласий, с просьбой удалить из договора п. 12 с целью обозначения своего права осуществить строительно-монтажные работы от границ СНТ «Тепличное» до своего домовладения своими силами, с привлечением иной подрядной организации, поскольку в платных услугах АО «Газпром газораспределение Липецк», указанных в п.12 Заявитель не нуждается.

Установлено, что ФИО1 неоднократно (10.05.2023, 26.06.2023 и 04.08.2023 года) направлялся протокол разногласий с указанием убрать п. 12 Договора в редакции Общества, а Общество в свою очередь, неоднократно (23.05.2023, 03.07.2023) отказывалось принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении, оставляя редакцию п. 12 Договора в прежней своей редакции.

Таким образом, поскольку АО «Газпром газораспределение Липецк» неоднократно, после направления заявителем протокола разногласии к договору, оставило договор в прежней редакции, сохранив в пункте 12 обязанность заявителя по оплате стоимости технологического присоединения от границ СНТ до границ объекта капитального строительства в размере 1 825 666,32 руб., административный орган пришел к выводу, что данные действия являются навязыванием обязательства, не предусмотренного Правилами № 1547 при заключении договора о технологическом присоединении в рамках догазификации.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/9.21-386/2023 Липецкого УФАС России от 18.08.2023 г. привлекло АО «Газпром газораспределение Липецк» к ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении или нарушении хозяйствующим субъектом правил подключения, присоединения к инфраструктурным сетям.

Субъектами административной ответственности могут быть хозяйствующие субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность посредством инфраструктурных сетей и подключающие потребителей оказываемых услуг для того, чтобы иметь возможность оказывать им услуги, а также их должностные лица.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект; (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче, транспортировки газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 были утверждены «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», которые действовали в рассматриваемый спорный период и утратили силу только после принятия Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Факт нарушения АО «Газпром газораспределение Липецк» требований, установленных Правилами № 1314, 1547 подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами и обществом не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Газпром газораспределение Липецк» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.

Вина АО «Газпром газораспределение Липецк» в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность соблюсти п.45, 47 Правил № 1547, однако, им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения).

При рассмотрении административного дела Липецким УФАС России установлено, что АО «Газпром газораспределение Липецк» является субъектом естественной монополии, что заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела общество привлечено административным органом по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным признается, совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъясняется, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, правомерность квалификации повторности неправомерных действий (бездействия) АО «Газпром газораспределение Липецк» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, вины общества в его совершении и состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления № 048/04/9.21-386/2021 от 18.08.2023.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в сумме 300 000 руб. назначено обществу правомерно с учетом применения Липецким УФАС России положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для пересмотра и изменения размера назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленные фактические обстоятельства, характер выявленных нарушений обязательных требований, направленных на обеспечение безопасности пищевой продукции для жизни и здоровья, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление № 048/04/9.21-386/2021 от 18.08.2023. законным и обоснованным. В связи с этим заявление АО «Газпром газораспределение Липецк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/9.21-386/2021 от 18.08.2023.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяТетерева И. В.