Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А69-2656/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2656/2018
г. Кызыл
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора города Кызыла Республики Тыва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании служебного удостоверения от 22.08.2017 (до перерыва), ФИО3 на сновании служебного удостоверения от 10.08.2017(после перерыва)

от заинтересованного лица: ФИО4 на основании доверенности от 28.08.2018,

установил:

Заместитель прокурора города Кызыла Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением (протокольным) от 16 октября 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.30 ч. 22 октября 2018 года, до 09.30 ч. 25 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснила, что обществом строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «в» в отсутствие соответствующего разрешения на строительство. Разрешение на строительство получено только в ходе рассмотрения дела в суде 22.10.2018; по ходатайству заявителя о применении административного наказания в виде предупреждения представитель заявителя возражает, считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного штрафа предусмотренной статьей на предупреждение; по ходатайству о назначении наказания ниже низшего оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель общества на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ просит суд заменить административный штраф на предупреждение, поскольку ООО «Стройконсалтинг» с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, предостережения (предписания) не выдавались, также отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, в случае отказа, просит суд административный штраф назначить с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств для приобщения к материалам дела представлены следующие дополнительные доказательства: заявление о выдаче разрешения на строительство от 16.08.2018, технический план здания от 28.09.2018, согласие на раздел земельного участка от 30.10.2017 № 216, уведомление от 10.10.2017,договор от 28.07.2017 № 005-А, заявление о присвоении адреса земельному участку от 15.01.2018, заявление о заключении дополнительного соглашения к земельному участке от 07.02.2018,дополнительное соглашение от 19.03.2018, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о счетах общества, также письмо банка об остатке денежных средств на счетах общества, представил копию разрешения на строительство от 22.10.2018 № RU|17302000-270-1.

Представленные дополнительные доказательства на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» в качестве юридического лица зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 18.04.2014 за ОГРН <***> ИНН <***>.

Государственное казенное учреждение РТ «Госстройзаказ» (покупатель) и ООО «Стройконсалтинг» (продавец) заключили государственный контракт от 26.10.2016 № 115-16 на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, срок исполнения которого истек 25.12.2016 ( пункт 9.1 контракта).

Как следует из материалов дела, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла на основании договора аренды от 28.07.2017 № 005-А, предоставил ООО «Стройконсалтинг» в аренду земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105051:1002 общей площадью 9550 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а».

Дополнительным соглашением от 19.03.2018 к договору аренды земельного участка № 005-А от 28 июля 2017 года, вышеуказанный земельный участок был разделен на три участка с присвоением новых адресов: <...> «а», «б», «в».

На основании поручения Прокуратуры Республики Тыва от 10.08.2018, Прокуратурой г. Кызыла на основании решения от 28.08.2018 проведена проверка исполнения градостроительного, жилищного и налогового законодательства ООО «Стройконсалтинг» при исполнении государственного контракта от 26.08.2016.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, и протоколом осмотра от 13.09.2018, объяснениями генерального директора ООО «Стройконсалтинг» подтверждается что, объект капитального строительства - жилой дом, находящийся по адресу: <...> «в» строится в отсутствие разрешения. Согласно пояснениям генерального директора проектная документация на дом 90 «в» обществом сдана для прохождения негосударственной экспертизы для получения положительного заключения.

Заместитель прокурора г. Кызыла, установив, что указанные строительно-монтажные работы выполнялись без разрешения на строительство, постановлением от 18.09.2018 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора в пределах установленных полномочий; процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем соблюдена.

Нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления от 18.09.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проведенной проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства – 42 квартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...> «в» осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, когда как следует из протокола осмотра (фотографии) и из объяснений генерального директора готовность объекта составляет 40%, возведен 1 и цокольный этажи.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки протоколом осмотра от 13.09.2018 с фотографиями, объяснениями генерального директора ООО «Стройконсалтинг», разрешением на строительство от 22.02.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2018, государственным контрактом N 115-16 от 26.10.2016.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. Кодекса.

И полученное обществом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде разрешение на строительство от 22.10.2018, не освобождает от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение является длящимся и считается оконченным в момент обнаружения.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, не представлено, об их наличии не заявлено. Однако суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства получение разрешения на строительство 22.10.2018.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что данное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, и строительство объекта капитального строительства (48 квартирный жилой дом) без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан, отказывает в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о примени статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд, учитывая, что строящийся дом является объектом строительства для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, кроме того принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества (письмо банка о состоянии расчетного счета общества от 02.10.2018, административный штраф в размер 500 000 рублей по делу А69-2655/2018), считает, что размер административной санкции будет носить неоправдательно карательный характер и представляет собой ограничение экономической деятельности общества.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что составляет 250 000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Заместителя прокурора города Кызыла Республики Тыва удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: <...>, в качестве юридического лица зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 18.04.2014, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Реквизиты для погашения штрафа: в графе «назначение платежа» указать: административный штраф по делу А69-2655/2018.

Получатель - УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва)

л/с <***>;

р/с <***> в Отделении НБ по Республике Тыва

ИНН <***>;

ОКПО 029098078;

КБК 41511690010016000140;

ОКТМО 93701000;

КПП 170101001.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд, в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак