Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А41-56178/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56178/17
20 октября 2017 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Понтели" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.1995, адрес: 142115, <...>)

к Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, <...>)

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, Московская область, г. Реутов, пр- т Юбилейный, д. 54); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о внесении в ЕГРН изменений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Понтели" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск с иском (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: Московская область,

<...>, в следующих координатах:

№№ точек

X

Y

1

430451.02

2191910.24

2

430442.69

2191932.68

3

430436.27

2191930.26

4

430418.84

2191927.39

5

430397.68

2191945.20

6

430384.20

2191940.52

7

430379.90

2191952.94

8

430372.81

2191972.76

9

430377.55

2191974.84

10

430359.54

2192024.88

11

430315.31

2192008.21

12

430358.06

2191884.95

Hi

430362.52

2191882.81

н2

430367.60

2191884.84

13

430368.94

2191881.40

14

430395.69

2191890.81

15

430399.64

2191879.90

16

430408.18

2191882.94

17

430404.20

2191893.73

18

430431.03

2191903.07

19

430434.85

2191892.37

20

430443.18

2191895.32

21

430439.40

2191906.13

1

430451.02

2191910.24

- указать в решении суда, что оно будет является обязательным для Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестра) для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости -земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, расположенным по адресу: <...>. с последующей подачей документов в государственный орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы суд не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Понтели» на праве собственности принадлежит нежилое здание (торговый павильон), далее Здание, площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2013.

21 января 2011 года между ООО «Понтели» и Администрацией города Подольска заключен договор аренды № 11 земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», площадью 280,0 кв.м, на котором расположено Здание.

Заявитель указывает, что договор аренды был расторгнут путем подписания Соглашения от 28.11.2016, однако, ООО «Понтели» фактически использует 85 кв.м. для обслуживания объекта недвижимости.

На основании Решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Постановлением Главы Городского округа Подольск № 2044-П от 05.10.2016 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявитель указывает, что при обращении к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана и постановкой земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что имеет место наложение земельного участка на другой земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, ранее поставленный на кадастровый учет.

22.12.2016 ООО «Понтели» обратилось в Администрацию городского округа Подольск с требованием об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: <...> и установлении границы этого участка в координатах.

Администрация городского округа Подольск, в письме б/д № 3/9/11470-отв, отказала в удовлетворении заявления, сообщив о невозможности рассмотрения вопроса по существу.

Решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 г. по делу А41- 17401/17 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации городского округа Подольск во внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: <...> и установления этих границ в координатах; об обязании уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: <...> а именно: установить границы этого участка в координатах, указанных в исковом заявлении, с последующей подачей документов в государственный орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указывает, что оспариваемым ответом нарушены его права на предоставление земельного участка в аренду для обслуживания здания, принадлежащего ООО «Понтели» на праве собственности, а также нарушены права собственности ООО «Понтели» в связи с наложением границ.

Представитель Администрации городского округа Подольск отзыве на заявление поясняет, что образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допустимо, в связи с утвержденным проектом межевания территории. Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, общей площадью 7130 кв.м, расположенный по адресу: МО, <...> сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлен на кадастровый учет 02.08.2016 в соответствии с откорректированным проектом межевания территории микрорайона. Постановлением Главы города Подольска от 19.10.2010 № 1915-п утвержден откорректированный проект планировки территории микрорайона «Южный» в границах улиц: Правды, Космонавтов, Машиностроителей, граница гаражных кооперативов ГСК «Рассвет» и «Рассвет-2» (на территории СНТ ПЭМЗ-1).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с

подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07 октября 2015 года N 305-КГ15-7535 по делу N А41- 47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Частью 10 статьи 22 этого же Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из заявленных требований, необходимость в установлении границ части земельного участка возникла у ООО "Понтели" в результате действий ответчиков по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263, ранее поставленный на кадастровый учет.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Из заявленных требований следует, что истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) либо иной иск, разрешающий спор по границам земельного участка заявлен не был.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Гринева