Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А57-11840/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11840/2018
г. Саратов
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2019 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуального предпринимателя ФИО2, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу № А57-11840/2018 (судья Горбунова Н.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304645329900038), г. Саратов, к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов; администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 800 руб. 00 коп., признании отсутствующим права,

при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности № 04-02/2 от 09.01.2019г.; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 16.01.2017г.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов»; третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 размере 95 800 руб. 00 коп., о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, расположенный по адресу: <...>, и погашении соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 95 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказано. Исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из доходов федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 760 руб. 00 коп. Справка на возврат государственной пошлины выдана после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда отменить.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» указывают что комитет по управлению имуществом города Саратова исполняет обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом, в установленном нормативными актами порядке, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование доводов жалобы ИП ФИО2 указывает, что договор аренды прекратился на основании ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора, что является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в данных правоотношениях согласно решения суда, в связи, с чем просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворений требований истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правльно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 26.03.1998 №101-148 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409, по условиям которого арендатору в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 243 кв.м с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием «встроенное помещение магазина».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства и нормы права.

ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 217,5 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №31/1 по ул. Тверской г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 64АА №849790, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 19.10.2004 №64-01/48-1318/2004-135.

Истец указал, что им обязательства по внесению арендной платы исполняются надлежащим образом.

Многоквартирный жилой дом №31/1 по ул. Тверской г. Саратова, в котором находится принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, сформированным и поставленным на кадастровый учет 26.03.1998.

Истец указал, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, а договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ является прекращенным, что свидетельствует о получении ответчиком арендной платы по указанному договору аренды без правовых оснований, что квалифицируется как неосновательное обогащение.

За период с 06.07.2015 по 19.12.2017 неосновательное обогащение составило в размере 95 800 руб. 00 коп.

Запись о регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 нарушает права истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ссылался на следующие основные доводы возражений:

- договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 является действующим;

- сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 многоквартирного жилого дома отсутствуют; указанный земельный участок не сформирован как участок под многоквартирным жилым домом;

- комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу.

От комитета по управлению имуществом города Саратова в материалы дела представлен отзыв на иск с приведением доводов возражений, аналогичных доводам комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей со статьей 16 Федерального закона 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона:

- с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) – в отношении земельных участков, которые сформированы до введения в действие ЖК РФ и в отношении которых проведён государственный кадастровый учёт,

- с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта – в отношении участков, не сформированных до 01.03.2005.

Согласно части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 сформирован и поставлен на кадастровый учёт 26.03.1998.

ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, общей площадью 217,5 кв.м, этаж №1, расположенное по адресу: <...>.

Из реестрового дела №64:48:040821:840, а также из дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.12.2018 №64/194/2018-21534 усматривается, что ФИО2 приобрел в собственность жилые помещения - квартиры №№5, 45, общей площадью 212,5 кв.м, расположенные в жилом трехэтажном доме по адресу: <...>, которые позже перевел в нежилой фонд.

Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840 является результатом перепланировки встроенного помещения магазина «Продукты», расположенного на первом этаже жилого трехэтажного дома по адресу: <...>, 1955 года постройки. Из выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Саратову от 10.09.2004 №8296 усматривается, что земельный участок площадью 243 кв.м предоставлен ФИО2 на праве аренды на 25 лет, дата регистрации 26.05.1998, что соответствует дате регистрации договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409.

Из кадастровой выписки от 26.05.2008 №С48/08-4767 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 усматривается фактическое использование земельного участка – 3-х этажный жилой дом, встроенное помещение магазина.

Из выписки из ЕГРН от 06.07.2018 №64/194/003/2018-11850 следует, что по адресу: <...>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030318:216, этажность - 3 этажа, в том числе подземных 1, 1955 года постройки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030318:216 расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, право аренды которого зарегистрировано 26.05.1998 в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409.

В указанном доме ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, дата регистрации права собственности 19.10.2004.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путём сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Поскольку помещение, принадлежавшее истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома, земельный участок, на котором располагается такой дом, также является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу прямого указания закона – статьи 16 Вводного закона, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) перешёл в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая ответчика.

Спорный земельный участок, занятый жилым домом, перешедший в общую долевую собственность собственников помещений, не может быть предметом арендных отношений и арендная плата за него не подлежит оплате.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 66 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определили, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, проведен государственный кадастровый учет и 26.03.1998 присвоен кадастровый номер 64:64:48:040827:1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2018 №64/194/003/2018-11849, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2008 №С48/08-4767.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что земельный участок считается образованным (сформированным), с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка от 23.04.1998 №409 прекратился на основании статьи 413 ГК РФ (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»), согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего расчета.

Истцом за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 произведена оплата арендной платы за спорный земельный участок в общем размере 95 800 руб. 00 коп., из которых платежным поручением № 102 от 20.07.2015 в сумме 7 000 руб. 00 коп., платежным поручением №251389 от 28.10.2015 в сумме 8 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 30.12.2015 на сумму 7 350 руб. 00 коп., чеком-ордером от 12.04.2016 на сумму 9 350 руб. 00 коп., чеком-ордером от 06.07.2016 на сумму 5 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 07.10.2016 на сумму 7 300 руб. 00 коп., платежным поручением №1 от 16.12.2016 в сумме 7 300 руб. 00 коп., платежным поручением №17 от 20.03.2017 в сумме 11 000 руб. 00 коп., платежным поручением №32 от 16.06.2017 в сумме 11 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 06.10.2017 на сумму 11 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 19.12.2017 на сумму 11 500 руб. 00 коп.

Поступление указанных денежных средств отражены в расчете комитета по управлению имуществом города Саратова по спорному договору аренды по состоянию на 01.08.2018 (т.д. 1 л.д. 157-159).

Обязательство вследствие неосновательного обогащения имеет внедоговорный характер, должником в таком обязательстве является публично-правовое образование.

По сведениям УФК по Саратовской области (т.д. 2 л.д. 25) денежные средства по вышеуказанным платежным документам перечислены по нормативу 100% в бюджет муниципального образования «Город Саратов» на лицевой счет бюджета комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Доводы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», что последний является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции правомерно отклонены как ошибочные, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения, также, как и деликтное, является внедоговорным обязательством.

В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172 от 19 июля 2007 года - Комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (п. 1.1); в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (п. 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (п. 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (п. 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (п. 4.2).

При этом, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 26-271 от 27 марта 2008 года прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании стоимости выкупной цены за нежилое помещение предлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 размере 95 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы жалоб Администрации и Комитета, что договор № 409 от 23.04.1998 на момент рассмотрения иска являлся действующим, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку как верно указывал суд первой инстанции договор аренды спорного земельного участка прекратился на основании статьи 413 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, и погашении соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 прекратился на основании статьи 413 ГК РФ с 01.03.2015, то есть с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005, спорный земельный участок, как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе, ФИО2

Таким образом, с указанного момента на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, а вместе с тем и прекращение обязательств, связанных с арендой земельного участка по договору аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409.

При названных обстоятельствах законных оснований для сохранения записи о несуществующей аренде в отношении спорного участка не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты являются установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к Управлению Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Истцом на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлены доказательства обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Истцом не приведены доказательства нарушения ответчиками его прав и законных интересов по реализации своего права на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, истцом заявлено ходатайство о приобщении в качестве дополнительных доказательств по делу уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.02.2019 о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения – аренды, по заявлению ФИО2, в отношении земельного участка, кадастровый № 64:48:040827:1.

При этом, указанное приостановление мотивировано тем, что отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предупреждения арендодателя земельного участка о расторжении договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, либо решение суда.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данное доказательство не существовало, а апелляционный суд осуществляет проверку законности обжалуемого судебного акта на дату его принятия, то в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 прекратился на основании статьи 413 ГК РФ.

С момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды соответствующего земельного участка является прекратившимся в силу закона. Арендатор подписавший договор аренды, или любой из собственников участка вправе обратиться в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Аналогичный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года по делу №А57-11840/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В. Б. Шалкин



Судьи О. А. Дубровина



А. Ф. Котлярова