Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-450/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-450/2023
18 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34402/2023) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский энергомеханический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-450/2023 (судья Коросташев А.А.), принятое


по иску: общества с ограниченной ответственностью "Колпинский завод тяжелого машиностроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский энергомеханический завод"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колпинский завод тяжелого машиностроения» (ИНН <***>; далее – ООО «Колпинский завод тяжелого машиностроения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский энергомеханический завод» (ИНН <***>; далее – ООО «Волгодонский энергомеханический завод») с требованием о взыскании 689 608,91 руб. неустойки по договору поставки от 24.02.2022 № 24/02-2022.

К рассмотрению суда принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Колпинский Завод тяжелого машиностроения» в пользу к ООО «Волгодонский энергомеханический завод 158 424,46 руб. неустойки по договору поставки от 24.02.2022 № 24/02-2022 за период с 06.09.2022 по 07.12.2022 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 с ООО «Волгодонский энергомеханический завод» в пользу ООО «Колпинский завод тяжелого машиностроения» 689 608 руб. 91 коп. неустойки, 16 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Волгодонский энергомеханический завод» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных требований и об удовлетворении встречных требований. Податель жалобы указывает, на то, что досрочная поставка товара была осуществлена поставщиком ранее установленных сроков без согласования с покупателем, риски наступления неблагоприятных последствий в результате таких действий несет сторона, осуществившая досрочную поставку товаров. Также не основаны на условиях договора выводы суда, о том, что после получения предварительной оплаты в полном объеме поставщик имел право приостановить поставку товара в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров готовых к отгрузке ранее согласованных сроков в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Колпинский Завод Тяжелого Машиностроения» (Поставщиком) и ООО «Волгодонский энергомеханический завод» (Покупателем) заключен договор поставки № 24/02-2022 от 24.02.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Пунктом 1.3 договора установлено, что наименование, количество, цена на товар, порядок оплаты, срок и условия поставки определяются в соответствующих спецификациях.

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в согласованных спецификациях и протоколах, прилагаемых к настоящему договору. При необходимости сроки могут корректироваться по согласованию сторон.

В силу пункта 2.3 договора по соглашению с Покупателем Поставщик имеет право досрочного исполнения обязательств по поставке товара. В этом случае Покупатель обязан произвести досрочное исполнение своих обязательств по платежам и осуществлению досрочной приемки товара.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена каждого наименования товара указана в спецификациях к настоящему Договору.

Общая сумма Договора равна общей стоимости товара по всем спецификациям к Договору.

ООО «Волгодонский энергомеханический завод» приобрело у ООО «Колпинский Завод Тяжелого Машиностроения» продукцию согласно Спецификации № 2 от 06.04.2022 (далее - Спецификация № 2). Согласно пункту 2 Спецификации № 2 общая стоимость продукции с учетом НДС составляет 17 323 848 руб.

Пунктом 3.1 Спецификации № 2 обусловлены следующие условия оплаты: предоплата в размере 30%, окончательный расчет в размере 70% - в течение 15 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

В силу пункта 3.2 Спецификации № 2 Покупатель своими силами осуществляет самовывоз со склада Поставщика по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.51Е.

Согласно пункту 3.3 Спецификации допускается досрочная поставка товара.

Предоплата в размере 30% от 17 323 848 руб. составляет 5 197 154,40 руб., окончательный расчет в размере 70% от 17 323 848 руб. составляет 12 126 694 руб. Покупатель произвел предварительную оплату, что подтверждается платежными поручениями: № 723 от 08.04.2022 на сумму 3 000 000 руб.; № 850 от 29.04.2022 на сумму 2 200 000 руб.

Поставщик уведомил покупателя письмом № 586 от 29.06.2022 о готовности: заготовки диска ч.КЗОЗ.55.026 (4384.025.02М-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.029 (4384.025.12-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (4 шт.) и попросило произвести доплату по счету № 43 от 06.04.2022 в размере 1 743 504 руб. и запланировать отгрузку.

Платежным поручением № 1368 от 20.07.2022 покупатель осуществил окончательный расчет на сумму 1 743 504 руб.

Поставщик уведомил покупателя письмом № 594 от 04.07.2022 о готовности: заготовки диска ч.КЗОЗ.55.027 (4384.025.07-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (1 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.028 (4384.025.08-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (4 шт.), и необходимости произвести доплату по счету № 43 от 06.04.2022 в размере 1 809 276 руб., запланировать отгрузку.

Поставщик письмом № 617 от 08.07.2022 уведомил покупателя о готовности: заготовки диска ч.КЗОЗ.55.027 (4384.025.07-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (1 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.033 (4384.025.СБ11-П) ст. 12X21 МФБРЧ А (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.032 (4384.025.СБ 12) ст. 12Х2ГМФБРЧА (2 шт.) и уведомил о необходимости произвести доплату по счету № 43 от 06.04.2022 в размере 2 049 961,20 руб., запланировать отгрузку.

Письмом от 19.07.2022 № 658 поставщик уведомил покупателя о готовности: заготовки диска ч.КЗОЗ.55.030 (4387.025.01-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.031 (4387.025.09-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (3 шт.), и уведомил о необходимости произвести доплату по счету № 43 от 06.04.2022 в размере 2 544 003 руб., запланировать отгрузку. поставщик уведомил покупателя о готовности: заготовки диска ч.КЗОЗ.55.026 (4384.025.02М-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.027 (4384.025.07-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.028 (4384.025.08-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (4 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.029 (4384.025.12-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (4 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.030 (4387.025.01-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.031 (4387.025.09-П) ст.12Ч2ГМФБРЧА (3 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.032 (4384.025.СБ12) ст. 12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.033 (4384.025.СБ11-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), и известил о необходимости произвести доплату по счету № 43 от 06.04.2022 в размере 8 146 744,20 руб., отгрузить готовую продукцию.

Письмом от 04.08.2022 № 737 поставщик уведомил покупателя о готовности: заготовки диска ч.КЗОЗ.55.030 (4387.025.01-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.031 (4387.025.09-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (1 шт.), и известил о необходимости произвести оплату и отгрузить готовую продукцию.

ООО «Волгодонский энергомеханический завод» письмом от 16.08.2022 № 16-08/2 подтвердило получение вышеуказанных уведомлений о готовности товара и гарантировало осуществить доплату по счету от 06.04.2022 № 43 в размере 7 933 497,60 руб. в срок до 31.08.2022.

Письмом от 17.08.2022 № 779 ООО «Колпинский завод тяжелого машиностроения повторно уведомило ООО «Волгодонский энергомеханический завод» о готовности: заготовки диска ч.КЗОЗ.55.026 (4384.025.02М-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.027 (4384.025.07-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (2 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.028 (4384.025.08-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (4 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.029 (4384.025.12-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (4 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.030 (4387.025.01-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (4 шт.), заготовки диска ч.КЗОЗ.55.031 (4387.Л25.09-П) ст.12Ч2ГМФБРЧА (3 шт.), и попросило произвести доплату по счету от 06.04.2022 № 43 в размере 7 933 497,60 руб. и отгрузить готовую продукцию.

Покупатель письмом от 31.08.2022 № 31-08/1 предложил перенести ранее гарантированный срок оплаты до 12.09.2022.

Поставщик направил покупателю досудебную претензию от 14.09.2022 № 871, в рамках которой потребовало осуществить окончательный расчет в размере 7 888 274 руб. по вышеуказанным уведомлениям о готовности продукции к отгрузке и выплатить договорную неустойку в размере 149 835,20 руб. за просрочку оплаты позиций № 2-7 Спецификации № 2 от 06.04.2022.

В ответ ООО «Волгодонский энергомеханический завод» письмом от 02.11.2022 № 02-11 гарантировало оплату основного долга в срок до 30.11.2022 и произвело частичную оплату, что подтверждается платежным поручением № 1934 от 02.11.2022 на сумму 5 000 000 руб.

Письмом от 30.11.2022 № 1101 поставщик уведомил покупателя о готовности: заготовки вала ч.КЗОЗ.55.025 (1300.025.02-П) ст.40ХА, и необходимости вывоза готовой продукции, оплата которой гарантировалась в письме от 02.11.2022 № 02-11 в срок не позднее 30.11.2022.

Письмом от 08.12.2022 № 1145 поставщик уведомил покупателя о готовности: второй заготовки вала ч.КЗОЗ.55.025 (1300.025.02-П) ст.40ХА, и указал о наличии на складе готовой продукции, оплату которой покупатель гарантировал произвести письмом от 02.11.2022 № 02-11 не позднее 30.11.2022.

Согласно товарной накладной от 07.11.2022 № 192, покупатель осуществил самовывоз заготовки диска ч.КЗОЗ.55.030 (4387.025.01-П) ст. 12Х2ГМФБРЧА (4 шт.) и заготовки диска ч.КЗОЗ.55.031 (4387.025.09-П) ст.12Х2ГМФБРЧА (3 шт.) и произвел платежным поручением от 20.12.2022 № 2200 на сумму 3 000 000 руб. полную оплату продукции по поставке продукции по позициям № 2-7 Спецификации № 2 от 06.04.2022, требование об уплате неустойки оставил без удовлетворения.

Поскольку требования истца об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара в добровольном порядке не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Требования встречного иска мотивированы нарушением поставщиком срока поставки продукции – заготовки вала ч.К303.55.025 (1300.025.02-П) ст. 40ХА (позиция № 1 Спецификации № 2) за период с 06.09.2022 по 07.12.2022, исчисляемый покупателем по истечении 85 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем любого платежа, указанного в спецификации, Поставщик вправе взыскать, а Покупатель по требованию Поставщика должен уплатить пени в размере 0,05% от размера просроченного (задержанного) платежа за каждый день просрочки (задержки) оплаты платежа.

За нарушение сроков оплаты товара поставщиком на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка, размер которой составил 689 608,91 руб.

Признавая требования истца по первоначальному иску обоснованными, суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с этим истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочная поставка товара осуществлена поставщиком ранее установленных сроков без согласования с покупателем, в связи с чем, на покупателя не может быть возложена обязанность уплаты неустойки, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, срок поставки согласно Спецификации № 2 составлял 80-85 рабочих дней с момента подписания спецификации, согласования эскизов поставки и поступления предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Последствия неисполнения заказчиком обязанности по предварительной оплате товара предусмотрены статьей 487 ГК РФ, в силу пункта 2 которой в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Данные правила предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение (в данном случае поставщик), приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно пункту 3 статьи 508 ГК РФ досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Условиями договора предусмотрена возможность досрочной поставки товара, ответчик, не исполнив обязанность по предварительной оплате товара надлежащим образом, не отказался от досрочно поставленного товара и не уведомил истца о принятии товара на ответственное хранение, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 514 ГК РФ, что свидетельствует о согласии ответчика на досрочную поставку товара во исполнение договора поставки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11, совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Таким образом, в случае поставки товара продавцом до согласованной в договоре предварительной оплаты, условие договора об оплате не нивелируется, и таковая должна быть произведена в согласованный в договоре срок.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при поставке товара до истечения срока исполнения покупателем обязательства по внесению предоплаты, оплата данного товара производится покупателем с учетом согласованного в пункте 3 спецификации № 1 к договору срока, то есть течение 15 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение покупателем установленных сроков оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, при начислении неустойки отклоняются в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения Постановления № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. А именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из определения «текущие платежи», а также предмета регулирования Закона о банкротстве следует, что неустойка не начисляется на задолженность, возникшую до введения в действие моратория, то есть до 01.04.2022.

При этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают, в связи с чем, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика по истечении расчетного периода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований покупателя о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции – заготовки вала ч.К303.55.025 (1300.025.02-П) ст. 40ХА (позиция № 1 Спецификации № 2).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как подтверждается представленной в материалах дела перепиской, со стороны покупателя неоднократно допускалась просрочка оплаты уже готовой продукции по Спецификации № 2, не осуществлялся самовывоз готовой продукции по этой спецификации, а также окончательный расчет за готовую продукцию, выполненную по этой спецификации.

Как следует из материалов дела, письмами № 586 от 29.06.2022, № 594 от 04.07.2022, № 617 от 08.07.2022, № 658 от 19.07.2022, № 694 от 28.07.2022, № 737 от 04.08.2022 поставщик по мере изготовления продукции уведомлял покупателя о готовности продукции к отгрузке, получив вышеуказанные уведомления, письмом от 16.08.2022 № 16-08/2, покупатель гарантировал осуществить доплату по счету от 06.04.2022 № 43 в размере 7 933 497,60 руб. в срок до 31.08.2022.

В связи с тем, что покупатель не оплатил в установленный Договором срок готовую продукцию стоимостью 7 933 497,60 руб. не предпринял мер по осуществлению самовывоза готовой продукции, поставщик в рамках досудебной претензии от 14.09.2022 № 871 потребовал осуществить окончательный расчет в сумме 7 933 497,60 руб. согласно полученным уведомлениям, а также о приостановлении выполнения заказа по пункту № 1 Спецификации № 2 до момента погашения основного долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности приостановления поставщиком встречного исполнения обязательства по поставке товара, поскольку покупателем не была внесена оплата, предусмотренная спецификацией, что не позволяет утверждать о правомерности заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, следовательно, встречный иск правомерно отклонен.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

Л.П. Загараева