Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А72-3675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25810/2022

Дело № А72-3675/2022
г. Казань
29 ноября 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу № А72-3675/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (далее – ответчик, ООО «Диатомовый комбинат») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 № Д57-5-0891/18 в размере 471 124,63 руб. за ноябрь 2021 года, пени в размере 32 362,64 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 980,30 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 (резолютивная часть решения от 23.05.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки газа № 57-5-0891/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 2 г. Инза ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по сетям ГРО ООО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Газ, поставляемый по договору, может быть газом, добытым ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и (или) газом, добытым организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организацией - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения).

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Годовой объем газа не должен превышать объема, установленного в технических условиях, выданных на газоиспользующее оборудование (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.2 по ценам пункта 5.1 настоящего договора, в срок до 18 числа месяца потребления и 50% стоимости – в срок до последнего числа месяца потребления.

Поставка газа подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа, оформленным в соответствии с договором, а также выставленной счет-фактурой на указанную сумму.

За потребленный в ноябре 2021 по договору газ ответчик оплату произвел частично. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив, что факт поставки газа подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен, при этом доказательства внесения за ресурс платы и погашения задолженности не представлены, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы долга, а также начисленных на данную сумму в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии переплаты за предыдущие периоды, в связи с чем задолженность за поставленный ресурс отсутствует, был предметом исследования и оценки судов.

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, платежи, внесенные ответчиком, не могут быть зачтены истцом произвольно за иные периоды просрочки, то есть без учета указанного в платежных поручениях назначения платежа (периода, за который вносится платеж).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного газа, в том числе за ноябрь 2021 года, а также акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, из которых следует, что:

- платеж по платежному поручению от 27.10.2021 № 3403 (в назначении платежа указано «за октябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017») на сумму 1 139 437 руб. отнесен на ноябрь 2021 года частично на сумму 417 498,75 руб.;

- платеж по платежному поручению от 24.11.2021 № 3646 (в назначении платежа указано «за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017») на сумму 250 814 руб. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 года в соответствии с назначением платежа,

- платеж по платежному поручению от 29.11.2021 № 3755 (в назначении платежа указано «за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017») на сумму 1 627 767 руб. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 года в соответствии с назначением платежа,

- платеж по платежному поручению от 24.12.2021 № 3916 (в назначении платежа указано «за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017») на сумму 445 323 руб. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 года в соответствии с назначением платежа.

Иных платежных поручений с назначением платежа за ноябрь 2021 года по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017 ответчиком не представлено.

Остальные платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела, отнесены истцом на ранее возникшую задолженность в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, как правильно указано судами, ответчик доказательств оплаты за ноябрь 2021 года в полном объеме не представил, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 № Д57-5-0891/18 в размере 471 124,63 руб. за ноябрь 2021 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также принимает во внимание наличие судебного спора о взыскании задолженности за ранее возникший период 2021 года (дело № А72-11727/2021), что также указывает на несостоятельность вывода ответчика о том, что на стороне последнего безусловно имеется переплата.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно взыскана неустойка в размере 32 362,64 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А72-3675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


СудьяИ.В. Арукаева