Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А72-3675/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-3675/2022
г. Самара
08 августа 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года (резолютивная часть от 23 мая 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А72-3675/2022 (судья Страдымова М.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № Д57-5-0891/18 от 01.09.2017 в размере 471.124 руб. 63 коп. за ноябрь 2021 года, пени в размере 32.362 руб. 64 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.980 руб. 30 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года (резолютивная часть от 23 мая 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в материалы дела представило отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-0891/18, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № № г. Инза ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по сетям ГРО ООО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Газ, поставляемый по договору, может быть газом, добытым ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и (или) газом, добытым организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и (или) организацией - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения).

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Годовой объем газа не должен превышать объема, установленного в технических условиях, выданных на газоиспользующее оборудование (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа, рассчитанного в соответствии с п. 2.2 по ценам п. 5.1 настоящего договора, в срок до 18 числа месяца потребления и 50% стоимости - в срок до последнего числа месяца потребления.

Поставка газа подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа, оформленным в соответствии с договором, а также выставленной счет-фактурой на указанную сумму.

За потребленный в ноябре 2021 по договору газ ответчик оплату произвел частично.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг. Так как задолженность была оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного газа, в том числе за ноябрь 2021 года, а также акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Из представленных суду документов следует, что платеж по платежному поручению № 3403 от 27.10.2021 (в назначении платежа указано за октябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 1 139 437 руб. 00 коп. отнесен на ноябрь 2021 года частично на сумму 417 498 руб. 75 коп. Платеж по платежному поручению № 3646 от 24.11.2021 (в назначении платежа указано за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 250 814 руб. 00 коп. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 в соответствии с назначением платежа, платеж по платежному поручению № 3755 от 29.11.2021 (в назначении платежа указано за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 1 627 767 руб. 00 коп. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 в соответствии с назначением платежа, платеж по платежному поручению № 3916 от 24.12.2021 (в назначении платежа указано за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 445 323 руб. 00 коп. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 в соответствии с назначением платежа.

Иных платежных поручений с назначением платежа за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017 ответчиком не представлено.

Остальные платежные поручения, приложенные ответчиком к ходатайству, отнесены истцом на ранее возникшую задолженность в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, сумма долга истца за ноябрь 2021 по состоянию на 23.05.2022 составляет 471 124 руб. 63 коп.

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Следовательно, платежи, внесенные ответчиком, не могут быть зачтены истцом произвольно, то есть без учета указанного в платежных поручениях назначения платежа (ссылки на конкретный договор и период).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 № Ф06-3024/2021 по делу № А57-8316/2020).

Поскольку ответчик доказательств оплаты за ноябрь 2021 года в полном объеме не представил, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа № Д57-5-0891/18 от 01.09.2017 в размере 471 124 руб. 63 коп. за ноябрь 2021 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом, также, в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 32 362 руб. 64 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 362 руб. 64 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное необходимостью выяснения вопроса о сумме задолженности, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

05.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» поступило ходатайство о рассмотрении с вызовом сторон в судебное заседание апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного основания для вызова сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции по приведенным ООО «Диатомовый комбинат» мотивам не имеется. В удовлетворении ходатайства отказано.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года (резолютивная часть от 23 мая 2022 года) по делу № А72-3675/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.




Судья А.Б. Корнилов