Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-282466/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282466/22-92-2246
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Монолитное Строительное Управление – 1»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, 2) Начальник Головинского ОСП УФССП России по г. Москве старший судебный-пристав ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ТДК»

о признании незаконным бездействия, об обязаниии устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО4 дов. от 18.01.2023 №18/01, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Монолитное Строительное Управление – 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, Начальнику Головинского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному-приставу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, по исполнительному производству №71745/22/77009-ИП от 29.06.2022 г., выраженного в непринятии надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039651366, выданного 20.04.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-261861/21-141-1940 (СПИ ФИО2), и бездействия Начальника Головинского ОСП УФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО3, выраженного в не организации исполнения исполнительного документа, отсутствии контроля своевременного возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу и своевременного его исполнения.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования бездействия должностных лиц заявителем соблюден.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу №А40-261861/21-141-1940 с Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение по договору №23/40СП от 28.06.2021 г. в размере 381.120 руб. 00 коп., неустойка в размере 42.096 руб. 60 коп. и 11.464 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу №А40-261861/21-141-1940 вступило в законную силу непосредственно после его вынесения и до настоящего времени Должником в добровольном порядке не исполнено.

20.04.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы был выдан Исполнительный лист Серия ФС №039651366 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН <***>) неосновательного обогащения по договору №23/40СП от 28.06.2021 г. в размере 381 120 руб. 00 коп., неустойки в размере 42 096 руб. 60 коп. и 11 464 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

21.06.2022 г. Заявитель посредством Почты России направил в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу Серия ФС №039651366, выданному 20.04.2022 г. на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу №А40-261861/21-141-1940.

Согласно информации с официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/) 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №71745/22/77009-ИП от 29.06.2022 г. на основании Исполнительного листа от 20.04.2022 г. серии ФС №039651366, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-261861/21-141-1940, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН <***>) неосновательного обогащения по договору №23/40СП от 28.06.2021 г. в размере 381 120 руб. 00 коп., неустойки в размере 42 096 руб. 60 коп. и 11 464 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Согласно информации с официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/) исполнительное производство №71745/22/77009-ИП от 29.06.2022г. в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 исполнительных действиях у Взыскателя отсутствует.

19.10.2022 г. Заявителем посредством Почты России в адрес Головинского ОСП УФССП России по г. Москве направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) указанное заявление было вручено адресату 22.10.2022 г.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» Заявителем до настоящего времени не получен ответ на заявление о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 допущено бездействие в виде непринятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления вышеуказанных целей и задач, органы принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеют право в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а также со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершать следующие действия (исполнительные):

вызывать должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве: запрашивать и получать у сторон исполнительного производства при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доказательств совершения заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства каких-либо действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 в связи с непринятием надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанные обстоятельства позволяют произвести вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал ответчикам, ответственным по исполнительному производству № 71745/22/77009-ИП от 29.06.2022, предоставить в порядке ст. 66 АПК РФ письменные объяснения и материалы указанного исполнительного производства, которые необходимо представить не позднее дня и часа проведения судебного заседания, либо уведомить суд о невозможности представить доказательства.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что Начальником Головинского ОСП УФССП России по г. Москве – старшим судебным приставом ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не организации исполнения исполнительного документа, отсутствии контроля своевременного возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу и своевременного его исполнения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд отмечает, что заявитель в порядке ведомственного контроля к Начальнику Головинского ОСП УФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу ФИО3 не обращался, в связи с чем основания для удовлетворения требований к нему суд не усмотрел.

Следовательно, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 3, 5, 6, 13, 30, 33, 36, 64, 68, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Зайцева Э.В. по исполнительному производству №71745/22/77009-ИП от 29.06.2022 г., выразившееся в непринятии надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039651366, выданного 20.04.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-261861/21-141-1940.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Зайцева Э.В. устранить нарушение прав и законных интересов АО «Монолитное Строительное Управление – 1» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований АО «Монолитное Строительное Управление – 1» к Начальнику Головинского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному-приставу Устинову Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.