Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-215108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215108/24-64-1435
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРМИКА" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 5, ОФИС 511-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" (117639, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 1В, К. 1, ПОМЕЩ. 1/14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРМИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" о взыскании задолженности в размере 1 040 244 руб. 54 коп. из которых: задолженность по оплате основной части арендной платы за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г. в размере 804 613 руб. 29 коп.; задолженность по оплате возмещения расходов по электроснабжению, теплоснабжению за период с января 2024 г. по июль 2024 г. в размере 235 631 руб. 25 коп., неустойки в размере 48 017 руб. 40 коп. по состоянию на 04.09.2024 г. за несвоевременную оплату арендных платежей; неустойки за период с 05.09.2024 г. по дату вынесения судом решения исходя из действующей в соответствующие периоде ключевой ставкой Банка России; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленная исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № 01/05-2011 от 01.05.0211г. в части внесения арендной платы и оплаты электроэнергии, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2011 г. между ООО «Вармика» (Арендодатель, истец) в ООО «Кораблик-Р» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 01/05-2011 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2013 г., Дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2014 г., Дополнительного соглашения № 3 от 05,05.2017 г., Дополнительного соглашения № 4 от 10.10.2018 г., Дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2019 г., Дополнительного соглашения №6 от 28,05.2020 г., Дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2021 г., Дополнительного соглашения № 8 от 01.02,2022 г.. Дополнительного соглашения № 9 от 01.08.2022 г., Дополнительного соглашения № 10 от 30.12.2022 г., Дополнительного соглашения № 11 от 31.07.2023 г.), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 618,6 кв.м., находящиеся на втором этаже Здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <...>, условный номер 50-50-04/021/2009-007, инвентарный номер 01.9:009-11561, лит. Б, Б1, Указанные помещения фактически переданы Арендатору до подписания Договора (п. 1.11 Договора).

Договор заключен сроком по 31.01.2024 и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п.п. 7.1, 7.1.3 Договора Арендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца уплачивает Арендодателю основную часть арендной платы.

Согласно п.п. 7.2,1, 7,2.2, 7.23 Договора возмещение расходов по электроснабжению, теплоснабжению осуществляется Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего счета Арендодателя, выставляемого в адрес Арендатора до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не оплатил основную часть арендной платы за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г. в размере 804 613 руб. 29 коп., а также расходы по возмещению по электроснабжения, теплоснабжения за период с января 2024 г. по июль 2024 г. в размере 235 631 руб. 25 коп.

Направленная ответчику претензия от 19.06.2024г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате и электроснабжению не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по основной части арендной платы за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г. в размере 804 613 руб. 29 коп., а также задолженность по оплате возмещения расходов по электроснабжению, теплоснабжению за период с января 2024 г. по июль 2024 г. в размере 235 631 руб. 25 коп, подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

В Договоре аренды нежилых помещений № 01/05-2011 от 01.05.2011 г., с учетом дополнительных соглашений, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, размер процентов не установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 48 017 руб. 40 коп. за период с 16.09.2023г. по 04.09.2024 г., неустойки за период с 05.09.2024 г. по дату вынесения судом решения исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2024г. в размере 101 990 руб. 74 коп., так как факт просрочки оплаты документально подтвержден, доказательств погашения долга и процентов в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" (117639, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 1В, К. 1, ПОМЕЩ. 1/14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРМИКА" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 5, ОФИС 511-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: <***>) задолженность по основной части арендной платы в размере 804 613 (восемьсот четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 29 коп., задолженность по оплате возмещения расходов по электроснабжению, теплоснабжению в размере 235 631 (двести тридцать пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 25 коп., неустойку в размере 101 990 (сто одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 74 коп., неустойку, начиная с 10.12.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 23 883 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" (117639, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 1В, К. 1, ПОМЕЩ. 1/14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева