Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А76-49118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49118/2020
12 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоград»,ОГРН 1117438000481, г. Челябинск,

к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Челябинской области, Челябинская область, с. Аргаяш,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №143/20 от 30 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) , в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель ссылается на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, полагая, что обществом были исполнены требования исполнительного листа . выданного по решению от 26.09.2013 Сосновского районного суда по делу № 2-1084/2013 , которым суд обязал заявителя произвести перерасчет в отношении жителей села Аргаяш за потребленное тепло в период с 29.01.2013 по 15.05.2013 по показаниям прибора учета.

При этом в судебном заседании представитель общества приобщил к материалам дела оборотно-сальдовые ведомости за сентябрь 2020 года (перерасчет по решению Сосновского районного суда Челябинской области дело № 2-1084/2013)

Административным органом к настоящему заседанию в соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены доказательств в обоснование законности оспариваемого постановления.

В качестве второго ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан доводами юридического лица и рассматривает дело по правилам КоАП РФ.

Заявителем в соответствии со ст. 125 АПК РФ к заявлению в суд должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ к заявлению в суд об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения выраженного в неисполнении судебного акта не приложено ни одного документа, из которого можно установить, что вступивший в законную силу судебный акт должником исполнен в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Не представлено ни одного такого документа и в судебные заседания 04 марта 2021, 23 марта 2021 года, 04 мая 2021 года , 31 мая 2021 года, 22 июня 2021 года В судебном заседании 22 июня 2021 года в качестве доказательства представителем заявителя приобщено сопроводительное письмо и направление оборотных ведомостей со списком из 21 пункта. . В настоящем заседании заявитель пояснил, что требования судебного пристава исполнителя о перерасчете было исполнено 30 сентября 2020 года

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного по решению суда Сосновского района Челябинской области 26.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 15294/15/74033-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» с предметом произвести перерасчет в отношении жителей села Аргаяш за потребленное тепло в период с 29.01.2013 по 15.05.2013 по показаниям прибора учета.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 26.08.2020 судебным приставом исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора

28.08.2020 судебным приставом исполнителем должнику направлено требование в срок до 10.09.2020 исполнить решение суда Сосновского района Челябинской области произвести перерасчет в отношении жителей села Аргаяш за потребленное тепло в период с 29.01.2013 по 15.05.2013 по показаниям прибора учета. Требование получено заявителем 01 сентября 2020. При этом представитель заявителя пояснил, о невозможности было исполнить требования судебного пристава до 10 сентября, так как расчет за потребленное тепло производится по окончанию месяца, что и было сделано 30 сентября 2020 года. в подтверждение чего представлены оборотно-сальдовые ведомости.

Судебным приставом-исполнителем в адрес общества направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 10.09.2020.

Общество, возражая на административный протокол, ссылается на то, что требование от 10.09.20 невыполнимо в подтверждение чего представитель общества пояснил, что в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа судебный пристав обращался в суд за разъяснением судебного акта, которому было отказано в разъяснении.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Теплоград" составлен протокол N 143/20/74033-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором сделан вывод о том, что обществом не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020, а именно не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 10.09.2020. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14-30 час 30.09.2020.Протокол направлен в адрес общества по юридическому адресу.

Судебным приставом вынесено постановление от 30.09.2020 N 143/20 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указало, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обществом не предпринято самостоятельных мер к исполнению требований неимущественного характера, что явилось основанием выставления требования от 28.08.2020 об исполнении решения суда Сосновского района Челябинской области.

Данное требование от 28.08.2020 должником в срок установленный (до 10.09.2020) не исполнено . Невыполнение требований закона в связи с невозможностью его исполнением заявителем не доказано в связи с чем не является основанием, исключающим вину общества в совершении административного нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В частях 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

По мнению заявителя, исполнение судебного акта невозможно, поскольку решение суда, исполнительные документы судебных приставов не содержат конкретные указания на действия, которые надлежит совершить должнику для исполнения судебного акта.

Доводы о невозможности исполнения судебного акта противоречат вступившему в силу решению суда от 26.09.2013 Сосновского района Челябинской области .

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании в настоящее время требования исполнительного документа заявителем исполнены 30.09.2020: по окончанию сентября 2020 произведен перерасчет платы за тепло.

Суд считает необходимым отметить, что обществом в целом не приняты какие-либо меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа , в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обществом требований исполнительного документа в вновь установленный срок, материалы дела не содержат.

Бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Теплоград" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Основанием для освобождения ООО "Теплоград" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Между тем. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ООО "Теплоград" в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова