Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А12-31353/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31353/2024
г. Саратов
01 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Тарасовой А.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2025 года по делу №А12-31353/2024

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 40Р-20/23 от 09.11.2023 за период с 11.06.2024 по 10.07.2024 в размере 150 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ответчик, ООО «Сапфир») о взыскании по договору аренды лесного участка № 40Р-20/23 от 09.11.2023 неустойки за период с 11.06.2024 по 10.07.2024 в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана по договору аренды лесного участка № 40Р-20/23 от 09.11.2023 неустойка за период с 11.06.2024 по 10.07.2024 в размере 35 000 руб.

С ООО «Сапфир» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 500 руб.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании оставшейся суммы неустойки в размере 115 000 руб., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что многократное (в четыре раза) уменьшение судом размера неустойки не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку является настолько не существенной, что не может выполнить свою превентивную функцию, нарушает принципы лесного законодательства, а также нарушает права Российской Федерации, как участника лесных отношений.

Кроме того, Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворённое судебной коллегией.

ООО «Сапфир» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 26.06.2025, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционных жалоб, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2023 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Сапфир» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 40Р-20/23 (далее - договор) сроком действия - 49 лет с даты государственной регистрации права аренды (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1,1800 га, с кадастровым номером: 34:28:100028:4340, расположенным по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский муниципальный район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 29, части выделов 2, 9, 10, 15.

Арендатору передаётся лесной участок с целью организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 88 889,58 руб./год.

В силу подпункта «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами Акта приёма-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктами «б» и «г» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором («б»); в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для  проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 тыс.рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока».

Между сторонами 09.11.2023 подписан Акт приёма-передачи спорного лесного участка.

Направленная 16.07.2024 в адрес ответчика претензия исх.№10-19-04/15397 о погашении стоимости неустойки в размере 150 000 руб. за просрочку представления Проекта освоения лесов на одни месяц в период с 11.06.2024 по 10.07.2024, последним оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Изучив обстоятельства настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и защиты.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного  использования,  а  также  развития  лесного  комплекса.  Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Осуществление рекреационной деятельности (на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты) должно осуществляться в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Минприроды России № 908 от 09.11.2020, в соответствии со статьей 41 ЛК РФ.

На основании подпунктов «а», «б» пунктов 8 и 9 Правил №908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять Проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с Проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, на арендатора возложена законодателем, а также договором обязанность по подготовке проекта освоения лесов.

Допущенная ООО «Сапфир» просрочка представления Проекта освоения лесов на одни месяц в период с 11.06.2024 по 10.07.2024, послужила основанием предъявления Комитетом иска о взыскании неустойки в размере 150 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для  проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока».

Поскольку сторонами не оспаривается факт допущения ответчиком нарушения срока предоставления Проекта освоения лесов, в материалы дела иного не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о правомерности самого требования взыскания пени.

Вместе с тем, ООО «Сапфир» было заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об уменьшении размера пени в силу следующего.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижение размера неустойки должно осуществляться судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением санкций.

Судом первой инстанции правомерно было учтено, что ответчик неоднократно представлял истцу на рассмотрение Проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в электронной форме.

Так, экспертной комиссией Комитета Приказами №2036-ОД от 27.12.2023; №235-ОД от 06.02.2024; №308-ОД от 21.02.2024; №793-ОД от 06.06.2024; №988-ОД от 04.07.2024; №1035-ОД от 19.07.2024; №1071-ОД от 26.07.2024 предложено ООО «Сапфир» доработать Проект с учетом представленных замечаний в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Таким образом, с декабря 2023 года по июль 2024 года ответчиком велась работа по согласованию и доработки Проекта освоения лесов, представленного истцу - 17.12.2023, т.е. спустя 38 дней со дня заключения договора аренды.

Наличие данной переписки подтверждается соответствующими письмами (л.д. 63 т. 1).

Впоследствии, Приказом Комитета №1135-ОД от 08.08.2024 был утверждён Проект освоения лесов.

Обращение Комитета в суд с иском инициировано после исполнения ООО «Сапфир» условий договора в части представления Проекта освоения лесов, нарушение сроков исполнения которого, предполагало возможность начисления данной неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка не является инструментом понуждения к исполнению договорных отношений, не может носить компенсационный характер, поскольку доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца суду не представлено.

Более того, нарушение сроков исполнения условий договора, стало следствием представление ответчику со стороны истца недостоверных сведений.

Следует также отметить, что установленный договором размер неустойки превышает размер годовой арендной платы за пользование лесным участком.

Комитет, возражая относительно применения судом положений статьи 333 ГК РФ, не представил доказательства наступления негативных последствий ввиду допущенного ответчиком нарушения условий договора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, поведение ответчика при исполнении договора, соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и наличии оснований для её снижения до 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения  в  суде  первой  инстанции,  имели  бы  юридическое  значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного  акта  при  рассмотрении  заявленных  требований  по  существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции,  и  таких  доказательств  к  апелляционной  жалобе  не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2025 года по делу №А12-31353/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                      А.Ф. Котлярова


Судьи                                                                                                                               А.Ю. Тарасова


                                                                                                                               М.Г. Цуцкова