Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-19123/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19123/2020
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.09.2019)

от заинтересованного лица: 1, 2) не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением от 06.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон. Также, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) и в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 11.03.2020 судебное заседание отложено на 25.03.2020, в связи с неявкой судебного пристава-исполнителя, отсутствием мотивированного отзыва.

Определением от 19.03.2020 дата судебного заседания изменена на 15.04.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 25.03.2020 по техническим причинам.

Определением от 15.04.2020 дата судебного заседания изменена на 27.05.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 25.03.2020 по техническим причинам.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2019 Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области в Киришский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх.№ 07-886/2019), в котором просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ГП «Ломоносовское ДРСУ» убытков (ущерба) в размере 3 488 696 руб. 91 коп.

Из исполнительного листа серии ФС № 028162874, выданного 14.09.2019, на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу № А56-44654/2015, следует, что взыскателем является Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, должник - ФИО2, в отношении должника приведены данные о месте регистрации, ИНН, паспорта.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № А56-44654/2015 от 09.06.2016 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, которое было направлено в Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области 02.10.2017 и вручено адресату (Комитету по дорожному хозяйству) 07.10.2019.

Управление обратилось с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным (незаконным) и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2019, восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ФС № 028162874 к исполнению, обязать Киришский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять исполнительный лист ФС № 028162874 от 14.09.2018 к исполнению и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, продлить срок предъявления исполнительного листа ФС № 028162874 к исполнению на 74 календарных дня с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028162874 от 14.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по настоящему административному делу явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленных статьей 13 этого же Закона.

Так, в соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № А56-44654/2015 от 09.06.2016, выданный в отношении должника ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу № А56-4454/2015 и предъявленный представителем истца по делу - Комитета по дорожному хозяйству - в службу судебных приставов содержал сведения о фамилии, имени, отчестве должника, его ИНН, паспортных данных, адресе регистрации по месту жительства, при этом Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято указанное решение в отсутствие ответчика (должника), который был уведомлен, однако в судебное заседание не явился. В отношении взыскателя указаны известные требуемые законом данные.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом возможность возвращения исполнительного документа без исполнения законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1626-О).

Следует также учитывать, что по смыслу части 1 статьи 16 Закона N 229-ФЗ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 12018/13.

При разрешении заявленных требований суд учитывает позиции Европейского суда по правам человека, что оспариваемым постановлением фактически нивелируется значение принятого судом решения, которое фактически останется не исполненным по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Поскольку в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли их идентифицировать и могли быть установленными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации не может быть признан законным и обоснованным, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов Комитета, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления.

При этом, в качестве меры по восстановлению нарушенного права Управление просило суд, в том числе, возложить на Киришский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах и изложенных выводах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований в остальной части, а потому считает в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа и о продлении срока предъявления исполнительного листа на 74 календарных дня отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2019.

Обзязать судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 028162874 по делу № А56-44654/2015 от 09.06.2016, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.