Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А70-13957/2023

13/2023-193274(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13957/2023
г. Тюмень
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № ЛАО 1254 от 08.06.2023,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 15.06.2023 № 02/21, от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 30.06.2022,

установил:

Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № ЛАО 1254 от 08.06.2023.

Определением суда от 26.07.2023 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 ведущим инженером имущественного комплекса № 12 «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» проведено обследование места совершения административного правонарушения по адресу: <...>, о чем составлен Акт, с приложением фотоматериала и схемы.

В результате проведенного обследования территории установлен факт засорения спортивной площадки мусором (окурки, пакеты, упаковки и т.п.).

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 № 510, ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г.Тюмени», в отсутствие представителя Общества, 31.05.2023 составлен протокол № 49 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановление № ЛАО1254 от 08.06.2023 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что проведение контрольных мероприятий Административной комиссией в отношении Общества противоречит установленному порядку.

В дополнении к заявлению ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. Из отзыва ответчика следует, что наличие мусора на спортивной площадке подтверждено результатами обследования. Ссылки заявителя на нарушение процедуры проверки его деятельности ответчик находит безосновательными. Оснований для признания правонарушения малозначительным ответчик не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила № 136).

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил № 136).

Согласно подпункту «а» части 4 статьи 14 Правил № 136 работы по уборке должны быть завершены до 8 часов.

Как следует из материалов дела, согласно муниципальному контракту № 18001.22.018 от 26.07.2022 Общество приняло на себя обязательства по содержанию спортивной площадки по указанному выше адресу.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в непринятии мер по уборке спортивной площадки от мусора. Обследованием территории выявлен факт засорения спортивной площадки мусором (окурки, пакеты, упаковки и т.п.).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования Общества, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Административной комиссией 26.05.2023 фактически в рамках единых контрольных мероприятий в один день (26.05.2023) было выявлено три нарушения,

допущенные Обществом при осуществлении своих обязанностей, оформленные протоколами об административном правонарушении №№ 49, 50, 51 от одной даты - 31.05.2023.

Постановления по делам об административных правонарушениях и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности вынесены Административной комиссией также в один день – 08.06.2023.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершения Обществом вышеназванных административных правонарушений были выявлены административным органом по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица, в один день вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, административное наказание должно быть назначено Обществу как за совершение одного правонарушения.

Так, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 № Ф04-662/2023 по делу № А45-17932/2022.

То обстоятельство, что нарушения выявлены при осуществлении Обществом своих обязанностей по различным адресам города, не имеет значения, поскольку для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ имеет значение факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, поскольку составляющее предмет настоящего спора правонарушение по части 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности выявлено Административной комиссией в результате одной проверки, в ходе которой также были выявлены аналогичные правонарушения, за которые к Обществу применены санкции, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № ЛАО1254 о назначении

административного наказания от 08.06.2023 Административной комиссии Ленинского

административного округа г.Тюмени, вынесенное в отношении Акционерного общества «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.