Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А57-34289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34289/2020
31 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом города Саратова

Прокуратура Волжского района города Саратова

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области

о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 64:48:000000:39232, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <...> район остановки пос. Зональный

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2021 года.

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

представитель КУИ г.Саратова – ФИО3 по доверенности от 28.05.2020 года.

представитель Прокуратуры Волжского района города Саратова- ФИО4 на основании служебного удостоверения №266649

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 64:48:000000:39232, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <...> район остановки пос. Зональный.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Волжского района города Саратова, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области.

Одновременно с подачей искового заявления Администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 22.12.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено ФИО2 совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:39232, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <...> район остановки пос. Зональный; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию любых сделок, совершаемых с нежилым зданием с кадастровым номером 64:48:000000:39232, площадью 42 кв.м., расположенным по адресу: <...> район остановки пос. Зональный.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, он считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание (торговый павильон) с к/н 64:48:000000:39232, площадью 42 кв.м зарегистрировано за ФИО2

В администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступила информация из прокуратуры Волжского района г. Саратова о нарушении ФИО2 земельного законодательства.

В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>. район остановки пос. Зональный, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков, было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 39 кв.м. расположены: торговый павильон ориентировочной площадью 21 кв.м. и металлический вагончик ориентировочной площадью 18 кв.м.

Нежилое здание площадью 42 км., право на которое зарегистрировано за ответчиком, на земельном участке отсутствует.

По мнению истца, регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, который фактически не существует, нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования «Город Саратов», как органа, уполномоченного на распоряжение земельного участка, расположенного по адресу: <...> район остановки пос. Зональный, на котором ранее размещалось нежилое здание, принадлежащее на права собственности ответчику.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное имущество накладывает на истца, как на правообладателя соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению земельного участка под такими объектами земельного участка в пользование или в собственность.

Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из вышеуказанного положения действующего законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание (торговый павильон) с к/н 64:48:000000:39232, площадью 42 кв.м зарегистрировано за ФИО2

На основании договора купли-продажи от 25.06.2008 ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание общей площадью 42 кв.м., инвентарный номер 63:401:003:00008790, находящееся по адресу г. Саратов, Усть-Курдюмская трасса, район остановки пос. Зональный и расположенное на земельном участке общей площадью 104665 кв.м., кадастровый номер 64:48:010111:0202, расположенный по тому же адресу.

В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> район остановки пос. Зональный, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков, было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 39 кв.м. расположены: торговый павильон ориентировочной площадью 21 кв.м. и металлический вагончик ориентировочной площадью 18 кв.м.

В рамках рассмотрения дела №А57-34287/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «город Саратов», ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 39 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> район остановки пос. Зональный, путем демонтажа торгового павильона ориентировочной площадью 21 кв.м, металлического вагончика ориентировочной площадью 18 кв.м, строительных материалов, было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 39 кв.м расположены: торговый павильон ориентировочной площадью 21 кв.м и металлический вагончик ориентировочной площадью 18 кв.м. Также, участок используется под торговую площадку по реализации строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 по делу №А57-34287/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ведущим специалистом отдела контроля за использование земельных участков ФИО5 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у №50, к/н 64:48:010111:0202, площадью 70208 кв.м. в Волжском районе. По результатам осмотра составлен акт от 27.27.2021, в котором указано, что нежилого здания (торгового павильона) на участке не выявлено.

Истцом по настоящему делу заявляется требование о признании отсутствующим права зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности.

Зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Сохранение в ЕГРП записи о принадлежности на праве собственности ФИО2 фактически снесенного объекта является злоупотреблением права ответчика по свободному распоряжению собственником земельным участком, на котором ранее находился спорный объект.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 42 кв.м. по адресу: <...> район остановки пос. Зональный отсутствует. Сооружение как объект недвижимости прекратил свое существование.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал действия по восстановлению указанного объекта, не представлены доказательства чинения ему препятствий в восстановлении объекта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, и у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 64:48:000000:39232, площадью 42 кв.м., по адресу: <...> район остановки пос. Зональный.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова