Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А53-9187/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9187/2023
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2024 года
15АП-17895/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

от истца: представитель Штемпель О.С. по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 06.05.2023, ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.10.2024 по делу № А53-9187/2023

по иску  публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании 92970756,62 руб. неустойки за просрочку доставки груза (с учётом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46485378,31 руб. неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды установили наличие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снижена на 50%).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что Арбитражным судом Ростовской области вывод о недоказанности железной дорогой отсутствия вины в просрочке доставки груза по мотиву неуведомления руководителя Росжелдора, а также грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов, применительно к сложившимся обстоятельствам отставления от движения составов с грузами общества, сделан без оценки писем начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны Российской Федерации от 25.07.2023 и изложения каких бы то ни было суждений относительно возможности соблюдения перевозчиком предусмотренной Административным регламентом процедуры при наличии прямого законодательного запрета разглашения сведений о приоритетных перевозках, маршрутах их транспортировки и передвижения. Вместе с тем, в сложившихся обстоятельствах вопросы временного прекращения либо ограничения перевозки грузов, сроках таких ограничений и способности их нахождения в сфере контроля железной дороги входят в предмет исследования и судебной оценки.

Кроме того, не рассмотрен довод ответчика о том, что из расчета подлежит исключению накладная № ЭЯ964710 (ЭЯ501012), по которой в пути следования задержан вагон № 51047728 (начислено 8 941,14 руб. пени), в связи с оформлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

Таким образом, суду первой инстанции также указано исследовать вопрос о том возникли ли неисправности по причинам, которые не могли быть выявлены при приемке груза к перевозке, или они возникли в процессе самой перевозки по причинам, зависящим от перевозчика.

На новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 5381645,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115770,68 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

– судом необоснованно принят довод ОАО «РЖД» о продлении срока доставки ввиду наличия независящих от перевозчика и препятствующих перевозке обстоятельств, поскольку отсутствуют уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или ограничении перевозки/погрузки; у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют полномочия по установлению срока действия прекращения или ограничения погрузки или перевозки; ответчиком не представлены иные относимые и допустимые доказательства наличия обстоятельств независящих от перевозчика и препятствующих перевозке.

– судом первой инстанции неверно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки необоснованно снижен.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу ответчика, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции в части обоснованности отказа в удовлетворении требования о запрете использования объекта капитального строительства в коммерческих целях.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания в августе – декабре 2022 года услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик (перевозчик) нарушил нормативный срок доставки железнодорожных вагонов, это послужило основанием для обращения истца (грузоотправитель) с претензиями о взыскании 108319356,34 руб. неустойки за просрочку доставки порожних грузовых вагонов на основании статьи 97 Устава.

Оставление железной дорогой требования общества без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска ответчик ссылался на необоснованность начисления неустойки, приводя следующие доводы:

– в размере 39154298,20 руб. в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава (пункт 6.4 Правил № 245);

– в размере 13647022,46 руб. в связи с повторным заявлением требований, ранее рассмотренных судами;

– в размере 1760236,65 руб. в связи с неверностью расчета (размер неустойки превышает 50% платы за перевозку);

– в размере 43263,60 руб. в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя (абзац третий пункта 14 Правил № 245);

– в размере 5594153,61 руб. в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на станциях назначения по вине грузополучателя (пункт 6.7 Правил №245);

– в размере 8941,41 руб. в связи с увеличением срока доставки грузов из-за технической неисправности вагона.

Также ответчик просил снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, частично приняв доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просил взыскать с ответчика 92970756,62 руб.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец исключил следующие требования о взыскании неустойки:

- 13 647 022 рублей 46 копеек в связи с повторным заявлением требований, ранее рассмотренных судами;

- 1 658 303 рублей 66 копеек в связи с неверностью расчета;

- 43 273 рублей 60 копеек в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя (абзац третий пункта 14 Правил № 245).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении спора руководствовался статьями 333 и 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 33, 97 Устава, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктах 8, 10, 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами № 245.

На новом рассмотрении с учётом указаний суда кассационной инстанции и признания представителем ответчика верность расчета истца с учетом отметок в железнодорожных накладных, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в общей сумме 53816458,42 руб., при этом снизив размер неустойки на 90% до 5381645,84 руб. исходя из того, что в указанных условиях штрафная ответственность в той мере, как она может быть формально исчислена в силу нормы, не будет являться материальным стимулом и мотивацией, исключающей в будущем подобные нарушения, в установленных судом конкретных обстоятельствах такая непроизводственная финансово-штрафная амортизация имущества перевозчика не отвечает ни публичным, ни частным интересам, в том числе и истца, как стороны многочисленных договоров перевозки.

Разрешая требования в части начисления неустойки за период задержки вагонов на промежуточной станции размере 39 154 298,20 руб. и оценивая довод ответчика о том, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов) суд правомерно исходил из следующего.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки доставки груза, ссылался на необоснованность начисления неустойки в размере 39 154 298,20 руб. в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ (задержка вагонов в пути следования связана с необходимостью обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок).

Ответчиком на станциях задержки вагонов и на станции назначения составлены акты общей формы, согласно которым вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы.

В подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела представлены: распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации», заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 24.08.2023 № 483/04 и письма Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны России 25.07.2023 № 833/5, от 25.07.2023 № 832/05, от 25.07.2023 № 831/5 и от 25.07.2023 № 830/5.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 01.07.2024 в рамках настоящего дела суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с 9 10557_12548545 пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

Железная дорога может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств.

В данном случае и с этой целью установлению подлежит период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствовали железной дороге исполнению обязанности по доставке грузов в срок.

В сложившихся обстоятельствах вопросы временного прекращения либо ограничения перевозки грузов, сроках таких ограничений и способности их нахождения в сфере контроля железной дороги входят в предмет исследования и судебной оценки.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных 10 10557_12548545 путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляются за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения грузов относящихся к системе МО РФ, квалифицированно увеличивается степень точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой ответчиком в своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МО РФ от 25.07.2023 № 829/5.

При этом суд первой инстанции исходил, в том числе, из обстоятельств того, что формальное подтверждение факта и периода действия форс-мажорных обстоятельств, как рода оснований, освобождающих от ответственности, зависит от их конкретных видов. Обстоятельства непреодолимой силы не могут быть заявлены абстрактно, поскольку статус данной категории, как обще-родовой существует, устанавливается и обретает способность к применению исключительно в его различных видах.

 Перечень таких видов не является закрытым.

Более того, даже при определении самих видов внутри рода используют, в том числе, и родовые категории, такие, в частности как «стихийные бедствия», «военные действия» и другие.

Таким образом, даже категория вида непреодолимой силы нуждается в установлении и раскрытии в качестве конкретной подвидовой разновидности таких обстоятельств. Это предопределяет различные способы и степень доступности, как и востребованности доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы в форме конкретного подвида.

Даже объективно существующие обстоятельства не всегда соответствуют критерию субъективной очевидности.

В силу свойств самого такого обстоятельства, связанных с его формированием, например в публичной сфере, оно не всегда может быть доступно к обнародованию и доведению до всеобщего сведения во всех его элементах.

Особенность обстоятельств непреодолимой силы, происходящих и связанных с реализацией публичных компетенций МО РФ, изначально предопределяет не только их приоритет исходя из абсолютной публичной значимости, но и предполагает, по тем же основаниям, закрытый перечень конкретных условий, которые определяют их констатацию. В таких условиях ограничения, возникающие в связи с реализацией полномочий МО РФ для достижения публично-значимых целей должны исследоваться и признаваться в достаточной степени доказанными даже в отсутствие формируемых в обычном гражданском обороте оснований нарушения.

Это связано с тем, что правовая природа таких ограничений и исключительно высокая степень социальной значимости, а также вид профессиональной деятельности, 11 10557_12548545 реализуемой МО РФ не только предполагают их приоритет, но и исключают возможность требования и исследования их в стандартах обычных доказательств.

Имея такую природу, названные доказательства предполагаются к буквальному исследованию в пределах, ограниченных формой их доведения до заинтересованных лиц, признаваемой достаточной для применения в отношениях, на которые они оказывают влияние.

 Суд констатировал, что ранее в определении от 27.09.2023 предлагал сторонам совместно очно или заочно проверить обстоятельства заявляющихся оснований непреодолимой силы, указанных в актах общей формы, для чего проверить содержание данных актов, их форму, а также тех документов, на основании которых они составлялись, в том числе, актов на бросание и подъем брошенных отправок на промежуточных станциях и тех документов, на основании которых такое бросание и подъем производились.

 Суд предлагал сторонам совершить указанные действия по сверке в лице должностных лиц, имеющих допуски к режиму секретности, если работа с таким документами предполагает их особый оборот и представить в материалы дела итоговую форму сверки – заключение о том, в действительности ли указанное в актах общей формы основание является актуальным, а именно, вследствие непреодолимой силы, при этом, без указания родо-видовых отличий и содержания документов, относительно которых установлен особый режим оборота, то есть, исключить из результата заключения любое упоминание, предполагающее озвучение или публикацию в заседании любого документа с любым режимом особого оборота начиная от ДСП и выше.

Выполняя требования суда, ответчик представил доступные для него доказательства факта принятия им исчерпывающих мер для соблюдения порядка констатации наличия ограничений и периода их действия.

Так, в частности, представлена переписка с Федеральным агентством железнодорожного транспорта (т. 2 л.д. 27-32).

Суд исходил из того, что в известных условиях ответчиком предприняты все возможные и доступные для него меры по формированию доказательств наличия конкретного вида непреодолимой силы с учетом очевидно ограниченного доступа к детализированной информации.

 С учетом этого суд пришел к выводу, что указанные действия, а также письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны от 25.07.2023 в данном случае являются достаточным доказательством наличия непреодолимой силы, при наличии которых суд признал необоснованным начисление пени на сумму 39 154 298,20 руб.

Расчет, соответствующий указанному основанию в его арифметической части (39 154 298,20 руб.) не оспорен истцом, судом проверен и признан надлежащим.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе об обратном, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, довод истца о недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 при несоблюдении порядка уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта противоречит положениям Федерального закона от 10.01.2023 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - УЖТ РФ) несостоятелен. Истец указывает, что часть 1 статьи 29 УЖТ РФ вменяет перевозчику обязанность по немедленному уведомлению руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или ограничении перевозки/погрузки даже в случае, когда перевозчиком или владельцем инфраструктуры решение о введении ограничений не принималось.

Между тем в соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ), то есть обстоятельств, по определенным критериям имеющим чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Из буквального толкования части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  следует, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Кроме того, сам порядок уведомления перевозчиком руководителя федерального органа исполнительной власти о необходимости введения ограничения погрузки/перевозки был соблюден. В пояснениях по делу от 17.11.2023 ответчиком суду первой инстанции были представлены доказательства соблюдения порядка, что подтверждается письмом заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Центральной дирекции управления движением от 09.06.2023№14258. В данном обращении указано на наличие ограничений, влияющих на своевременную доставку грузов в рамках полигона Северо-Кавказской железной дороги в период проведения специальной военной операции. Данные обстоятельства носят непредвиденный характер и не могут быть прогнозированы перевозчиком, вследствие чего установить конкретный период для введения ограничения перевозки не представляется возможным.

Таким образом, обязательство уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта является исключительно следствием принятия перевозчиком или владельцем инфраструктуры решения об ограничении погрузки и перевозки. Наличие обстоятельств, препятствующих своевременной доставке грузов в соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 само по себе не подразумевает обязательное введение ограничений. Отсутствие уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о введении ограничений при отсутствии фактической необходимости не свидетельствует об отсутствии иных, независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих своевременной доставке грузов.

Указом Президента Российской Федерации № 756 от 19.10.2022  введено военное положение на территориях Донецкой народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Согласно положениям Федерального Конституционного закона от 30.01.2002 №1-ФКЗ (далее - ФКЗ №1 от 30.01.2022) под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии (п.1 ст.1. ФКЗ №1 от 30.01.2022).

Обеспечение режима военного положения осуществляется органами государственной власти и органами военного управления в соответствии с полномочиями, предоставленными им настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путем применения мер, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом (п.1 ст.6 ФКЗ №1 от 30.01.2022).

При этом введение военного положения на части территорий Российской Федерации, не может не затрагивать функционирование органов Министерства обороны на всей территории Российской Федерации, иное противоречит самому понятию «обеспечение обороноспособности страны».

Северо-Кавказское управление военных сообщений Минобороны Российской Федерации подтверждает осуществление в указанный период перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Отставание от движения грузовых составов поездов произведено для осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании ст. 7 УЖТ.

Письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений от 25.07.2023 № 833/5, от 25.07.2023 № 832/05, от 25.07.2023 № 831/5, от 25.07.2023  №830/5, об отставлении от движения грузовых составов в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге (Ростовская область и Краснодарский край), установленным в связи с проведением специальной военной операции.

Данные письма являются констатацией фактических обстоятельств, которые уже произошли, а именно «необходимость корректировки логистических маршрутов в целях приоритетного пропуска грузов для обеспечения нужд МО РФ» и не направлены на подтверждение факта установления Министерством обороны сроков действия ограничительных мер по прекращению погрузки/перевозки. Данный довод является искажением отраженных в данных письмах обстоятельств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при рассмотрении настоящего дела указал на неполное рассмотрение его судом первой инстанции «вывод суда первой инстанции сделан без оценки писем начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ от 25.07.2023 и изложения каких бы то ни было суждений относительно возможности соблюдения перевозчиком предусмотренной административным регламентом процедуры при наличии прямого законодательного запрета разглашения сведений о приоритетных перевозках, маршрутах их транспортировки и передвижения».

При наличии очевидных мер, направленных на неразглашение сведений, имеющих ограниченный оборот, данные письма являются исчерпывающей мерой, направленной на подтверждение существовавших обстоятельств.

Ограничительные меры, принимаемые Министерством обороны Российской Федерации, направленные на осуществление в приоритетном порядке воинских железнодорожных перевозок (ч. 4 ст. 7 УЖТ РФ; обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) непосредственно повлияли на исполнение (препятствовали исполнению) договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком.

В то же время истец, также как и ответчик, являясь непосредственным участником отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом ошибочно полагает, что ответчик располагает возможностью по корректировке графика движения поездов. Планирование продвижения пассажирских и грузовых поездов осуществляется один раз в календарный год, а корректировка, в частности связанная с приоритетным пропуском грузов, не может носить предвиденный характер и быть запланированной. Информация о продвижении воинских грузов, будь она общедоступной, угрожает интересам Российской Федерации, особенно во время выполнения особых государственных задач.

Истец указывая на не уведомление руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, не принимает во внимание представленное в материалы дела доказательство – заключение Союза Торгово-Промышленная палата Ростовской области от 24.08.2023 №483/.

Подпунктом «н» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 07.07.1993 №5340-1 «О Торгово-Промышленных палатах в Российской Федерации» установлено, что торгово-промышленная палата Российской Федерации наделена полномочиями свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта.

Приказ ТПП РФ от 08.07.2021 № 64 (ред. от 23.01.2023) «Об осуществлении ТПП России координации и контроля за деятельностью уполномоченных торгово-промышленных палат по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности» в приложении №3 содержит перечень Торгово-Промышленных палат, уполномоченных выдавать заключения об обстоятельствах непреодолимой силы. На стр. 10 указанного приложения поименована Торгово-Промышленная палата Ростовской области (далее - ТПП РО), что подтверждает полномочия данного органа на выдачу соответствующего заключения.

При оценке обстоятельств непреодолимой силы в рамках спорных перевозок ТПП РО исследован весь объем необходимых документов, не подразумевающих ограниченный их оборот, для установления фактов препятствующих своевременной доставке грузов (акты общей формы, письма Северо-Кавказского управления военных сообщений, дорожные ведомости).

Заключение содержит обязательные сведения об обстоятельствах непреодолимой силы (п. 5.5 Положения ТПП РФ):

-    указание на конкретное событие, которое препятствует надлежащему исполнению обязательства, документы, подтверждающие событие (акты общей формы, составленные в подтверждение действия обстоятельств непреодолимой силы);

-  указание на конкретное обязательство по Договору со ссылками на пункты Договора, исполнение которого препятствует вышеназванное событие. В настоящем случае договором является железнодорожная накладная;

-  наличие причинно-следственной связи между наступившими обстоятельствами (событиями) и невозможностью полностью или частично выполнить обязательства по договору (контракту) с учетом срока исполнения таких обязательств. Осуществление в приоритетном порядке воинских перевозок в интересах Министерства обороны РФ в период проведения специальной военной операции, что подтверждается справками Северо-Кавказского управления военных сообщений;

-  указание периода действия обстоятельств непреодолимой силы, в отношении которых принято решение.

Заключение Союза ТПП Ростовской области от 24.08.2023 №483/04 в полной мере подтверждает наличие обстоятельства непреодолимой силы; фактором, оказавшим влияние на исполнение обязательств по договору перевозки являются ограничительные меры, принимаемые Минобороны РФ, направленные на осуществление в приоритетном порядке воинских железнодорожных перевозок (ч. 4 ст. 7 УЖТ РФ; обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) непосредственно повлияли на исполнение (препятствовали исполнению) договора перевозки заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, заключение Союза ТПП Ростовской области от 24.08.2023 №483/04 является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим возникновение обстоятельства непреодолимой силы, затруднившим своевременную доставку грузов.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 39 154 298,20 руб.

Доводы о неверном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты апелляционной коллегией ввиду следующего.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 5381645,84 руб. (на 90%).

Вопреки доводам жалобы истца, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае судом принимаются во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка в значимых и общеизвестных количественных показателях неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.

В данном случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы истца, считает, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер неустойки компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Судом первой инстанции исследованы значимые обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, а именно загруженность инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги ввиду увеличения грузо-пассажиропотоков из-за закрытия аэропортов на территории Ростовской области и Краснодарского края. Неоднократных актов агрессии, направленных на нарушение работоспособности железнодорожной инфраструктуры в период выполнения особых государственных задач и др.

Поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, считаем, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии  с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 по делу №А53-9187/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова


Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин


Ю.В. Украинцева