Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А76-8880/2016

405/2023-45035(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6665/2023
г. Челябинск
28 июня 2023 года
Дело № А76-8880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Государственного агентства автомобильных дорог

Азербайджана на определение Арбитражного суда Челябинской области от

17.04.2023 по делу № А76-8880/2016 об отказе в удовлетворении требования о

включении в реестр требований кредиторов. Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции. В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДМ

Запчасть» ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДМ Запчасть», возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве).

Определением от 23.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДМ Запчасть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.06.2016.

Решением от 20.10.2016 общество «ДМ Запчасть» (далее – должник, ООО «ДМ Запчасть») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО2).

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ от 27.10.2016.

Государственное Агентство автомобильных дорог Азербайджана 20.01.2023 (вх. 24.01.2023) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 471 705 066 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 в удовлетворения требования Государственного Агентства автомобильных дорог Азербайджана о включении 471 705 066 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ДМ Запчасть» отказано.


Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.04.2023, Государственное Агентство автомобильных дорог Азербайджана (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что сроки поставки техники обществом «ДМ Запчасть» неоднократно переносились, от установленных договором 60 рабочих дней с момента его заключения. Сначала до 31.12.2012 года, потом до 28.02.2013 года, 31.05.2013 года, 30.06.2014 года, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору №№ 2, 3, 4. При том, что вся техника в полном объеме была обществу «ДМ Запчасть» поставлена от ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» и от нее получено согласие на передачу техники в сублизинг. Требования ПАО «ГТЛК» включены в реестр требований кредиторов ООО ДМ Запчасть» в размере 71 582 729 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 64 536 888 руб. 58 коп., неустойка в размере 7 045 840 руб. 98 коп., Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8880/2016 от 23.05.2016. Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Государственное Агентство Автомобильных дорог Азербайджана исходило из совокупности обстоятельств, установленных судами ранее при рассмотрении требований сторон в рамках гражданского дела № А76-29299/2016, а именно, просрочка сроков поставки, поставка техники не в полном объеме: - в период с 17.12.2012 по 25.12.2012 15 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9; - в период с 07.07.2014 по 09.07.2014 20 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9. Оплата лизинговых платежей за 15 единиц техники в сумме 4 263 840 долларов США была оплачена кредитором в полном объеме, что признано сторонами и установлено судебными актами по делу № А76-29299/2016. Т.е., со стороны общества «ДМ Запчать» имело место не исполнение условий договора, даже с учетом продления сроков поставки товара. По мнению апеллянта, расчет денежной оценки требования Государственного агентства автомобильных дорог Азербайджана, в суде первой инстанции не опровергнут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. 3 35743), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, между обществом «ДМ Запчасть» (лизингополучатель) и обществом «Азеравтойол» (сублизингополучатель) подписан договор сублизинга от 05.06.2012 № ДМ/5, по условиям которого лизингополучатель передает сублизингополучателю на условиях сублизинга на определенный срок за плату во временное владение и пользование с правом выкупа не более 60 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9, в соответствии с Приложением № 1 к договору (далее - предмет сублизинга) (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2015).

Наименование, марка, модель предмета сублизинга указаны в Приложении № 1. Качество и иные технические характеристики предмета сублизинга определяются по данным предприятия - изготовителя на основании технической документации (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и т.п.). Сублизингополучатель подтверждает, что все технические характеристики предмета сублизинга, указанного в Спецификации, ему хорошо известны и им согласованы (п. 1.2. договора).

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (срок сублизинга). Срок сублизинга исчисляется с даты передачи предмета сублизинга в сублизинг (п. 1.4. договора).

Сублизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду предмет сублизинга уплачиваются сублизингополучателем лизингополучателю в денежной форме. Общая сумма сублизинговых платежей за срок сублизинга указана в Графике платежей - Приложение № 2 к договору (п. 7.1. договора).

По истечении срока сублизинга и при условии внесения полной суммы платежей, предусмотренных договором, сублизингополучатель имеет приоритетное право приобрести предмет сублизинга в собственность на основании договора купли-продажи по цене остаточной стоимости, предусмотренной дополнительным соглашением с оформлением всех передаточных документов и с указанием необходимой информации (п. 11 договора).

Во исполнение договора сублизинга общество «ДМ Запчасть» поставило ответчику 35 автогрейдеров, а именно:

- в период с 17.12.2012 по 25.12.2012 15 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9, что подтверждается международными накладными №№ 082794, 086124, 839172, 718917, 082798, 082801, 087328, 36, 35, 086027, 085113, 37, 38, 839170, 087338;

- в период с 07.07.2014 по 09.07.2014 20 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9, что подтверждается международными накладными №№ 001164, 086278, 1145060, 090791, 000402, 001274, 004759, 000873, 092652, 099870, 100103, 839034, 839035, 839131, 000631, 001142, 001202, 001214, 904, 905.

Оплата лизинговых платежей за 15 единиц техники в сумме 4 263 840 долларов США оплачена кредитором в полном объеме.

Во исполнение договора сублизинга от 05.06.2012 № ДМ/5 между обществом «ДМ Запчасть» (продавец) и обществом «Азеройлсервис» (покупатель) заключен контракт купли-продажи от 25.09.2015 № ДМ 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями контракта.


Оплаченные автогрейдеры в количестве 15 штук переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи поставляемой продукции согласно контракту купли-продажи от 25.09.2015 № ДМ 1.

Неисполнение обязательств по оплате переданных автогрейдеров и оставшихся сублизинговых платежей на сумму 12 791 520 долларов США (за 20 поставленных автогрейдеров) послужили основанием для обращения общества «ДМ запчасть» с исковым заявлением в суд.

При этом Государственным Агентством автомобильных дорог Азербайджана (новое наименование общества «Азеройлсервис») был предъявлен встречный иск о возложении на общество «ДМ Запчасть» обязанности передать 25 единиц автогрейдеров марки ДЗ-122Б-9 по договору сублизинга от 05.06.2012 № ДМ/5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу № А76-29299/2016 исковые требования удовлетворены, с Государственного агентства автомобильных дорог Азербайджана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ Запчасть» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 12 791 520 долларов США, задолженность за поставленный товар в размере 15 000 долларов США, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с открытием в отношении общества «ДМ Запчасть» процедуры конкурсного производства.

С учетом оставления встречного иска без рассмотрения, приняв во внимание норму абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр должника стоимости 25 единиц автогрейдеров, не переданных по договору сублизинга, на сумму 471 705 066 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании


определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

В силу положений Закона о банкротстве (ст. ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом выше, между обществом «ДМ Запчасть» (лизингополучатель) и обществом «Азеравтойол» (сублизингополучатель) подписан договор сублизинга от 05.06.2012 № ДМ/5 (л.д. 24-33 т.1), по условиям которого лизингополучатель передает сублизингополучателю на условиях сублизинга - на определенный срок, за плату, во временное владение и пользование с правом выкупа не более 60 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9, в соответствии с Приложением № 1 к договору (далее — предмет сублизинга) (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2015.

Наименование, марка, модель предмета сублизинга указаны в Приложении № 1. Качество и иные технические характеристики предмета сублизинга определяются по данным предприятия -изготовителя на основании технической документации (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и т.п.). Сублизингополучатель подтверждает, что все технические характеристики предмета сублизинга, указанного в Спецификации, ему хорошо известны и им согласованы (п. 1.2. договора).

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (срок сублизинга). Срок сублизинга исчисляется с даты передачи предмета сублизинга в сублизинг (п. 1.4. договора).

Сублизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду предмет сублизинга уплачиваются сублизингополучателем лизингополучателю в денежной форме. Общая сумма сублизинговых платежей за срок сублизинга указана в Графике платежей - Приложение № 2 к договору (п. 7.1. договора).

По истечении срока сублизинга и при условии внесения полной суммы платежей, предусмотренных договором, сублизингополучатель имеет приоритетное право приобрести предмет сублизинга в собственность на основании договора купли-продажи по цене остаточной стоимости, предусмотренной дополнительным


соглашением с оформлением всех передаточных документов и с указанием необходимой информации (п. 11 договора).

К договору от 05.06.2012 № ДМ/5 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.08.2012, от 03.12.2012, от 15.03.2013, от 06.03.2013 № 3, от 30.09.2013 № 4, от 16.05.2014 № a 5, от 02.02.2015 № 6, от 22.09.2015, от 02.10.2015, от 30.12.2015, от 04.05.2016, изменения к договору от 06.07.2012.

Во исполнение договора сублизинга общество «ДМ Запчасть» поставило ответчику 35 автогрейдеров, а именно:

- в период с 17.12.2012 по 25.12.2012 15 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9, что подтверждается международными накладными № Q № 082794, 086124, 839172, 718917, 082798, 082801, 087328, 36, 35, 086027, 085113, 37, 38, 839170, 087338.

- в период с 07.07.2014 по 09.07.2014 20 штук автогрейдеров ДЗ-122Б-9, что подтверждается международными накладными №№ 001164, 086278, 1145060, 090791, 000402, 001274, 004759, 000873, 092652, 099870, 100103, 839034, 839035, 839131, 000631, 001142, 001202, 001214, 904, 905.

Оплата лизинговых платежей за первые15 единиц техники в сумме 4 263 840 долларов США оплачена ответчиком несвоевременно единоразово 22.05.2014 года ( с просрочкой практически 18 месяцев).

В связи с полной оплатой лизинговых платежей за первые 15 единиц техники, между обществом «ДМ Запчасть» (продавец) и обществом «Азеройлсервис» (покупатель) заключен контракт купли – продажи от 25.09.2015 № ДМ 1 (л.д. 87-88 т.1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями контракта (п. 1.2. контракта).

Срок действия контракта - до 31.12.2016 (п. 9.1. контракта).

Спецификацией к контракту стороны согласовали наименование, количество, цену товара - 1 000 долларов США и сумму стоимости товара -15 000 долларов США (л.д. 89 т. 1).

Автогрейдеры в количестве 15 штук переданы продавцом покупателю по акту приема - передачи поставляемой продукции согласно контракта купли- продажи от 25.09.2015 № ДМ 1.

28.09.2015 истец выставил ответчику счет фактуру № 6 на оплату поставленного товара в сумме 15 000 долларов США.

Однако, до настоящего времени ответчик не произвел оплату до договору купли-продажи № ДМ1 от 25.09.2015 года в размере 15 000 долларов США.

Как было указано выше, после полной оплаты лизинговых платежей по первой партии автогрейдеров истец в период с 07.07.2014 по 09.07.2014 поставил ответчику 20 автогрейдеров ДЗ-122Б-9, что подтверждается международными накладными №№ 001164, 086278, 1145060, 090791. 000402, 001274, 004759. 000873, 092652, 099870, 100103, 839034, 839035, 839131, 000631, 001142, 001202, 001214, 904. 905 (л.д. 59-86 т. П.

По данным автогрейдерам ответчиком не уплачено ни одного лизингового платежа до настоящего времени.

Максимальный срок лизинга (36 месяцев) истек 09.07.2017г.

Однако до настоящего времени данная техника не возвращена ООО «ДМ запчасть».


В связи с чем Арбитражным судом Челябинской области были удовлетворены исковые требования ООО «ДМ запчасть» и за фактически полученные автогрейдеры с заявителя в пользу ООО «ДМ Запчасть» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 12 791 520 долларов США, задолженность за поставленный товар в размере 15 000 долларов США, всего 12 806 520 долларов США.

Данное решение, которое вступило в законную силу 03.06.2021. Заявителем не исполнено до настоящего времени.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждают, что заявитель в рамках договора сублизинга свои встречные обязательства по уплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга исполнял ненадлежащим образом или не исполнял совсем.

В связи с чем, ООО «ДМ Запчасть» на основании ч. 2 ст. 328 ГК РФ было вынужден приостановить исполнение своих обязательств по передаче последней партии автогрейдеров.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, ООО «ДМ Запчасть» не имеет перед заявителем неисполненных обязательств, действия ООО «ДМ запчасть» по приостановке поставки оставшейся части автогрейдеров являются законными.

Довод заявителя о том, что сроки поставки техники неоднократно переносились по инициативе ООО «ДМ Запчасть» является несостоятельным и опровергается фактически обстоятельствами.

Заявитель указывает, что ООО «ДМ Запчасть» не поставила в течение 60 дней автогрейдеры по условиям договора.

Однако, как следует из Спецификации к вышеуказанному договору (Приложение № 1) поставка автогрейдеров по договора должна быть осуществлена в течение 90 дней с момента его заключения. При этом, оплату лизинговых платежей заявитель должен был начать сразу после заключения договора.

Однако, ОАО «Азеройлсервис» (в настоящее время Государственное Агентство автомобильных дорог Азербайджана) вплоть до 22.05.2014 года ( с просрочкой практически 18 месяцев) не произвело ни одного лизингового платежа.

В связи с чем, подписание дополнительных соглашений об изменении условий оплаты и сроков поставки было обусловлено не инициативой ООО «ДМ запчасть», а постоянным нарушением обязательств по уплате лизинговых платежей со стороны заявителя.

Данным фактом обусловлено и то, что материалы дела заявителем не представлено ни одной претензии по факту «просрочки» сроков поставки автогрейдеров.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем в рамках настоящего обособленного спора не представлено допустимых и относимых доказательствами для удовлетворения заявлении о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ДМ Запчасть».

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 17.04.2023, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-8880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного агентства автомобильных дорог Азербайджана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева