Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А76-32498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32498/2022
г. Челябинск
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании по иску акционерного общества специализированного

застройщика «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «БрикМастер» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью

«СМУ-12» (ИНН <***>), ФИО2,

о взыскании 175 099 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО3 (доверенность № 61 от 10.05.2023, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – истец, общество СЗ «ЮУ КЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрикМастер» (далее – ответчик, общество «БрикМастер») о взыскании понесенных убытков в размере 175 099 руб. 80 коп.

Определением от 10.10.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2023 судом на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (ИНН <***>), ФИО2 (далее – общество «СМУ-12», ФИО2, третьи лица). Назначено предварительное судебное заседание на 22 февраля 2023 года в 09 час. 20 мин.

Определением от 22.02.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 29 марта 2023 года на 09 час. 20 мин. Определением от 29.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 22 мая 2023 года на 10 час. 35 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2023 адресом общества «БрикМастер», является: 454092, <...>.


Направленное ответчику по указанному адресу определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 получено ответчиком, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 22.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.05.2023 года 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 29.05.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «СМУ-12» (заказчик) и обществом «БрикМастер» (подрядчик) заключен договор от 01.07.2014 № 04-01/8-01-14, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить внутренние отделочные работы в жилом доме № 5, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинск (почтовый адрес:

<...>), а заказчик обязался принять выполненную работу и провести ее оплату в порядке и сроки, установленные договором.

По договору от 14.07.2021 № 04-01/8-248-21 уступки права требования общество «СМУ-12» уступило обществу «ЮУ КЖСИ» права требования по договору № 04-01/8-01-14 от 01.07.2014 в части исполнения гарантийных обязательств.

Разделом 7 договора подряда от 01.07.2014 № 04-01/8-01-14 предусмотрено - гарантии качества сданных работ.


Пунктами 7.1,7.2,7.5 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемка выполненных работ, согласно условиям настоящего договора, для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, - в соответствии с проектно-сметной документацией, рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами. Если в период гарантийного срока объекта обнаружатся дефекты. Допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику.

Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 7 (семь) календарных дней (срок может быть изменен по соглашению сторон) с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 7.8 - в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору, включая замену дефектного оборудования и материалов, либо их частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 11.3, 12.7 договора подряда подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда.

Подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы по проведению экспертизы/оценки/подготовки заключения, отчета.

Составленные заказчиком дефектная ведомость и расчет стоимости устранения недостатков, либо отчет об оценке/ заключение эксперта, специалиста являются обязательным для подрядчика, на основании которого подрядчик обязан устранить выявленные недостатки, дефекты работ или компенсировать стоимость их устранения. Срок устранения недостатков, дефектов работ либо компенсации стоимости их устранения не должен превышать 7 (семь) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

В адрес общества «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от собственника квартиры по адресу г. Челябинск, ул. Ал. Шмакова д. 31 кв. 86 (ФИО2) с требованием о возмещении стоимости строительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 85 776 руб., возмещения расходов на проведение оценочных работ в размере 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере

13 000 руб., расходов по формированию нотариальной доверенности в размере 2620 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб. В качестве подтверждения наличия строительных недостатков и запрашиваемой суммы возмещения представлено заключение специалиста

№ 1110 - 20 от 13.05.2020.

Специалистами заказчика был совершены выезд на квартиру собственника, составлена дефектная ведомость и локальная смета стоимости устранения выявленных строительных дефектов. В целях привлечения к участию в составлении акта осмотра недостатков в


квартире, подрядчику было направленно уведомление с приглашением на осмотр квартиры. Подрядчик на осмотр квартиры не явился, заявлений о переносе даты осмотра не поступало.

ФИО2 от досудебного урегулирования отказался, обратился в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18.11.2020 г. по делу № 2-6740/2020 исковые требования ФИО2 к заказчику удовлетворены частично, с общества «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 взысканы возмещение стоимости устранения недостатков в квартире в размере 82 970 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., судебные расходы на оценку в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2620 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., неустойка начиная с 19.11.2020 г. по фактический день исполнения за каждый день просрочки в размере 1%, исходя из сумм задолженности (22.12.2020), государственная пошлина в размере 3439,10 руб. Всего убытков по договору: 175 099 руб.80 коп.

Поскольку ранее установлено наличие и стоимость устранения строительных недостатков отделочных работ в доме по адресу: <...>, а также иные затраты общества «ЮУ КЖСИ» в связи ненадлежащим выполнением работ в квартире, решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Общество «ЮУ КЖСИ» 01.10.2021 направило ответчику претензию, в которой потребовало от общества «Брикмастер» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик гарантирует, что качество материалов будет соответствовать рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям, а так же строительным нормам и правилам действующие в РФ, и несет за такое соответствие ответственность.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В п. 11.3 договора согласовано, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

Ответчиком некачественно выполнены отделочные работы в квартирах, что подтверждается представленными в материалы дела договором, судебным актом суда общей юрисдикции, копией претензии от участника.

В нарушение п. 11.3 договора не возмещены истцу убытки, издержки, расходы, в том числе возложенные на истца на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с ненадлежащим исполнением общества «Брикмастер» обязательств по договору, в части выполнения отделочных работ в вышеуказанных квартирах в соответствии с требованиями закона, ГОСТ, СП, СНиП, истец понес убытки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части урегулирования претензионных требований участников долевого строительства, истец был вынужден самостоятельно урегулировать требования участников.

В целях привлечения к разрешению требований участников истец направил уведомление об осмотре квартиры, однако, в нарушение взятых на себя обязательств по направлению представителя для участия в составлении акта фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и срока их устранения, на осмотр квартиры не


явился, письменных пояснений не предоставил.

Таким образом, нарушение ответчиком требования закона, ГОСТ, СП, СНиП, условия договора, привело, к вовлечению истца в судебное разбирательство, а в следствии к образованию убытков.

Требования претензий ответчиком оставлены без ответа, убытки не возмещены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).


Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или


договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства своим контрагентом, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования общества «ЮУ КЖСИ» основаны на том, что в результате некачественного выполнения обществом «Брикмастер» в рамках гарантийных обязательств работ по договору подряда от 01.07.2014 № 04-01/8-01-14 истцу причинены убытки (принимая во внимание договор уступки права требования от 14.07.2021 № 04-01/8-248-21).

Убытки общества «ЮУ КЖСИ» связаны с некачественным выполнением обществом «Брикмастер» работ по спорному договору, стоимость которых рассчитана истцом с учетом решением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18.11.2020 г. по делу № 2-6740/2020 на основании заключения эксперта.

В материалы дела представлен договор подряда от 01.07.2014 № 04-01/8-01-14 га выполнение обществом «Брикмастер» работ на объекте, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов


(интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономических отношений, которые при заключении договоров действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 11.3 договора, предусматривающих компенсацию убытков.

Положения п. 11.3 договора не входят в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, судом не установлено. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18.11.2020 г. по делу № 2-6740/2020 исковые требования ФИО2 к заказчику удовлетворены частично, с общества «ЮУ КЖСИ» взысканы: - возмещение стоимости устранения недостатков в квартире в размере 82 970 руб.,

- компенсация морального вреда в размере 1000 руб., - неустойка в размере 15 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.,

- судебные расходы на оценку в размере 35 000 руб., - расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2620 руб., - почтовые расходы в размере 300 руб.,

- неустойка начиная с 19.11.2020 г. по фактический день исполнения за каждый день просрочки в размере 1%, исходя из сумм задолженности (22.12.2020),

- государственная пошлина в размере 3439,10 руб. Всего убытков по договору: 175 099 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении


арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки истца в виде реального ущерба в размере 82 970 рублей возникли в результате выполнения ненадлежащего выполнения подрядчиком строительных работ, а также отказа добровольно устранить недостатки, выявленные собственником в ходе эксплуатации квартир.

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае компенсация морального вреда, произведенная истцом участникам долевого строительства, подлежит возмещению ответчиком, поскольку моральный вред причинен потребителям самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Указанная позиция подтверждена, в том числе, постановлением президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, в соответствии с которым компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов.

В данном случае убытки в размере возмещенного по решения судов общей юрисдикции морального вреда (1000 руб.) находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат возмещению за его счет.

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы на проведение экспертной оценки в сумме 35 000 руб. необходимые для выявления недостатков, и определения стоимости работ по их устранению.

Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры в рамках исполнения решения мирового суда, в то числе сумма штрафа, неустойка, оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы и госпошлина, связаны с рассмотрением исков в судебном порядке и обусловлены уклонением общества «ЮУКЖСИ» от добровольного удовлетворения их требований.


С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 118 970 руб., в том числе убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков в сумме 82970 руб., морального вреда в сумме 1000 руб., а также компенсации расходов на оплату экспертизы в сумме 35 000 руб.

В остальной части исковые требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6253 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2022 № 622 на сумму 5407руб., от 07.11.2022 № 1098 на сумму 846.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4248 руб. 54 коп. (118970/175099,80* 6253), в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрикМастер»

(ИНН <***>) в пользу акционерного общества специализированного застройщика «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (ИНН <***>) убытки в размере 118 970 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4248 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.