Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-237941/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-43380/2017
город Москва
30 ноября 2017 года
Дело №А40-237941/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Шинпром»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.07.2017 г. по делу № А40-237941/16

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 155-2110)

по иску Главное управление имущественных отношений Алтайского Края

к ООО «Шинпром»

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 063 992 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 147 руб. 17 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 714 165 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 244 руб. 16 коп., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 № 404 «Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края» Главное управление является органом государственной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

Главное управление осуществляет полномочия администратора доходов краевого бюджета.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ООО «Шинпром» (далее - Ответчик) зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

05.05.2012 здание гаража площадью 1744,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:84 по адресу: г. Барнаул, пр. Заводской 9- й, 48д;

24.05.2012 здание насосной площадью 516 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:84 по адресу: г. Барнаул, пр. Заводской 9- й, 48д;

05.05.2012 здание производственного цеха с пристроем площадью 8495,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:173 по адресу: <...>;

05.05.2012 здание цеха № 2 улавливания и обработки сажи с пристроями площадью 9125,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:174 по адресу: <...>;

24.05.2012 резервуар литер 40 площадью по наружному обмеру 38,5 кв.м, объем 229 куб.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:176 по адресу: <...>;

05.05.2012 здание тепляка площадью 866,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:176 по адресу: <...>;

24.05.2012 сооружение-резервуар литер 33 площадью по наружному обмеру 408,1 кв.м, объем 4571 куб.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:176 по адресу: <...>;

24.05.2012 сооружение-резервуар литер 30 площадью по наружному обмеру 183,8 кв.м, объем 2187 куб.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:176 по адресу: <...>;

24.05.2012 сооружение-резервуар литер 37 площадью по наружному обмеру 183,8 кв.м, объем 2187 куб.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:176 по адресу: <...>;

Ответчик использует земельные участки без правоустанавливающих документов.

При этом, ответчик не оспаривал правомерность взыскания неосновательного обогащения за земельные участки, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> (за исключением доводов о пропуске срока исковой давности по части периода).

Ответчик в судебном заседании 24.04.2017г. пояснял, что размер земельного участка по адресу <...>, исходя из которого рассчитывается неосновательное обогащение истцом не обоснован.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 02.11.2016 №№ 90-27730446, 90- 27730471, 90-27730415 на земельном участке по адресу: <...> расположены объекты недвижимости (здание гаража площадью 1744,4 кв.м, здание насосной площадью 516 кв.м), принадлежащие на праве собственности ответчику, так и объекты недвижимости (здание склада для хранения материалов площадью 367,6 кв.м) - на праве долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости Маяк-Недвижимость. Указанные выписки представлены и подтверждают расчет площади земельного участка по указанному адресу для расчета неосновательного обогащения, произведенному пропорционально площадям объектов недвижимости.

Размер арендной платы рассчитан истцом исходя из занимаемой площади земельного участка ответчиком (пропорционально доле занимаемых объектов недвижимости), а именно 12 332 кв.м., на основании Постановления Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146, от 28.12.2009 № 546, от 16.09.2015 № 231от 23.11.2015 № 472.

Площадь объектов недвижимости (включая не принадлежащие истцу), расположенные на спорном земельном участке составляет 2 628 кв.м., при этом, в доле истца (1744,4 кв.м. и 516 кв.м.), те в процентном соотношении 86,01%.

Истец правомерно определил площадь земельного участка, приходящуюся в доле истца 14337 кв.м.*86,01%=12 332 кв.м. (с учетом округления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исковое заявление направлено в суд 25.11.2016г.

Претензия направлена в адрес ответчика 21.09.2016г., получена 12.10.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по части периода.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

АПК РФ предусматривает обязательный претензионный порядок сроком на 30 дней. Следовательно, истец мог обратиться в Арбитражный суд города Москвы не ранее 21.10.2016г., однако обратился в суд 25.11.2016г. (согласно отметки почты).

С учетом пропуска срока исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.11.2013 по 31.10.2016 года, что составляет 714 165 руб. 60 коп. Указанный расчет суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен и признан правомерным.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения (714 165 руб. 60 коп.), а также представленного истцом альтернативного расчета, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению за период с 01.01.2014 по 31.10.2016 года составила 66 244 руб. 16 коп. Альтернативный расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Доводы ответчика относительно отсутствия подписи и печати регистрирующего органа в выписках из ЕГРП судом признан необоснованным, поскольку ответчик опровергающих доказательств отсутствия права собственности на указанные объекты в материалы дела не представлены.

Указанные выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, получены Минимуществом Алтайского края в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, следовательно, подпись и печать регистрирующего органа при распечатывании отсутствует (квалифицированная электронная подпись специалиста Росреестра имеется отдельным электронным документом в формате sig).

В соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 №404 «Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края» Главное управление является органом государственной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 г. по делу № А40-237941/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья Т.Я. Сумарокова


судья Н.И. Панкратова