Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А60-9306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9306/2024
09 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9306/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку в размере 1 063 248 руб., 00 коп.,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел ГИБДД МО МВД "Нижнесергинское"


при участии в судебном заседании

истец (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 06.12.2023, паспорт, диплом

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 28.12.2023, служебное удостоверение, диплом, ФИО3, представитель, доверенность от 28.12.2023, служебное удостоверение, диплом


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ответчику о возмещении стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку в размере 1 063 248 руб., 00 коп.

Определением арбитражного суда от 08.04.2024 назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2024.

29.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истом в исковом заявлении заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Отдел ГИБДД МО МВД "Нижнесергинское" (<...>).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Отдел ГИБДД МО МВД "Нижнесергинское".

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 25 июня 2024.

От истца 24.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство об истребовании в Кировском районном суде г. Санкт-Петербург документов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Истец оказывает услуги по хранению задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 03.11.2017 года ходатайство старшего следователя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО4 удовлетворено. Разрешено наложение ареста на имущество, среди которого грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN: <***> (далее по тексту ТС), собственником которого на тот момент являлся ФИО5, состоящего в запрете пользования и распоряжения указанным имуществом на период срока предварительного следствия.

На основании данного постановления ТС объявлено в розыск.

Отделом ГИБДД МО МВД "Нижнесергинское" протоколом задержания ТС N?0650470, составленного 03.05.2018 транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN: <***> изъято из пользования и распоряжения собственника ФИО5 и помещено на специализированную стоянку ООО «ПолиметГрупп», расположенную по адресу: р.п. Атиг Нижнесергинского района Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д. 146.

24 августа 2020 года, постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N?4/17-209 арест, наложенный арест на ТС средство VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN: <***> отменен, транспортное средство снято с розыска, его выдача разрешена представителям собственника АО(Н) «Вольво Восток».

АО(Н) «Вольво Восток», права которого подтверждены судебным актом в претензионном порядке предложило истцу в течение 10 суток с момента получения претензии выдать ему грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x4, VIN: <***>, в связи с чем, автомобиль был выдан собственнику 09.11.2021 г., что подтверждается претензией от 16.12.2021 г. и записью от 09.11.2021 г.

Ввиду вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Рассмотрев в основном судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Свердловской области от 20 июня 2012 года № 57-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, на территории Свердловской области указанные полномочия возложены на Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, Комиссия).

Из искового заявления следует, что требования Истца направлены на компенсацию вреда, выразившегося в убытках (расходах) за оказанную Истцом услугу по хранению задержанного транспортного средства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, необходимо установить незаконность соответствующих действий (бездействия) акта государственного органа.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 145), незаконность действий (бездействия) акта государственного органа должна быть установлена в судебном порядке.

Порядок взыскания издержек по делу об административном правонарушении установлен ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Порядок взыскания издержек по уголовному делу урегулирован ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не привел достаточного обоснования того, что стоимость хранения транспортного средства в период, когда данный объект являлся вещественным доказательством по уголовному делу, делу об административном правонарушении, подлежит взысканию в рамках искового производства.

Кроме того, истец не обосновал, что ответчик является лицом, на котором лежит обязанность возместить стоимость хранения вещественных доказательств.

Довод истца о том, что РЭК Свердловской области является главным распорядителем средств областного бюджета, главным администратором доходов областного бюджета по закрепленным за ней источникам доходов в пределах полномочий, установленных бюджетным законодательством, вследствие чего наделена полномочиями по оплате стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области, несостоятелен.

Кроме того, РЭК Свердловской области дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, не возбуждала, в производстве Комиссии данное дело не находилось. Доводы, доказывающие иные обстоятельства, истец не представил.

Истцом не приведены доказательства наличия убытков (расходов), возникших вследствие тарифного регулирования (наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием)) Ответчика и предполагаемыми убытками), а также вины Ответчика в наступлении убытков.

Истец настаивает на рассмотрении иска, предъявленного к Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

С учетом вышеуказанного, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Аверков