Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А43-19991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19991/2017

г. Нижний Новгород 21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-448),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 26.06.2017, заинтересованного лица – ФИО3 ВА.А., доверенность от 25.12.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-НН" (ОГРН105260091643, ИНН5260168237), г.Н.Новгород, о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 26.05.2017 о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства №83850/16/52009-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 15.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №83850/16/52009-ИП,

при привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ООО "Центр независимой оценки +",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Реконструкция-НН» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 26.05.2017 о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства №83850/16/52009-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 15.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №83850/16/52009-ИП.

Определением от 20.12.2017 производство по делу приостанавливалось до получения заключения эксперта.

Определением от 21.09.2018 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что его доводы о незаконности оспариваемых постановление подтверждены заключением эксперта ООО «Эксперт-Помощь НН» от 29.03.2018 №2333-18.

Представитель УФССП по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с представленной позицией по делу указывает, что принимает результаты оценки произведенной ООО «Эксперт-Помощь НН», а так же просит рассмотреть настоящее заявление в отсутствие его представителя.

ООО "Центр независимой оценки +" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции в материалы дела не представило.

Судом установлено, что в 19.08.2016 в отношении Общества на основании исполнительного листа №ФС 004907071 от 13.04.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №а43-31547/2015, предмет исполнения – задолженность в размере 81 753,85 руб., в отношении должника – ООО «Реконструкция-НН», в пользу взыскателя - комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, было возбуждено исполнительное производство №83850/16/52009-ИП.

В соответствии с постановлением от 15.05.2017 исполнительные производства от 27.02.2017 №23118/17/52009-ИП, от 16.02.2017 №18876/17/52009-ИП, от 19.08.2016 №83850/16/52009-ИП, от 29.03.2016 №23796/16/52009-ИП, от 23.09.2015 №79776/15/52009-ИП, от 10.03.2015 №16298/15/52009-ИП, от 20.02.2015 №13405/15/52009-ИП, от 20.11.2014 №74433/14/52009-ИП были объединены в сводное, которому присвоен номер №18876/17/52009-СД.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2017 приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №83850/16/52009-ИП был наложен арест на имущество должника – Общества, а именно, на встроенное помещение, нежилое, 65,1 кв.м., адрес: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Пушкина, д.37, пом. П1, общая долевая собственность в праве 29/50, кадастровый номер 52:18:0070050:202. В качестве предварительной оценки приставом-исполнителем установлена сумма в размере 2 000 000 руб.

17.04.2017 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.17.04.2017 приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

26.05.2017 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии с данным постановлением приставом-исполнителем были приняты результаты оценки произведенной ООО "Центр независимой оценки +", общая рыночная стоимость без учета НДС указанного выше имущества составила – 1 322 881,36 руб.

15.06.2017 приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Полагая, что результаты оценки арестованного имущества значительно занижены, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означает нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Во исполнение частей 8 и 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 50 разъяснило, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Из материалов дела следует, постановление от 26.05.2017 вынесено на основании отчета об оценке №200/2017 от 18.05.2017, составленного ООО "Центр независимой оценки +", согласно которому рыночная стоимость имущества: 29/50 доля в праве на строенное нежилое помещение, общ.пл.65,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Пушкина, д.37, П1, (кадастровый номер 52:18:0070050:202) составляет 1 322 881,36 руб. без учета НДС и 1 561 000 руб. с учетом НДС.

Для устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорного имущества, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя назначил судебную экспертизу по делу.

Проведенная ООО «Эксперт-Помощь НН» судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта от 29.03.2018 №2333-18 подтвердила факт занижения рыночной стоимости арестованного имущества должника, а именно: рыночная стоимость спорного имущества составляет 1 948 800 руб.

Основания не доверять выводам эксперта ООО «Эксперт-Помощь НН» (эксперт ФИО5) отсутствуют, поскольку она имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений или замечания относительно представленной экспертизы проведенной ООО «Эксперт-Помощь НН» от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО "Центр независимой оценки +", не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, так как недостоверна и является существенно заниженной, что подтверждается заключением эксперта ООО «Эксперт-Помощь НН» (эксперт ФИО5), в связи с чем, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета ООО "Центр независимой оценки +" о стоимости имущества заявителя является ошибочным.

Следовательно, оспариваемые постановления не соответствуют Закону об исполнительном производстве, устанавливая заниженную стоимость имущества Общества, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью взыскания с него задолженности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция-НН" (ОГРН105260091643, ИНН5260168237), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 26.05.2017 о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства №83850/16/52009-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 15.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №83850/16/52009-ИП.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов